{"uuid":"cb7e0b97-4bc6-4501-bed7-89f9d100bb3c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Písku rozhodl soudcem JUDr. Ondřejem Mörtlem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 35 366,75 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 35 366,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 37 366,75 Kč od 7. 6. 2025 do 19. 8. 2025, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 36 366,75 Kč od 20. 8. 2025 do 6. 9. 2025 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 35 366,75 Kč od 7. 9. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 319 Kč do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 35 366,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 37 366,75 Kč od 7. 6. 2025 do 19. 8. 2025, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 36 366,75 Kč od 20. 8. 2025 do 6. 9. 2025 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 35 366,75 Kč od 7. 9. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 319 Kč do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky 35 366,75 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že dne 3. 9. 2014 uzavřela se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni cenu dodané elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala elektřinu dodanou v období od 1. 11. 2024 do 14. 5. 2025 fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 23. 5. 2025 znějící na částku 37 366,75 Kč. Žalovaná však vyúčtovanou cenu elektřiny uhradila pouze zčásti, když dne 19. 8. 2025 zaplatila částku 1 000 Kč a dne 6. 9. 2025 rovněž částku 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby, souhlas žalované byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaná se nevyjádřila ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byla upozorněna, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil níže uvedené skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 9. 2014 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu, na základě které se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa EAN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaná se zavázala cenu takto dodané elektřiny uhradit podle pravidelných vyúčtování vystavených žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 23. 5. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za 8,782 MWh elektřiny dodané v období od 1. 11. 2024 do 14. 5. 2025. Po započtení uhrazených záloh činil nedoplatek 37 366,75 Kč; splatnost nastala dne 6. 6. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 12. 2025 ve spojení s podacím lístkem z téhož dne soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud má za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"; žalovaná se naopak zavázala za realizované dodávky elektřiny zaplatit vyúčtovanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalované po zohlednění záloh za dodanou elektřinu v období od 1. 11. 2024 do 14. 5. 2025 částku 37 366,75 Kč splatnou dne 6. 6. 2025. Jelikož žalovaná vyúčtovanou cenu elektřiny zaplatila pouze zčásti dvěma platbami po 1 000 Kč, dluží žalobkyni celkem částku 35 366,75 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 2. 12. 2025 odeslanou téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně svou povinnost ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny splnila, žalovaná však nikoli, neboť řádně nezaplatila cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 35 366,75 Kč, a to podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), ve spojení s ust. § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů. Úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 2 100 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 700 Kč za 1 úkon podle § 7 bodu 5. ve spojení s § 14 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 504 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 415 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 4 319 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky 35 366,75 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že dne 3. 9. 2014 uzavřela se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , Adresa žalované A, , přičemž žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni cenu dodané elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala elektřinu dodanou v období od 1. 11. 2024 do 14. 5. 2025 fakturou č. , tel. číslo,  ze dne 23. 5. 2025 znějící na částku 37 366,75 Kč. Žalovaná však vyúčtovanou cenu elektřiny uhradila pouze zčásti, když dne 19. 8. 2025 zaplatila částku 1 000 Kč a dne 6. 9. 2025 rovněž částku 1 000 Kč.2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby, souhlas žalované byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaná se nevyjádřila ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byla upozorněna, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil níže uvedené skutečnosti:4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 9. 2014 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu, na základě které se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa EAN , číslo,  na adrese , Adresa žalované A, , a žalovaná se zavázala cenu takto dodané elektřiny uhradit podle pravidelných vyúčtování vystavených žalobkyní.5. Z faktury č. , hodnota,  ze dne 23. 5. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za 8,782 MWh elektřiny dodané v období od 1. 11. 2024 do 14. 5. 2025. Po započtení uhrazených záloh činil nedoplatek 37 366,75 Kč; splatnost nastala dne 6. 6. 2025.6. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 12. 2025 ve spojení s podacím lístkem z téhož dne soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.7. Soud má za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, ; žalovaná se naopak zavázala za realizované dodávky elektřiny zaplatit vyúčtovanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalované po zohlednění záloh za dodanou elektřinu v období od 1. 11. 2024 do 14. 5. 2025 částku 37 366,75 Kč splatnou dne 6. 6. 2025. Jelikož žalovaná vyúčtovanou cenu elektřiny zaplatila pouze zčásti dvěma platbami po 1 000 Kč, dluží žalobkyni celkem částku 35 366,75 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 2. 12. 2025 odeslanou téhož dne.8. Žalobkyně svou povinnost ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny splnila, žalovaná však nikoli, neboť řádně nezaplatila cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 35 366,75 Kč, a to podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), ve spojení s ust. § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů. Úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.9. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 2 100 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 700 Kč za 1 úkon podle § 7 bodu 5. ve spojení s § 14 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 504 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 415 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 4 319 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Písku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný jejich splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPI:2026:3.C.67.2026.1","publishedAt":"2026-06-16","decisionAt":"2026-04-22","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":67,"year":2026,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ondřej","lastName":"Mörtl","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"35 366,75 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","DODAVKY_ENERGIE","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}