{"uuid":"cb94c475-09c2-4cb3-9c7c-66e6c9d66704","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Janem Linhartem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 10 650 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši , částka,  spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši , částka,  do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Tvrdil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo na konci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u moštárny uprostřed vozovky zjištěno stání rozbitého vozidla tovární značky Renault Clio, bez RZ. (dále jen „vozidlo“). Vozidlo bylo umístěno tak, že tvořilo překážku v silničním provozu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dále bylo zjištěno, že uvedené vozidlo bylo vyřazeno z provozu a lustrací byla zjištěna RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" VIN vozidla – zjištěno z čísla jednacího Městské policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zjištěna RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ztotožněn provozovatel vozidla – žalovaný. Na výzvu sepsanou Městskou policií žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval. Proto byl vydán ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pokyn k jeho umístnění na odstavnou plochu žalobce na letišti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Cena odtahu a cena za uskladnění vozidla na odstavné ploše žalobce je stanovena nařízením města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel na území města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně střežení vozidla na parkovišti a jeho přitažení zpět (dále jen „Nařízení). Dle tohoto Nařízení činí cena za dokončený odtah ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a cena za skladování vozidla na stanoveném uložišti je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 1. až 7. den a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý další den. Vozidlo bylo na odstavnou plochu umístněné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému zaslána výzva města k vyzvednutí vozidla. V období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo vozidlo stále umístěno na odstavné ploše (nárok za dřívější období byl uplatněn v řízení vedeném soudem pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve které byl žalovaný městem vyzván k úhradě pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výzva byla doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný si předmětné vozidlo nevyzvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Procesní stanovisko žalovaného se soudu nepodařilo zjistit, přestože mu byla do vlastních rukou doručena žaloba s výzvou k vyjádření. Dále byl žalovaný poučen v tom smyslu, že pokud se nevyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízené jednání, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízeného jednání souhlasí. Soud proto rozhodl, aniž by jednání nařídil, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O skutkovém stavu soud uzavřel, že žalovaný byl veden jako provozovatel vozidla, které v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvořilo překážku v silničním provozu a ani přes výzvu městské policie nebylo odstraněno. Proto muselo být na náklady žalobce odtaženo a uskladněno. Toto soud zjistil z fotodokumentace motorového vozidla, výzvy pro nepřítomného řidiče, protokolu o odtažení motorového vozidla, Protokol o převzetí vozidla od nálezce a jeho předání na odstavnou plochu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", karty vozidla z registru vozidel. V období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo vozidlo skladováno na stanoveném úložišti města. Z čl. II odst. 2 písm. b) nařízení č. 6/2022 statutárního města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel na území města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně střežení vozidla na parkovišti a jeho přitažení zpět vyplývá, že od 8. dne činí výše úplaty za střežení vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za den. Celková částka pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" proto sestává z částky za umístění vozidla na stanoveném uložišti žalobce v uvedeném období. Žalobce vyzval žalovaného k její úhradě. To vyplývá z předžalobní výzvy žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně doručenky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Parkování vozidlem na místě, kde je ohrožena bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích, zejména jízda ostatních vozidel - jedná se o naplnění skutkové podstaty ustanovení § 27 odst. 1 písm. s) zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu v platném znění. Z toho vyplývá přestupek dle § 125c odst. 1 písm. k) zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu v platném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Parkování vozidlem před vjezdem na pozemní komunikaci - jedná se o naplnění skutkové podstaty ustanovení § 27 odst. 1 písm. n) zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu v platném znění. Z toho vyplývá přestupek dle §125c odst. 1 písm. k) zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu v platném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Stáním vozidla neponechán průjezd 3 m pro každý směr jízdy - jedná se o porušení ustanovení § 25 odst. 3 zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu v platném znění. Z Toho vyplývá přestupek dle § 125c odst. 1 písm. k) zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu v platném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě ustanovení § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu „je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní posouzení věci dále vyplývá z čl. II odst. 2 písm. b) nařízení č. 6/2022 statutárního města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel na území města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně střežení vozidla na parkovišti a jeho přitažení zpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě všech výše uvedených skutkových zjištění a právních hodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl v plném rozsahu. Zákonné úroky z prodlení vycházejí z vládního nařízení č. 351/20013.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože žalovaný dluh doposud neuhradil ani neprokázal, že by jinak zanikl, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o kterém bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 151 odst. 3, vyhlášku č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Žalobce má právo na náhradu za dva úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (sepsání předžalobní výzvy, sepsání návrhu na zahájení řízení). Dále má právo na nahrazení zaplaceného soudného poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích). Celkem činí účelně vynaložené náklady žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tuto částku mu jako jejich náhradu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Tvrdil, že dne , datum,  bylo na konci , adresa,  u moštárny uprostřed vozovky zjištěno stání rozbitého vozidla tovární značky Renault Clio, bez RZ. (dále jen „vozidlo“). Vozidlo bylo umístěno tak, že tvořilo překážku v silničním provozu.Dále bylo zjištěno, že uvedené vozidlo bylo vyřazeno z provozu a lustrací byla zjištěna RZ , SPZ,  VIN vozidla – zjištěno z čísla jednacího Městské policie , adresa, . Zjištěna RZ , SPZ,  , Anonymizováno,  a ztotožněn provozovatel vozidla – žalovaný. Na výzvu sepsanou Městskou policií žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval. Proto byl vydán , datum,  pokyn k jeho umístnění na odstavnou plochu žalobce na letišti , adresa, . Cena odtahu a cena za uskladnění vozidla na odstavné ploše žalobce je stanovena nařízením města , adresa, , o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel na území města , adresa, , včetně střežení vozidla na parkovišti a jeho přitažení zpět (dále jen „Nařízení). Dle tohoto Nařízení činí cena za dokončený odtah , částka,  a cena za skladování vozidla na stanoveném uložišti je , částka,  za 1. až 7. den a , částka,  za každý další den. Vozidlo bylo na odstavnou plochu umístněné dne , datum, . Dne , datum,  byla žalovanému zaslána výzva města k vyzvednutí vozidla. V období od , datum,  do , datum,  bylo vozidlo stále umístěno na odstavné ploše (nárok za dřívější období byl uplatněn v řízení vedeném soudem pod sp. zn. , spisová značka, ). Dne , datum,  byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve které byl žalovaný městem vyzván k úhradě pohledávky ve výši , částka, . Výzva byla doručena dne , datum, . Žalovaný si předmětné vozidlo nevyzvedl.Procesní stanovisko žalovaného se soudu nepodařilo zjistit, přestože mu byla do vlastních rukou doručena žaloba s výzvou k vyjádření. Dále byl žalovaný poučen v tom smyslu, že pokud se nevyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízené jednání, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízeného jednání souhlasí. Soud proto rozhodl, aniž by jednání nařídil, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř.O skutkovém stavu soud uzavřel, že žalovaný byl veden jako provozovatel vozidla, které v , adresa,  tvořilo překážku v silničním provozu a ani přes výzvu městské policie nebylo odstraněno. Proto muselo být na náklady žalobce odtaženo a uskladněno. Toto soud zjistil z fotodokumentace motorového vozidla, výzvy pro nepřítomného řidiče, protokolu o odtažení motorového vozidla, Protokol o převzetí vozidla od nálezce a jeho předání na odstavnou plochu ze dne , datum, , karty vozidla z registru vozidel. V období od , datum,  do , datum,  bylo vozidlo skladováno na stanoveném úložišti města. Z čl. II odst. 2 písm. b) nařízení č. 6/2022 statutárního města , adresa,  o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel na území města , adresa, , včetně střežení vozidla na parkovišti a jeho přitažení zpět vyplývá, že od 8. dne činí výše úplaty za střežení vozidla , částka,  za den. Celková částka pohledávky ve výši , částka,  proto sestává z částky za umístění vozidla na stanoveném uložišti žalobce v uvedeném období. Žalobce vyzval žalovaného k její úhradě. To vyplývá z předžalobní výzvy žalobce ze dne , datum,  včetně doručenky.Parkování vozidlem na místě, kde je ohrožena bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích, zejména jízda ostatních vozidel - jedná se o naplnění skutkové podstaty ustanovení § 27 odst. 1 písm. s) zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu v platném znění. Z toho vyplývá přestupek dle § 125c odst. 1 písm. k) zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu v platném znění.Parkování vozidlem před vjezdem na pozemní komunikaci - jedná se o naplnění skutkové podstaty ustanovení § 27 odst. 1 písm. n) zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu v platném znění. Z toho vyplývá přestupek dle §125c odst. 1 písm. k) zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu v platném znění.Stáním vozidla neponechán průjezd 3 m pro každý směr jízdy - jedná se o porušení ustanovení § 25 odst. 3 zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu v platném znění. Z Toho vyplývá přestupek dle § 125c odst. 1 písm. k) zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu v platném znění.Na základě ustanovení § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu „je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.“Právní posouzení věci dále vyplývá z čl. II odst. 2 písm. b) nařízení č. 6/2022 statutárního města , adresa,  o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel na území města , adresa, , včetně střežení vozidla na parkovišti a jeho přitažení zpět.Na základě všech výše uvedených skutkových zjištění a právních hodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl v plném rozsahu. Zákonné úroky z prodlení vycházejí z vládního nařízení č. 351/20013.Protože žalovaný dluh doposud neuhradil ani neprokázal, že by jinak zanikl, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o kterém bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 151 odst. 3, vyhlášku č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Žalobce má právo na náhradu za dva úkony po , částka,  (sepsání předžalobní výzvy, sepsání návrhu na zahájení řízení). Dále má právo na nahrazení zaplaceného soudného poplatku ve výši , částka,  (§ 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích). Celkem činí účelně vynaložené náklady žalobce , částka,  a tuto částku mu jako jejich náhradu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II.).Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2026:15.C.69.2026.1","publishedAt":"2026-08-27","decisionAt":"2026-06-29","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":69,"year":2026,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Linhart","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 10 650 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89a","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POZEMNI_KOMUNIKACE","NAKLADY_RIZENI","LHUTY"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}