{"uuid":"cbc2e0e6-8aff-4b16-b1da-d8c3fe99e0e2","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 363 € s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 363 EUR spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 363 EUR od 22. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 363 EUR spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 363 EUR od 22. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 363 EUR spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě dále uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvu o přepravě zboží, na základě které provedla pro žalovanou přepravu zboží ve dnech 11. 12. 2020 až 14. 12. 2020 z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":") do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě objednávky žalované ze dne 9. 12. 2020. Za provedenou přepravu následně žalobkyně vystavila žalované fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 22. 12. 2020 se splatností do 21. 1. 2021. Žalovaná neuhradila dlužnou částku ani po předžalobní výzvě, odeslané dne 11. 1. 2022. Žalobkyně po žalované dále požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 363 EUR jdoucímu ode dne 22. 1. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 8. 3. 2022, č. j. 29 C 60/2022-22, uložil soud žalované, aby se podle ust. § 114b zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení, písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s usnesením. Jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (ust. § 153a odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Usnesení č. j. 29 C 60/2022-22 spolu s žalobou bylo žalované doručeno dne 11. 3. 2022, ale žalovaná se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ani nesdělila soudu žádný závažný důvod, který jí v tom bránil. Soud proto v souladu s ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. má za to, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle ust. § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (ust. § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Podle ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (ust. § 114b odst. 5 o. s. ř.). Podle ust. § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Co se týče právního posouzení, vyplývá nárok žalobkyně ze smlouvy o provozu dopravního prostředku uzavřené na základě ust. § 2582 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že žalovaná se přes výzvu soudu podle ust. § 114b odst. 1 o. s. ř. ve stanovené lhůtě k věci řádně nevyjádřila a nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, nastaly účinky uznání nároku žalobkyně, a proto soud ve věci rozhodl podle ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. (výrok II.), tedy plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalované právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 6 400 Kč Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou za zastupování za tři advokátem žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, podání žaloby podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 1 500 Kč za každý úkon podle § 7 bod 4 adv. tarifu, celkem částku ve výši 4 500 Kč a náhradou hotových výdajů advokáta, která činí částku 300 Kč za každý úkon dle § 13 odst. 4 adv. tarifu, celkem částku ve výši 900 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 363 EUR spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě dále uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvu o přepravě zboží, na základě které provedla pro žalovanou přepravu zboží ve dnech 11. 12. 2020 až 14. 12. 2020 z [anonymizováno] ([příjmení]) do [obec], a to na základě objednávky žalované ze dne 9. 12. 2020. Za provedenou přepravu následně žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] ze dne 22. 12. 2020 se splatností do 21. 1. 2021. Žalovaná neuhradila dlužnou částku ani po předžalobní výzvě, odeslané dne 11. 1. 2022. Žalobkyně po žalované dále požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 363 EUR jdoucímu ode dne 22. 1. 2021.\n2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 8. 3. 2022, č. j. 29 C 60/2022-22, uložil soud žalované, aby se podle ust. § 114b zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení, písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s usnesením. Jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (ust. § 153a odst. 3 o. s. ř.).\n3. Usnesení č. j. 29 C 60/2022-22 spolu s žalobou bylo žalované doručeno dne 11. 3. 2022, ale žalovaná se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ani nesdělila soudu žádný závažný důvod, který jí v tom bránil. Soud proto v souladu s ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. má za to, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává.\n4. Podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle ust. § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (ust. § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Podle ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (ust. § 114b odst. 5 o. s. ř.). Podle ust. § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.\n5. Co se týče právního posouzení, vyplývá nárok žalobkyně ze smlouvy o provozu dopravního prostředku uzavřené na základě ust. § 2582 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.\n6. Vzhledem k tomu, že žalovaná se přes výzvu soudu podle ust. § 114b odst. 1 o. s. ř. ve stanovené lhůtě k věci řádně nevyjádřila a nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, nastaly účinky uznání nároku žalobkyně, a proto soud ve věci rozhodl podle ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání (výrok I.).\n7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. (výrok II.), tedy plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalované právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 6 400 Kč Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou za zastupování za tři advokátem žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, podání žaloby podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 1 500 Kč za každý úkon podle § 7 bod 4 adv. tarifu, celkem částku ve výši 4 500 Kč a náhradou hotových výdajů advokáta, která činí částku 300 Kč za každý úkon dle § 13 odst. 4 adv. tarifu, celkem částku ve výši 900 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.\n8. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvou stejnopisech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolání proti výroku I. lze podat pouze z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát a dále že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání, to vše v souladu s ust. § 205b o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat soudním výkonem rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2022:29.C.60.2022.1","publishedAt":"2022-06-13","decisionAt":"2022-04-26","caseNumber":{"senate":29,"registry":"C","index":60,"year":2022,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Suchánková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 363 € s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"99","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2582","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","ROZSUDEK_PRO_UZNANI","ROZSUDEK_PRO_ZMESKANI","SMLOUVA_O_PROVOZU_DOPRAVNIHO_PROSTREDKU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}