{"uuid":"cbc3ddf5-d3de-498f-9772-e551968d6182","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Gabrielovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 45 800 Kč s příslušenstvím - půjčka","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) částku 22.950 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) kapitalizované úroky ve výši 7.807,83 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2.626,31 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) úroky z prodlení v zákonné výši 8,05 % z částky 15.000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) úroky ve výši 23,72 % z částky 15.000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) částku 17.140 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) kapitalizované úroky ve výši 7.714,38 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2.597,42 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) úroky z prodlení v zákonné výši 8,05 % z částky 13.199,74 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) úroky ve výši 23,72 % z částky 13.199,74 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) částku 5.710 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) kapitalizované úroky ve výši 2.903,19 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 978,39 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) úroky z prodlení v zákonné výši 8,05 % z částky 4.397,39 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) úroky ve výši 23,72 % z částky 4.397,39 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4.468 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci\n-) částku 22.950 Kč,\n-) kapitalizované úroky ve výši 7.807,83 Kč,\n-) kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2.626,31 Kč,\n-) úroky z prodlení v zákonné výši 8,05 % z částky 15.000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení,\n-) úroky ve výši 23,72 % z částky 15.000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení,\n-) částku 17.140 Kč,\n-) kapitalizované úroky ve výši 7.714,38 Kč,\n-) kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2.597,42 Kč,\n-) úroky z prodlení v zákonné výši 8,05 % z částky 13.199,74 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení,\n-) úroky ve výši 23,72 % z částky 13.199,74 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení,\n-) částku 5.710 Kč,\n-) kapitalizované úroky ve výši 2.903,19 Kč,\n-) kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 978,39 Kč,\n-) úroky z prodlení v zákonné výši 8,05 % z částky 4.397,39 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení,\n-) úroky ve výši 23,72 % z částky 4.397,39 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení,\nto vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4.468 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 2. 12. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 45.800 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jejímž základě předchůdce žalobce poskytl žalované jistinu ve výši 9.000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit předchůdci žalobce spolu s poplatky úvěru ve výši 5.400 Kč a úrokem v částce 1.260 Kč do data splatnosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to formou 58 týdenních splátek po 270 Kč. Dále účastníci uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jejímž základě předchůdce žalobce poskytl žalované jistinu ve výši 14.000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit předchůdci žalobce spolu s poplatky úvěru ve výši 8.400 Kč a úrokem v částce 1.960 Kč do data splatnosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to formou 58 týdenních splátek po 420 Kč. Třetí v pořadí uzavřeli strany mezi sebou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jejímž základě předchůdce žalobce poskytl žalované jistinu ve výši 15.000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit předchůdci žalobce spolu s poplatky úvěru ve výši 9.000 Kč a úrokem v částce 2.100 Kč do data splatnosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to formou 58 týdenních splátek po 450 Kč. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Pohledávky za žalovanou byly následně postoupeny na žalobce. Žalobce vždy vedle nesplacené jistiny z titulu smlouvy o úvěru současně požaduje smluvní a zákonné úroky z prodlení, které částečně kapitalizoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k věci přes výzvu soudu nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná ani žalobce se na výzvu soudu nevyjádřili) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná s právním předchůdcem žalobce, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", podepsala tuto smlouvu o úvěru ohledně částky 9.000 Kč. Žalovaná se zavázala finanční prostředky vrátit spolu s poplatkem za administrativní služby ve výši 1.800 Kč, hotovostním inkasem ve výši 3.600 Kč a úrokem ve výši 1.260 Kč, a to formou 58 týdenních splátek po 270 Kč Celkem se žalovaná zavázala předchůdci žalobce uhradit částku ve výši 15.660 Kč do data splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zápůjční úroková sazba dle čl. 1 smlouvy o úvěru činila při 58 týdenních splátkách 23,72 % p.a. Dle smluvního ujednání poskytl předchůdce žalobce žalované finanční prostředky v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná na svůj dluh uhradila částku celkem 9.950 Kč, která byla započtena v částce 5.347,39 Kč na úrok a na dlužné poplatky, ve zbylém rozsahu v částce 4.602,61 Kč na jistinu. Dlužná částka tak sestává ze zbývající neuhrazené jistiny ve výši 4.397,39 Kč a dlužného poplatku ve výši 1.312,61 Kč, celkem 5.710 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná s právním předchůdcem žalobce, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", podepsala tuto smlouvu o úvěru ohledně částky 14.000 Kč. Žalovaná se zavázala finanční prostředky vrátit spolu s poplatkem za administrativní služby ve výši 2.800 Kč, hotovostním inkasem ve výši 5.600 Kč a úrokem ve výši 1.960 Kč, a to formou 58 týdenních splátek po 420 Kč Celkem se žalovaná zavázala předchůdci žalobce uhradit částku ve výši 24.360 Kč do data splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zápůjční úroková sazba dle čl. 1 smlouvy o úvěru činila při 58 týdenních splátkách 23,72 % p.a. Dle smluvního ujednání poskytl předchůdce žalobce žalované finanční prostředky v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná na svůj dluh uhradila částku celkem 7.220 Kč, která byla započtena v částce 6.419,74 Kč na úrok a na dlužné poplatky, ve zbylém rozsahu v částce 800,26 Kč na jistinu. Dlužná částka tak sestává ze zbývající neuhrazené jistiny ve výši 13.199,74 Kč a dlužného poplatku ve výši 3.940,26 Kč, celkem 17.140 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V pořadí ze třetí smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná s právním předchůdcem žalobce, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", podepsala tuto smlouvu o úvěru ohledně částky 15.000 Kč. Žalovaná se zavázala finanční prostředky vrátit spolu s poplatkem za administrativní služby ve výši 3.000 Kč, hotovostním inkasem ve výši 6.000 Kč a úrokem ve výši 2.100 Kč, a to formou 58 týdenních splátek po 450 Kč Celkem se žalovaná zavázala předchůdci žalobce uhradit částku ve výši 26.100 Kč do data splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zápůjční úroková sazba dle čl. 1 smlouvy o úvěru činila při 58 týdenních splátkách 23,72 % p.a. Dle smluvního ujednání poskytl předchůdce žalobce žalované finanční prostředky v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná na svůj dluh uhradila částku celkem 3.150 Kč, která byla započtena v částce 2.100 Kč na úrok a v částce 1.050 Kč na dlužné poplatky. Dlužná částka tak sestává ze zbývající neuhrazené jistiny ve výši 15.000 Kč a dlužných poplatků ve výši 7.950 Kč, celkem 22.950 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V době uzavírání smluv měl předchůdce žalobce ohledně majetkových, výdělkových a osobních poměrů žalované informace uvedené v kartách zákazníka – žádostech o spotřebitelský úvěr. Z těch vyplývá, že právní předchůdce žalobce vždy ověřil totožnost žalované pomocí OP. Žalovaná v každém případě uvedla, že je svobodná, bydlí v nájmu na základě nájemní smlouvy a společnou domácnosti sdílí s partnerem/partnerkou. Dále v případě žádosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že je zaměstnaná na částečný pracovní poměr na pracovní pozici uklízečka, kdy její čistá mzda činí 3.800 Kč měsíčně, další příjmy 5.800 Kč, státní sociální dávky 23.000 Kč a pobírané přídavky na děti 2.100 Kč. Oproti celkovým příjmům v částce 34.700 Kč měsíčně doplnila žalovaná její výdaje v souhrnné výši 18.940 Kč tvořené úhradou nájmu (5.000 Kč), výdaji na domácnost (12.000 Kč), splátkami úvěrů (1.440 Kč) a ostatními náklady (500 Kč). K žádostem o úvěr ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" již žalovaná uvedla, že je vedena na úřadu práce. Za své celkové příjmy označila částku okolo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 38.000 Kč měsíčně, za výdaje částku okolo 19.500 Kč – 26.100 Kč měsíčně. Předchůdce žalobce ve formulářích uvedl, že zaměstnání žalované bylo v každém případě telefonicky ověřeno, dále aktiva žalované byla ověřena pracovní smlouvou, nájemní smlouvou, výměrem o pobírané podpoře/důchodech či výpisy z účtů žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako postupitelem, a žalobcem v postavení postupníka, soud zjistil, že byly na žalobce postoupeny mimo jiné i pohledávky za žalovanou. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předložená předžalobní výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla odeslaná žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak vyplývá z přiloženého podacího lístku. Žalovaná však do dnešního dne dlužné částky z titulu úvěrových smluv neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po 1. 1. 2014. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce jakožto podnikatelem a žalovanou jakožto spotřebitelem byly ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu § 2395 o. z. uzavřeny smlouvy o úvěru, na základě kterých poskytl předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky v částkách 9.000 Kč, 14.000 Kč a 15.000 Kč, a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu se sjednanými poplatky a úroky ve lhůtě splatnosti, a to vždy formou určených 58 týdenních splátek. Žalovaná však své smluvní povinnosti nedodržela, když poskytnuté peněžní prostředky předchůdci žalobce řádně a včas neuhradila a dostala se tak do prodlení s plněním svých peněžitých závazků. Pohledávky za žalovanou byly následně ve smyslu § 1879 o. z. postoupeny na žalobce. Žalobci vznikl vedle nároku na zaplacení dlužných částek z titulu nesplacených úvěrů ve výši 5.710 Kč, 17.140 Kč a 22.950 Kč, rovněž nárok na zaplacení příslušenství částek v podobě smluvního úroku z prodlení v sazbě 23,72 % p.a., který žalobce v každém případě částečně kapitalizoval za období ode dne následujícího po splatnosti úvěru do dne postoupení pohledávky (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kdy tyto částky úroků dosahují částek 2.903,19 Kč, 7.714,38 Kč a 7.807,83 Kč. Dále vznikl žalobci nárok na zákonný úrok z prodlení z každé nesplacené jistiny stanovený v zákonné výši dle § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce rovněž vždy částečně kapitalizoval za období ode dne následujícího po uplynutí týdenní lhůty po splatnosti poslední sjednané splátky úvěru do dne postoupení pohledávky (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), jež dosahuje částek 978,39 Kč, 2.597,42 Kč a 2.626,31 Kč. Po datu postoupení pohledávky požaduje žalobce smluvní i zákonný úrok z prodlení z titulu každého úvěru do zaplacení. S ohledem na uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 4.468 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.290 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45.800 Kč sestávající","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 378 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 2. 12. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 45.800 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o půjčce [číslo] na jejímž základě předchůdce žalobce poskytl žalované jistinu ve výši 9.000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit předchůdci žalobce spolu s poplatky úvěru ve výši 5.400 Kč a úrokem v částce 1.260 Kč do data splatnosti dne [datum], a to formou 58 týdenních splátek po 270 Kč. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] na jejímž základě předchůdce žalobce poskytl žalované jistinu ve výši 14.000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit předchůdci žalobce spolu s poplatky úvěru ve výši 8.400 Kč a úrokem v částce 1.960 Kč do data splatnosti dne [datum], a to formou 58 týdenních splátek po 420 Kč. Třetí v pořadí uzavřeli strany mezi sebou dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] na jejímž základě předchůdce žalobce poskytl žalované jistinu ve výši 15.000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit předchůdci žalobce spolu s poplatky úvěru ve výši 9.000 Kč a úrokem v částce 2.100 Kč do data splatnosti dne [datum], a to formou 58 týdenních splátek po 450 Kč. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Pohledávky za žalovanou byly následně postoupeny na žalobce. Žalobce vždy vedle nesplacené jistiny z titulu smlouvy o úvěru současně požaduje smluvní a zákonné úroky z prodlení, které částečně kapitalizoval.\n2. Žalovaná se k věci přes výzvu soudu nevyjádřila.\n3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná ani žalobce se na výzvu soudu nevyjádřili) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.\n4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:\n5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], podepsala tuto smlouvu o úvěru ohledně částky 9.000 Kč. Žalovaná se zavázala finanční prostředky vrátit spolu s poplatkem za administrativní služby ve výši 1.800 Kč, hotovostním inkasem ve výši 3.600 Kč a úrokem ve výši 1.260 Kč, a to formou 58 týdenních splátek po 270 Kč Celkem se žalovaná zavázala předchůdci žalobce uhradit částku ve výši 15.660 Kč do data splatnosti [datum]. Zápůjční úroková sazba dle čl. 1 smlouvy o úvěru činila při 58 týdenních splátkách 23,72 % p.a. Dle smluvního ujednání poskytl předchůdce žalobce žalované finanční prostředky v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná na svůj dluh uhradila částku celkem 9.950 Kč, která byla započtena v částce 5.347,39 Kč na úrok a na dlužné poplatky, ve zbylém rozsahu v částce 4.602,61 Kč na jistinu. Dlužná částka tak sestává ze zbývající neuhrazené jistiny ve výši 4.397,39 Kč a dlužného poplatku ve výši 1.312,61 Kč, celkem 5.710 Kč.\n6. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], podepsala tuto smlouvu o úvěru ohledně částky 14.000 Kč. Žalovaná se zavázala finanční prostředky vrátit spolu s poplatkem za administrativní služby ve výši 2.800 Kč, hotovostním inkasem ve výši 5.600 Kč a úrokem ve výši 1.960 Kč, a to formou 58 týdenních splátek po 420 Kč Celkem se žalovaná zavázala předchůdci žalobce uhradit částku ve výši 24.360 Kč do data splatnosti [datum]. Zápůjční úroková sazba dle čl. 1 smlouvy o úvěru činila při 58 týdenních splátkách 23,72 % p.a. Dle smluvního ujednání poskytl předchůdce žalobce žalované finanční prostředky v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná na svůj dluh uhradila částku celkem 7.220 Kč, která byla započtena v částce 6.419,74 Kč na úrok a na dlužné poplatky, ve zbylém rozsahu v částce 800,26 Kč na jistinu. Dlužná částka tak sestává ze zbývající neuhrazené jistiny ve výši 13.199,74 Kč a dlužného poplatku ve výši 3.940,26 Kč, celkem 17.140 Kč.\n7. V pořadí ze třetí smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], podepsala tuto smlouvu o úvěru ohledně částky 15.000 Kč. Žalovaná se zavázala finanční prostředky vrátit spolu s poplatkem za administrativní služby ve výši 3.000 Kč, hotovostním inkasem ve výši 6.000 Kč a úrokem ve výši 2.100 Kč, a to formou 58 týdenních splátek po 450 Kč Celkem se žalovaná zavázala předchůdci žalobce uhradit částku ve výši 26.100 Kč do data splatnosti [datum]. Zápůjční úroková sazba dle čl. 1 smlouvy o úvěru činila při 58 týdenních splátkách 23,72 % p.a. Dle smluvního ujednání poskytl předchůdce žalobce žalované finanční prostředky v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná na svůj dluh uhradila částku celkem 3.150 Kč, která byla započtena v částce 2.100 Kč na úrok a v částce 1.050 Kč na dlužné poplatky. Dlužná částka tak sestává ze zbývající neuhrazené jistiny ve výši 15.000 Kč a dlužných poplatků ve výši 7.950 Kč, celkem 22.950 Kč.\n8. V době uzavírání smluv měl předchůdce žalobce ohledně majetkových, výdělkových a osobních poměrů žalované informace uvedené v kartách zákazníka – žádostech o spotřebitelský úvěr. Z těch vyplývá, že právní předchůdce žalobce vždy ověřil totožnost žalované pomocí OP. Žalovaná v každém případě uvedla, že je svobodná, bydlí v nájmu na základě nájemní smlouvy a společnou domácnosti sdílí s partnerem/partnerkou. Dále v případě žádosti ze dne [datum] uvedla, že je zaměstnaná na částečný pracovní poměr na pracovní pozici uklízečka, kdy její čistá mzda činí 3.800 Kč měsíčně, další příjmy 5.800 Kč, státní sociální dávky 23.000 Kč a pobírané přídavky na děti 2.100 Kč. Oproti celkovým příjmům v částce 34.700 Kč měsíčně doplnila žalovaná její výdaje v souhrnné výši 18.940 Kč tvořené úhradou nájmu (5.000 Kč), výdaji na domácnost (12.000 Kč), splátkami úvěrů (1.440 Kč) a ostatními náklady (500 Kč). K žádostem o úvěr ze dne [datum] a [datum] již žalovaná uvedla, že je vedena na úřadu práce. Za své celkové příjmy označila částku okolo [číslo] – 38.000 Kč měsíčně, za výdaje částku okolo 19.500 Kč – 26.100 Kč měsíčně. Předchůdce žalobce ve formulářích uvedl, že zaměstnání žalované bylo v každém případě telefonicky ověřeno, dále aktiva žalované byla ověřena pracovní smlouvou, nájemní smlouvou, výměrem o pobírané podpoře/důchodech či výpisy z účtů žalované.\n9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], jako postupitelem, a žalobcem v postavení postupníka, soud zjistil, že byly na žalobce postoupeny mimo jiné i pohledávky za žalovanou. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Předložená předžalobní výzva ze dne [datum], byla odeslaná žalované dne [datum], jak vyplývá z přiloženého podacího lístku. Žalovaná však do dnešního dne dlužné částky z titulu úvěrových smluv neuhradila.\n10. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po 1. 1. 2014. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n11. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce jakožto podnikatelem a žalovanou jakožto spotřebitelem byly ve dnech [datum], [datum] a [datum] ve smyslu § 2395 o. z. uzavřeny smlouvy o úvěru, na základě kterých poskytl předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky v částkách 9.000 Kč, 14.000 Kč a 15.000 Kč, a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu se sjednanými poplatky a úroky ve lhůtě splatnosti, a to vždy formou určených 58 týdenních splátek. Žalovaná však své smluvní povinnosti nedodržela, když poskytnuté peněžní prostředky předchůdci žalobce řádně a včas neuhradila a dostala se tak do prodlení s plněním svých peněžitých závazků. Pohledávky za žalovanou byly následně ve smyslu § 1879 o. z. postoupeny na žalobce. Žalobci vznikl vedle nároku na zaplacení dlužných částek z titulu nesplacených úvěrů ve výši 5.710 Kč, 17.140 Kč a 22.950 Kč, rovněž nárok na zaplacení příslušenství částek v podobě smluvního úroku z prodlení v sazbě 23,72 % p.a., který žalobce v každém případě částečně kapitalizoval za období ode dne následujícího po splatnosti úvěru do dne postoupení pohledávky ([datum]), kdy tyto částky úroků dosahují částek 2.903,19 Kč, 7.714,38 Kč a 7.807,83 Kč. Dále vznikl žalobci nárok na zákonný úrok z prodlení z každé nesplacené jistiny stanovený v zákonné výši dle § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce rovněž vždy částečně kapitalizoval za období ode dne následujícího po uplynutí týdenní lhůty po splatnosti poslední sjednané splátky úvěru do dne postoupení pohledávky ([datum]), jež dosahuje částek 978,39 Kč, 2.597,42 Kč a 2.626,31 Kč. Po datu postoupení pohledávky požaduje žalobce smluvní i zákonný úrok z prodlení z titulu každého úvěru do zaplacení. S ohledem na uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.\n12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 4.468 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.290 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45.800 Kč sestávající\rz částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle\r§ 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 378 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč.\rPodle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:19.C.308.2021.2","publishedAt":"2022-12-29","decisionAt":"2022-04-27","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":308,"year":2021,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Gabrielová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 45 800 Kč s příslušenstvím - půjčka","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_NAJEMNI","SMLOUVA_O_PUJCCE","SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_PRACOVNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}