{"uuid":"cbd733c3-de09-4142-8ffa-531d66453c1e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 582,57 Kč s přísl. - úvěr","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z úvěru ve výši 8,3 % p. a. z dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu s úrokem z úvěru ve výši 8,3 % p. a. z dlužné částky , částka,  za období od , datum,  do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z dlužné částky , částka,  za období od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokátky , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení celkem částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovanému poskytla kontokorentní úvěr, který žalovaný nesplatil s tím, že na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho běžný účet vedený na základě rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kontokorentní úvěr byl poskytnut na dobu jednoho roku s možností obnovení. Žalovaný se zavázal hradit z poskytnutých prostředků úrok ve výši 8,3 % ročně, dále se zavázal uhradit poplatek za přistavení úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (i v případě obnovení) a v případě prodlení se zavázal hradit úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaný kontokorentní úvěr průběžně čerpal, jak je to patrné z výpisů z kontokorentního účtu a ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" banka eviduje dluh ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně po žalovaném požaduje jistinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem ve výši 8,3 % ročně z jistiny od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrok z prodlení 15 % ročně z jistiny od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobkyně podrobně uvedla, jakým způsobem zkoumala úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím spotřebitelského úvěru. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění před podáním žaloby, ale žalovaný ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil, předvolání k jednání mu bylo doručeno na adresu trvalého pobytu řádně a včas. Žalobkyně se k jednání nedostavila, svou neúčast omluvila. Soud proto rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z listiny označené jako Rámcová smlouva o poskytování platebních služeb ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně jako banka zřídila žalovanému běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poskytla jí elektronickou správu účtů. Listina je stranami podepsána a datována. K listině byly přiloženy listiny označené jako Obchodní podmínky pro zřizování a vedení účtů, Ceník finančních operací a služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listiny označené jako Žádost o poskytnutí kontokorentního úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný požádal elektronicky v aplikaci internet banking o poskytnutí kontokorentního úvěru s rámcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V listině je uvedeno, že žalovaný má čistou mzdu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, nemá jiné závazky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listiny označené jako Smlouva o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že jde o elektronický dokument vygenerovaný v internetové aplikaci žalobkyně a jeho součástí jsou také Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru. Jsou uvedeny parametry úvěru, a to úvěrový rámec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", doba trvání jeden rok automatickým obnovením (pokud některá ze stran smlouvu nevypoví), úvěr se čerpá z běžného účtu, úroková sazba činí 8,3 % ročně, poplatek za poskytnutí úvěru činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (i za obnovení), RPSN činí 13,32 %. K listině byla přiložena listina označená jako Obchodní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru; podle čl. III odst. 5 a 6 se poplatky, úroky a úroky z prodlení přičítají k dlužné jistině, podle čl. VI. může banka v případě porušení podmínek smlouvy úvěrovou smlouvu vypovědět a klientovi vzniká povinnost úvěr a příslušenství zcela splatit do dvou měsíců od doručení výpovědi, přičemž výpověď se považuje za doručenou třetím dnem po předání k poštovní přepravě. V případě kdy debetní zůstatek přesáhne 10 % úvěrového rámce, je banka oprávněna ukončit čerpání úvěru a prohlásit ho za předčasně splatný a smlouvu vypovědět, klient je povinen úvěr a příslušenství splatit do 2 měsíců od doručení výpovědi ( čl. VI. odst. 2, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" listině byla dále přiložena listina označená jako Sazebník pro kontokorentní úvěry. Smlouva byla uzavřena do doby poskytnutí úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze zápisu databáze BRKI ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" označené jako FIO CCB Report, tabulky posuzování a přehledu pohybu na účtu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně zjišťovala majetkové poměry žalovaného, vycházela z obratů na účtu za posledních 6 měsíců, přičemž počítala s čistým měsíčním příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s nezbytnými výdaji ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zjistila, že žalovaný splácel úvěry ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a žalovanému zbývalo na splácení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žádost byla doporučena ke schválení. Z listiny označené jako FIO CCB Report bylo zjištěno, že žalobkyně zjišťovala existující dluhy žalovaného bez negativních zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z listiny označené jako Přehled pohybů zůstatků na účtu žalovaného za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která zobrazuje všechny operace spolu se stavem kontokorentního účtu po provedení jednotlivých operací, a lze z ní jednoznačně určit vývoj pohledávky ve sledovaném období a z Přehledu úroků na úvěrovém účtu, z přehledu poplatků a debetních transakcí bylo zjištěno, že před přistavením úvěru byl kontokorentní účet v kladném zůstatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a konečný zůstatek k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl čerpán do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byl splácen do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přečerpání úvěrového rámce nastalo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poplatek za přistavení úvěru činil ke dni podpisu smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byl žalovanému naúčtován k tíži zůstatku na kontokorentním účtu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně naúčtován vždy při obnově Smlouvy (dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). V období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly k jistině pohledávky připsány úroky z úvěru v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úroky z prodlení v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zaúčtované poplatky představují celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný na kontokorentním účtu učinil debetní transakce v celkové částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo na Kontokorentní účet uhrazeno celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně předložila přehled úroků, přehled úroků z prodlení, přehled poplatků, které v součtu obsahují veškeré pohyby učiněné a dále tabulku Přehled pohybů se zůstatky za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která zobrazuje všechny operace spolu se stavem kontokorentního účtu po provedení jednotlivých operací, a lze z ní jednoznačně určit vývoj pohledávky ve sledovaném období.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z listiny označené jako Výpověď úvěrové smlouvy a výzva k úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla smlouvu k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzvala žalovaného k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; zásilka byla uložena na poště a vrácena nevyzvednutá odesílateli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z listiny označené jako Výzva k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby; zásilka byla uložena na poště dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vrácena zpět odesílateli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů soud po stránce skutkové uzavřel, že žalobkyně na základě smlouvy vedla pro žalovaného běžný účet a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému na jeho žádost poskytla kontokorent na běžném účtu do výše úvěrového limitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za úrok 8,3 % ročně a se sjednanými poplatky účtovanými ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný úvěr čerpal prostřednictvím svého běžného účtu v období do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr byl úročen sjednaným úrokem, který za celou dobu naběhl v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a stal se i s úrokem z prodlení součástí jistiny. Výsledný zůstatek ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí –","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z předložených výpisů je patrné, jakým způsobem byl kontokorentní úvěr poskytnut, jakým způsobem probíhalo jeho čerpání a splácení. Úvěr byl poskytnut na dobu 1 roku a ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl vypovězen a žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu, přičemž splatnost byla pro tyto případy sjednána ve lhůtě dvou měsíců od doručení výpovědi. Při uzavírání smlouvy o úvěru žalobkyně zkoumala majetkovou situaci žalovaného bez negativních zjištění, které by poskytnutí nízkého kontokorentu bránily. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě před podáním žaloby, přesto žalovaný své dluhy neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud posoudil věc podle následujících ustanovení § 2665 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“) podle kterého ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k následujícím právním závěrům. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru (kontokorentní úvěr) ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a při jejím uzavírání žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (žalobkyně prověřila příjmy a výdaje žalovaného, který měl pravidelný příjem, který bezpečně postačoval k hrazení úvěru). Žalobkyně se jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrované peněžní prostředky do výše úvěrového limitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž prostředky byly žalovaným čerpány prostřednictvím běžného účtu. Žalovaný se pak zavázal tyto prostředky v pravidelných splátkách splácet, avšak od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nehradil řádně a včas a dostal se do prodlení, přičemž nadále své závazky řádně nehradil. V souladu se smluvními ujednáními se pak sjednané úroky, poplatky a úroky z prodlení stávaly součástí jistiny a žalovanému vznikl záporný zůstatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku porušení sjednaných smluvních podmínek ze strany žalované pak žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr vypověděla a zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni právo na zaplacení dlužné částky z úvěru včetně úroků, poplatků a úroků z prodlení přirostlých k jistině do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud žalobkyni přiznal také požadované smluvní úroky z úvěru a úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 15 % ročně za dobu prodlení. Soud stanovil lhůtu pro zaplacení nároku žalobkyně v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O nákladech řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále na odměny právního zástupce žalobkyně ve výši celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 3 úkony právních služeb (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva), tj. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 1 úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále na náhradu hotových výdajů právního zástupce žalobkyně v souvislosti s uvedenými 3 úkony právních služeb ve výši celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a konečně na náhradu za 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny a náhrad přiznaných žalobkyně ve výši celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem tak náhrada nákladů činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný je povinen uhradit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení celkem částky , částka,  s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovanému poskytla kontokorentní úvěr, který žalovaný nesplatil s tím, že na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru ze dne , datum,  se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho běžný účet vedený na základě rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb ze dne , datum,  kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem , částka, . Kontokorentní úvěr byl poskytnut na dobu jednoho roku s možností obnovení. Žalovaný se zavázal hradit z poskytnutých prostředků úrok ve výši 8,3 % ročně, dále se zavázal uhradit poplatek za přistavení úvěru , částka,  (i v případě obnovení) a v případě prodlení se zavázal hradit úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaný kontokorentní úvěr průběžně čerpal, jak je to patrné z výpisů z kontokorentního účtu a ke dni , datum,  banka eviduje dluh , částka, . Žalobkyně po žalovaném požaduje jistinu , částka,  s úrokem ve výši 8,3 % ročně z jistiny od , datum,  do zaplacení a úrok z prodlení 15 % ročně z jistiny od , datum,  do zaplacení. Žalobkyně podrobně uvedla, jakým způsobem zkoumala úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím spotřebitelského úvěru. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění před podáním žaloby, ale žalovaný ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil, předvolání k jednání mu bylo doručeno na adresu trvalého pobytu řádně a včas. Žalobkyně se k jednání nedostavila, svou neúčast omluvila. Soud proto rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o.s.ř.3. Z listiny označené jako Rámcová smlouva o poskytování platebních služeb ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně jako banka zřídila žalovanému běžný účet č. , č. účtu,  a poskytla jí elektronickou správu účtů. Listina je stranami podepsána a datována. K listině byly přiloženy listiny označené jako Obchodní podmínky pro zřizování a vedení účtů, Ceník finančních operací a služeb.4. Z listiny označené jako Žádost o poskytnutí kontokorentního úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaný požádal elektronicky v aplikaci internet banking o poskytnutí kontokorentního úvěru s rámcem , částka, . V listině je uvedeno, že žalovaný má čistou mzdu , částka,  měsíčně, nemá jiné závazky.5. Z listiny označené jako Smlouva o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru ze dne , datum,  bylo zjištěno, že jde o elektronický dokument vygenerovaný v internetové aplikaci žalobkyně a jeho součástí jsou také Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru. Jsou uvedeny parametry úvěru, a to úvěrový rámec , částka, , doba trvání jeden rok automatickým obnovením (pokud některá ze stran smlouvu nevypoví), úvěr se čerpá z běžného účtu, úroková sazba činí 8,3 % ročně, poplatek za poskytnutí úvěru činí , částka,  (i za obnovení), RPSN činí 13,32 %. K listině byla přiložena listina označená jako Obchodní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru; podle čl. III odst. 5 a 6 se poplatky, úroky a úroky z prodlení přičítají k dlužné jistině, podle čl. VI. může banka v případě porušení podmínek smlouvy úvěrovou smlouvu vypovědět a klientovi vzniká povinnost úvěr a příslušenství zcela splatit do dvou měsíců od doručení výpovědi, přičemž výpověď se považuje za doručenou třetím dnem po předání k poštovní přepravě. V případě kdy debetní zůstatek přesáhne 10 % úvěrového rámce, je banka oprávněna ukončit čerpání úvěru a prohlásit ho za předčasně splatný a smlouvu vypovědět, klient je povinen úvěr a příslušenství splatit do 2 měsíců od doručení výpovědi ( čl. VI. odst. 2, , právnická osoba,  listině byla dále přiložena listina označená jako Sazebník pro kontokorentní úvěry. Smlouva byla uzavřena do doby poskytnutí úvěru.6. Ze zápisu databáze BRKI ze dne , datum,  označené jako FIO CCB Report, tabulky posuzování a přehledu pohybu na účtu od , datum,  soud zjistil, že žalobkyně zjišťovala majetkové poměry žalovaného, vycházela z obratů na účtu za posledních 6 měsíců, přičemž počítala s čistým měsíčním příjmem , částka,  a s nezbytnými výdaji , částka, , zjistila, že žalovaný splácel úvěry , částka,  měsíčně a žalovanému zbývalo na splácení , částka, , žádost byla doporučena ke schválení. Z listiny označené jako FIO CCB Report bylo zjištěno, že žalobkyně zjišťovala existující dluhy žalovaného bez negativních zjištění.7. Z listiny označené jako Přehled pohybů zůstatků na účtu žalovaného za období , datum,  do , datum, , která zobrazuje všechny operace spolu se stavem kontokorentního účtu po provedení jednotlivých operací, a lze z ní jednoznačně určit vývoj pohledávky ve sledovaném období a z Přehledu úroků na úvěrovém účtu, z přehledu poplatků a debetních transakcí bylo zjištěno, že před přistavením úvěru byl kontokorentní účet v kladném zůstatku ve výši , částka, , a konečný zůstatek k , datum,  činil -, částka, . Úvěr byl čerpán do , datum,  a byl splácen do , datum, , přečerpání úvěrového rámce nastalo dne , datum, . Poplatek za přistavení úvěru činil ke dni podpisu smlouvy , částka,  a byl žalovanému naúčtován k tíži zůstatku na kontokorentním účtu dne , datum,  a následně naúčtován vždy při obnově Smlouvy (dne , datum, , dne , datum, ). V období od , datum,  do , datum,  byly k jistině pohledávky připsány úroky z úvěru v celkové výši , částka,  a úroky z prodlení v celkové výši , částka, . Zaúčtované poplatky představují celkem částku , částka, . Žalovaný na kontokorentním účtu učinil debetní transakce v celkové částce , částka,  a za období od , datum,  do , datum,  bylo na Kontokorentní účet uhrazeno celkem , částka, . Žalobkyně předložila přehled úroků, přehled úroků z prodlení, přehled poplatků, které v součtu obsahují veškeré pohyby učiněné a dále tabulku Přehled pohybů se zůstatky za období od , datum,  do , datum, , která zobrazuje všechny operace spolu se stavem kontokorentního účtu po provedení jednotlivých operací, a lze z ní jednoznačně určit vývoj pohledávky ve sledovaném období.8. Z listiny označené jako Výpověď úvěrové smlouvy a výzva k úhradě dluhu ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla smlouvu k , datum,  a vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, ; zásilka byla uložena na poště a vrácena nevyzvednutá odesílateli , datum, . Z listiny označené jako Výzva k plnění ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby; zásilka byla uložena na poště dne , datum,  a vrácena zpět odesílateli , datum, .9. Na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů soud po stránce skutkové uzavřel, že žalobkyně na základě smlouvy vedla pro žalovaného běžný účet a dne , datum,  žalovanému na jeho žádost poskytla kontokorent na běžném účtu do výše úvěrového limitu , částka,  za úrok 8,3 % ročně a se sjednanými poplatky účtovanými ve výši , částka, . Žalovaný úvěr čerpal prostřednictvím svého běžného účtu v období do , datum, , úvěr byl úročen sjednaným úrokem, který za celou dobu naběhl v celkové výši , částka,  a stal se i s úrokem z prodlení součástí jistiny. Výsledný zůstatek ke dni , datum,  činí –, částka, . Z předložených výpisů je patrné, jakým způsobem byl kontokorentní úvěr poskytnut, jakým způsobem probíhalo jeho čerpání a splácení. Úvěr byl poskytnut na dobu 1 roku a ke dni , datum,  byl vypovězen a žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu, přičemž splatnost byla pro tyto případy sjednána ve lhůtě dvou měsíců od doručení výpovědi. Při uzavírání smlouvy o úvěru žalobkyně zkoumala majetkovou situaci žalovaného bez negativních zjištění, které by poskytnutí nízkého kontokorentu bránily. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě před podáním žaloby, přesto žalovaný své dluhy neuhradil.10. Soud posoudil věc podle následujících ustanovení § 2665 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“) podle kterého ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.11. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.14. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k následujícím právním závěrům. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru (kontokorentní úvěr) ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a při jejím uzavírání žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (žalobkyně prověřila příjmy a výdaje žalovaného, který měl pravidelný příjem, který bezpečně postačoval k hrazení úvěru). Žalobkyně se jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrované peněžní prostředky do výše úvěrového limitu , částka, , přičemž prostředky byly žalovaným čerpány prostřednictvím běžného účtu. Žalovaný se pak zavázal tyto prostředky v pravidelných splátkách splácet, avšak od , datum,  nehradil řádně a včas a dostal se do prodlení, přičemž nadále své závazky řádně nehradil. V souladu se smluvními ujednáními se pak sjednané úroky, poplatky a úroky z prodlení stávaly součástí jistiny a žalovanému vznikl záporný zůstatek ve výši , částka, . V důsledku porušení sjednaných smluvních podmínek ze strany žalované pak žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr vypověděla a zesplatnila ke dni , datum, . Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni právo na zaplacení dlužné částky z úvěru včetně úroků, poplatků a úroků z prodlení přirostlých k jistině do , datum, . Soud žalobkyni přiznal také požadované smluvní úroky z úvěru a úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 15 % ročně za dobu prodlení. Soud stanovil lhůtu pro zaplacení nároku žalobkyně v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.15. O nákladech řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , dále na odměny právního zástupce žalobkyně ve výši celkem , částka,  za 3 úkony právních služeb (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva), tj. ve výši , částka,  za 1 úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále na náhradu hotových výdajů právního zástupce žalobkyně v souvislosti s uvedenými 3 úkony právních služeb ve výši celkem , částka,  (, částka,  za jeden úkon podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a konečně na náhradu za 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny a náhrad přiznaných žalobkyně ve výši celkem , částka, . Celkem tak náhrada nákladů činí , částka,  a žalovaný je povinen uhradit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2025:8.C.327.2024.1","publishedAt":"2025-08-14","decisionAt":"2025-03-12","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":327,"year":2024,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daniela","lastName":"Ševelová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 10.582,57 Kč s přísl. - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2665","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}