{"uuid":"cbe907d0-55f5-4273-bc49-b76cbbe331e1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o popření pravosti a výše pohledávky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 107 157,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyni bude vracen soudní poplatek v částce 1 000 Kč, a to do 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Soud vyzývá žalobkyni, aby do 10 dnů od doručení tohoto usnesení sdělila číslo účtu, na který má být soudní poplatek vrácen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje.\nII. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 107 157,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalované.\nIII. Žalobkyni bude vracen soudní poplatek v částce 1 000 Kč, a to do 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.\nIV. Soud vyzývá žalobkyni, aby do 10 dnů od doručení tohoto usnesení sdělila číslo účtu, na který má být soudní poplatek vrácen.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 16. 4. 2021 se žalobkyně (původně označená názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název původní účastnice","anonStyle":"ANON"},{"text":", původně sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Spolková republika Německo) domáhala vůči žalované určení, že pohledávka žalované vůči panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Spolková republika Německo (povinný), ve výši 5 000 000 Kč s příslušenstvím, vyčíslená ke dni rozvrhového jednání v částce ve výši 8 912 260,27 Kč, která byla žalovanou přihlášena do exekuce vedené ve prospěch žalobkyně jako oprávněné proti povinnému u soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a která měla být zajištěna soudcovským zástavním právem mimo jiné i k pozemku p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozemku p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to vše zapsané na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", okres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"},{"text":", zřízené usnesením Okresního soudu Plzeň - město ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeným pod č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a která měla být ve výše uvedené exekuci uspokojena z rozvrhu rozdělované podstaty ve výši 8 912 260,27 Kč, neexistuje (dále též„ první nárok žalobkyně“), a dále se domáhala určení, že pohledávka žalované vůči panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Spolková republika Německo (povinný), ve výši 5 000 000 Kč s příslušenstvím, vyčíslená ke dni rozvrhového jednání v částce ve výši 8 912 260,27 Kč, která byla žalovanou přihlášena do exekuce vedené ve prospěch společnosti žalobkyně jako oprávněné proti povinnému u soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a která měla být zajištěna soudcovským zástavním právem mimo jiné i k pozemku p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozemku p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to vše zapsané na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", okres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"},{"text":", zřízené usnesením Okresního soudu Plzeň - město ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeným pod č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a která měla být ve výše uvedené exekuci uspokojena z rozvrhu rozdělované podstaty ve výši 8 912 260,27 Kč, činí 1 Kč (dále též„ druhý nárok žalobkyně“). Žaloba byla odůvodněna tím, že usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla nařízena exekuce k uspokojení pohledávky žalobkyně jako oprávněné ve výši 76 693,7 Eur s příslušenstvím proti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". V exekuci vedené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly vydraženy nemovité věci specifikované v prvním žalobním nároku za částku ve výši 3 226 334 Kč, když do dražby nemovitých věcí přihlásila svou pohledávku i žalovaná, jejíž pohledávka byla zajištěna zástavním právem na nemovitých věcech specifikovaných v prvním žalobním nároku. Žalobkyně při rozvrhovém jednání popřela pohledávku žalované, co do její pravosti, neboť má za to, že se jedná o fiktivní, tedy neexistující pohledávku. Pro případ, že by pohledávka žalované byla shledána existující, žalobkyně dále popřela pohledávku co do její výše, když dle žalobkyně činí pohledávka žalované pouze 1 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním ze dne 4. 10. 2023 vzala žalobkyně podanou žalobu v celém rozsahu zpět a navrhla zastavení řízení, a to bez uvedení důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala po zahájení řízení žalobu zcela zpět, avšak před zahájením jednání ve věci samé, soud řízení zastavil, aniž by bylo třeba souhlasu žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalované (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinna hradit náklady řízení žalovaná (jiný účastník řízení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., když žalobkyně zpětvzetím žaloby zavinila, že řízení muselo být zastaveno, a je tak povinna hradit náklady řízení v částce 107 157,60 Kč Tyto náklady se sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 912 260,27 Kč sestávající z částky 43 980 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 43 980 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 88 560 Kč ve výši 18 597,60 Kč. Soud při určení tarifní hodnoty nevycházel z § 9 odst. 3 a. t., neboť předmětem sporu je určení, že žalovaná nemá (není vlastníkem) pohledávku ve výši 8 912 260,27 Kč (srov. 24 Cdo 84/2021, IV. ÚS 2688/15).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud žalované nepřiznal odměnu advokáta za sepis vyjádření ze dne 31. 5. 2023, neboť se nejedná o podání ve věci samé, ale pouze o řádné označení důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobkyně po podání žaloby uhradila dne 27. 5. 2021 soudní poplatek ve výši 2 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Vzhledem ke shora uvedeným ustanovením bude žalobkyni vrácena část uhrazeného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč. Proto soud vyzval žalobkyni ke sdělení čísla účtu, na který má být vrácena část soudního poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 16. 4. 2021 se žalobkyně (původně označená názvem [název původní účastnice], původně sídlem [adresa], Spolková republika Německo) domáhala vůči žalované určení, že pohledávka žalované vůči panu [jméno] [jméno], narozenému [datum], bytem [adresa], Spolková republika Německo (povinný), ve výši 5 000 000 Kč s příslušenstvím, vyčíslená ke dni rozvrhového jednání v částce ve výši 8 912 260,27 Kč, která byla žalovanou přihlášena do exekuce vedené ve prospěch žalobkyně jako oprávněné proti povinnému u soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] pod sp. zn. [spisová značka], a která měla být zajištěna soudcovským zástavním právem mimo jiné i k pozemku p. [číslo] pozemku p. [číslo] to vše zapsané na listu vlastnictví [číslo] vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce], kat. území [anonymizováno], [územní celek] [obec], okres [okres], zřízené usnesením Okresního soudu Plzeň - město ze dne [datum rozhodnutí] vedeným pod č. j. [spisová značka], a která měla být ve výše uvedené exekuci uspokojena z rozvrhu rozdělované podstaty ve výši 8 912 260,27 Kč, neexistuje (dále též„ první nárok žalobkyně“), a dále se domáhala určení, že pohledávka žalované vůči panu [jméno] [jméno], narozenému [datum], bytem [adresa], Spolková republika Německo (povinný), ve výši 5 000 000 Kč s příslušenstvím, vyčíslená ke dni rozvrhového jednání v částce ve výši 8 912 260,27 Kč, která byla žalovanou přihlášena do exekuce vedené ve prospěch společnosti žalobkyně jako oprávněné proti povinnému u soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] pod sp. zn. [spisová značka], a která měla být zajištěna soudcovským zástavním právem mimo jiné i k pozemku p. [číslo] pozemku p. [číslo] to vše zapsané na listu vlastnictví [číslo] vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce], kat. území [anonymizováno], [územní celek] [obec], okres [okres], zřízené usnesením Okresního soudu Plzeň - město ze dne [datum rozhodnutí] vedeným pod č. j. [spisová značka], a která měla být ve výše uvedené exekuci uspokojena z rozvrhu rozdělované podstaty ve výši 8 912 260,27 Kč, činí 1 Kč (dále též„ druhý nárok žalobkyně“). Žaloba byla odůvodněna tím, že usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla nařízena exekuce k uspokojení pohledávky žalobkyně jako oprávněné ve výši 76 693,7 Eur s příslušenstvím proti [jméno] [jméno], narozenému [datum], když provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. V exekuci vedené [anonymizováno] [jméno] [příjmení] byly vydraženy nemovité věci specifikované v prvním žalobním nároku za částku ve výši 3 226 334 Kč, když do dražby nemovitých věcí přihlásila svou pohledávku i žalovaná, jejíž pohledávka byla zajištěna zástavním právem na nemovitých věcech specifikovaných v prvním žalobním nároku. Žalobkyně při rozvrhovém jednání popřela pohledávku žalované, co do její pravosti, neboť má za to, že se jedná o fiktivní, tedy neexistující pohledávku. Pro případ, že by pohledávka žalované byla shledána existující, žalobkyně dále popřela pohledávku co do její výše, když dle žalobkyně činí pohledávka žalované pouze 1 Kč.\n2. Podáním ze dne 4. 10. 2023 vzala žalobkyně podanou žalobu v celém rozsahu zpět a navrhla zastavení řízení, a to bez uvedení důvodu.\n3. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství.\n4. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala po zahájení řízení žalobu zcela zpět, avšak před zahájením jednání ve věci samé, soud řízení zastavil, aniž by bylo třeba souhlasu žalované.\n5. Dle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalované (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinna hradit náklady řízení žalovaná (jiný účastník řízení).\n6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., když žalobkyně zpětvzetím žaloby zavinila, že řízení muselo být zastaveno, a je tak povinna hradit náklady řízení v částce 107 157,60 Kč Tyto náklady se sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 912 260,27 Kč sestávající z částky 43 980 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 43 980 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 88 560 Kč ve výši 18 597,60 Kč. Soud při určení tarifní hodnoty nevycházel z § 9 odst. 3 a. t., neboť předmětem sporu je určení, že žalovaná nemá (není vlastníkem) pohledávku ve výši 8 912 260,27 Kč (srov. 24 Cdo 84/2021, IV. ÚS 2688/15).\n7. Soud žalované nepřiznal odměnu advokáta za sepis vyjádření ze dne 31. 5. 2023, neboť se nejedná o podání ve věci samé, ale pouze o řádné označení důkazů.\n8. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.\n9. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek.\n10. Žalobkyně po podání žaloby uhradila dne 27. 5. 2021 soudní poplatek ve výši 2 000 Kč.\n11. Vzhledem ke shora uvedeným ustanovením bude žalobkyni vrácena část uhrazeného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč. Proto soud vyzval žalobkyni ke sdělení čísla účtu, na který má být vrácena část soudního poplatku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2023:74.C.163.2021.1","publishedAt":"2024-03-08","decisionAt":"2023-10-16","caseNumber":{"senate":74,"registry":"C","index":163,"year":2021,"pageNumber":117},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Kaplanová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["ZASTAVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["DRAZBA","PENEZITE_PLNENI","ZASTAVENI_RIZENI","ZASTAVNI_PRAVO"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}