{"uuid":"cbfe8ffb-bf65-4133-8101-e0d76da96dff","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Věženským ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 11 935","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 935 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 213 Kč k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 935 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 213 Kč k rukám advokáta , Jméno advokáta, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala proti žalované zaplacen částky, jak je uvedeno po výrokem I. tohoto rozsudku, s následujícím odůvodněním: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalované poskytnut standardní neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že částka 27 500 Kč byla převedena v souladu s čl. II. písm. a) smlouvy na tzv. účet zákazníka uvedený na první straně smlouvy v levém dolním rohu, tedy účet určený žalovanou a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž došlo k čerpání úvěru v souladu se smlouvou dle čl. II. písm. a) smlouvy. Zbytek úvěru ve výši 2 500 Kč byl převeden v souladu s čl. II. písm. b) smlouvy na účet zprostředkovatele žalované jako jeho provizi. Žalobkyně se s žalovanou ve smlouvě zejména dohodla, že úvěr společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby uvedené na přední straně smlouvy, tedy celkem částku 46 000 Kč uhradí žalovaná v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy 1. splátka byla dohodnuta se splatností na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z důvodu neplnění smlouvy žalobkyně podala vůči žalované příslušnou žalobu k příslušnému soudu, přičemž ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který vydal Okresní soud v Jablonci nad Nisou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a je vykonatelný, kdy pohledávka z tohoto exekučního titulu, tedy částka 32 012 Kč byla uhrazena ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (uhrazeno ve splátkách dle přiložené tabulky v příloze). Předmětem této žaloby není pohledávka, která byla předmětem žaloby, ve které byl vydán exekuční titul. K uzavření smlouvy mezi stranami došlo v elektronické formě prostřednictvím tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč a to v souladu s čl. XII. bod 1. smlouvy, tedy okamžikem, kdy žalovaná smlouvu podepsala, přičemž za okamžik podpisu smlouvy se považuje okamžik, kdy tzv. verifikační platba, tedy částka 1 Kč byla připsána na účet žalobkyně, tedy na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to pod variabilním symbolem čísla smlouvy, kdy verifikační platba byla na účet žalobkyně připsána z účtu žalované, na který žalobkyně odeslala úhradu dle smlouvy. Žalovaná v dohodnutých měsíční splátkách žalobkyni úvěr nesplácela řádně a včas, kdy v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) smlouvy došlo k zesplatnění úvěru, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti neuhrazeného zůstatku úvěru nastal po uplynutí 30 denní lhůty od odeslání upomínky pro smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalované bylo ze strany žalobkyně odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně odeslala žalované upomínku pro smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zesplatnění pro smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako oznámení o zesplatnění úvěru, jehož součástí byla i předžalobní výzva. Žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) smlouvy a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) smlouvy, kdy doposud žalovaná neuhradila žalobkyni smluvní pokutu ve výši 12 260 Kč, kdy se jedná o smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 32 012 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpočet vyplývá z přiložené tabulky výpočtu pokuty v závislosti na úhradách), tedy o smluvní pokutu 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) smlouvy a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) smlouvy, a to za výše uvedené období, které není pokryto exekučním titulem. Žalobkyně v rámci tohoto řízení však požaduje pokutu pouze ve výši 11 935 Kč. Úvěruschopnost žalované byla posouzena žalobkyní s péčí řádného hospodáře, na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalované. Žalobkyně využila také veřejně dostupné informace, jakými jsou např. státem publikované údaje o životním a existenčním minimu, výdajích obyvatelstva z databáze Českého statistického úřadu, jakož i nahlédnutí do centrální evidence exekucí, insolvenčního rejstříku, katastru nemovitostí, výpisu z registru REPI, vlastní databáze žalobkyně, kdy žalobkyně vycházela při posuzování úvěruschopnosti i z údajů, které žalovaná uvedla přímo do žádosti o spotřebitelský úvěr, a které obsahovaly mimo jiné také informace o příjmech a výdajích žalované s tím, že žalobkyně pravost příjmů ověřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní tvrzení mají oporu v provedeném dokazování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena úvěrová smlouva, jež byla shledána platným právním jednáním. Žalobkyně totiž před jejím uzavřením v dostatečném rozsahu prověřila úvěruschopnost žalované, jak je to upraveno v § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon č. 257/2016 Sb.“), přičemž zjištěný výsledek nevylučoval, aby byla žalovaná zaúvěrována. Vzhledem k tomu, že si žalovaná řádně neplnila smluvní povinnosti, vznikl žalobkyni nárok na zapalcení smluvní pokuty ve výši 11 935 Kč, a to v souladu s úvěrovou smlouvou. Soud proto shledal žalobu důvodnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 7 213 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 800 Kč, odměny zástupce žalobkyně za 2 úkony právní služby po 1 580 Kč (§ 8 odst. 1 – tarifní hodnota: 11 935 Kč, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „a. t.“) – za přípravu a převzetí zastoupení a žalobu), odměny zástupce žalobkyně za 1 úkon právní služby po 790 Kč (§ 8 odst. 1 – tarifní hodnota: 11 935 Kč, § 11 odst. 1 písm. d) a odst. 2 písm. h) a. t. – jednoduchá výzva k plnění), náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 450 Kč (§ 13 odst. 1 a 4 a. t. ) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21 % z odměn a náhrad (5 300 Kč) ve výši 1 113 Kč (§ 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala proti žalované zaplacen částky, jak je uvedeno po výrokem I. tohoto rozsudku, s následujícím odůvodněním: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalované poskytnut standardní neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že částka 27 500 Kč byla převedena v souladu s čl. II. písm. a) smlouvy na tzv. účet zákazníka uvedený na první straně smlouvy v levém dolním rohu, tedy účet určený žalovanou a to dne , datum, , čímž došlo k čerpání úvěru v souladu se smlouvou dle čl. II. písm. a) smlouvy. Zbytek úvěru ve výši 2 500 Kč byl převeden v souladu s čl. II. písm. b) smlouvy na účet zprostředkovatele žalované jako jeho provizi. Žalobkyně se s žalovanou ve smlouvě zejména dohodla, že úvěr společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby uvedené na přední straně smlouvy, tedy celkem částku 46 000 Kč uhradí žalovaná v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy 1. splátka byla dohodnuta se splatností na den , datum, . Z důvodu neplnění smlouvy žalobkyně podala vůči žalované příslušnou žalobu k příslušnému soudu, přičemž ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který vydal Okresní soud v Jablonci nad Nisou dne , datum, , č. j. , Anonymizováno,  , č. účtu, -, Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum,  a je vykonatelný, kdy pohledávka z tohoto exekučního titulu, tedy částka 32 012 Kč byla uhrazena ke dni , datum,  (uhrazeno ve splátkách dle přiložené tabulky v příloze). Předmětem této žaloby není pohledávka, která byla předmětem žaloby, ve které byl vydán exekuční titul. K uzavření smlouvy mezi stranami došlo v elektronické formě prostřednictvím tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč a to v souladu s čl. XII. bod 1. smlouvy, tedy okamžikem, kdy žalovaná smlouvu podepsala, přičemž za okamžik podpisu smlouvy se považuje okamžik, kdy tzv. verifikační platba, tedy částka 1 Kč byla připsána na účet žalobkyně, tedy na účet č. , č. účtu, , a to pod variabilním symbolem čísla smlouvy, kdy verifikační platba byla na účet žalobkyně připsána z účtu žalované, na který žalobkyně odeslala úhradu dle smlouvy. Žalovaná v dohodnutých měsíční splátkách žalobkyni úvěr nesplácela řádně a včas, kdy v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) smlouvy došlo k zesplatnění úvěru, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti neuhrazeného zůstatku úvěru nastal po uplynutí 30 denní lhůty od odeslání upomínky pro smlouvu č. , hodnota,  ze dne , datum, , a žalované bylo ze strany žalobkyně odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru dnem , datum, . Žalobkyně odeslala žalované upomínku pro smlouvu č. , hodnota,  ze dne , datum, , , datum,  a zesplatnění pro smlouvu č. , hodnota,  ze dne , datum,  jako oznámení o zesplatnění úvěru, jehož součástí byla i předžalobní výzva. Žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) smlouvy a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) smlouvy, kdy doposud žalovaná neuhradila žalobkyni smluvní pokutu ve výši 12 260 Kč, kdy se jedná o smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 32 012 Kč od , datum,  do , datum,  (výpočet vyplývá z přiložené tabulky výpočtu pokuty v závislosti na úhradách), tedy o smluvní pokutu 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) smlouvy a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) smlouvy, a to za výše uvedené období, které není pokryto exekučním titulem. Žalobkyně v rámci tohoto řízení však požaduje pokutu pouze ve výši 11 935 Kč. Úvěruschopnost žalované byla posouzena žalobkyní s péčí řádného hospodáře, na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalované. Žalobkyně využila také veřejně dostupné informace, jakými jsou např. státem publikované údaje o životním a existenčním minimu, výdajích obyvatelstva z databáze Českého statistického úřadu, jakož i nahlédnutí do centrální evidence exekucí, insolvenčního rejstříku, katastru nemovitostí, výpisu z registru REPI, vlastní databáze žalobkyně, kdy žalobkyně vycházela při posuzování úvěruschopnosti i z údajů, které žalovaná uvedla přímo do žádosti o spotřebitelský úvěr, a které obsahovaly mimo jiné také informace o příjmech a výdajích žalované s tím, že žalobkyně pravost příjmů ověřila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní tvrzení mají oporu v provedeném dokazování.4. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena úvěrová smlouva, jež byla shledána platným právním jednáním. Žalobkyně totiž před jejím uzavřením v dostatečném rozsahu prověřila úvěruschopnost žalované, jak je to upraveno v § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon č. 257/2016 Sb.“), přičemž zjištěný výsledek nevylučoval, aby byla žalovaná zaúvěrována. Vzhledem k tomu, že si žalovaná řádně neplnila smluvní povinnosti, vznikl žalobkyni nárok na zapalcení smluvní pokuty ve výši 11 935 Kč, a to v souladu s úvěrovou smlouvou. Soud proto shledal žalobu důvodnou.5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.6. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 7 213 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 800 Kč, odměny zástupce žalobkyně za 2 úkony právní služby po 1 580 Kč (§ 8 odst. 1 – tarifní hodnota: 11 935 Kč, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „a. t.“) – za přípravu a převzetí zastoupení a žalobu), odměny zástupce žalobkyně za 1 úkon právní služby po 790 Kč (§ 8 odst. 1 – tarifní hodnota: 11 935 Kč, § 11 odst. 1 písm. d) a odst. 2 písm. h) a. t. – jednoduchá výzva k plnění), náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 450 Kč (§ 13 odst. 1 a 4 a. t. ) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21 % z odměn a náhrad (5 300 Kč) ve výši 1 113 Kč (§ 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.).7. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).8. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost, uložená tímto rozsudkem, splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJN:2025:5.C.232.2025.1","publishedAt":"2026-01-21","decisionAt":"2025-11-25","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":232,"year":2025,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Věženský","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSJN","caseResultType":[],"caseSubject":"o 11 935 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}