{"uuid":"cbff408a-bd8f-40dc-8b58-d715c078700e","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Romanou Sobolovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 42 508,98 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 42 508,98 Kč s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 41 880,66 Kč od 19. 9. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 41 880,66 Kč od 19. 9. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 15 075 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 42 508,98 Kč s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 41 880,66 Kč od 19. 9. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 41 880,66 Kč od 19. 9. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 15 075 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 42 508,98 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení specifikovanými ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli písemně smlouvu „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, ve znění dodatku z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaný nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednali Všeobecné obchodní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., Dispozice, Základní produktové podmínky a Sazebník, Úrokový lístek a Produktové podmínky (dále jen „podmínky“), které byly žalovanému známé nebo k návrhu smlouvy přiložené, kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal, že žalovanému zřídí běžný účet a poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch na něm peněžní prostředky do povoleného limitu, který je možné měnit (tzv. povolený debetní zůstatek, nebo jinak tzv. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kdy naposledy si ujednali limit 45 000 Kč, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úrok ve výši 21,99 % ročně, popř. poplatky vyúčtované v souvislosti s úvěrem dle sazebníku, nepřekročit povolený limit, tj. nedostat se do nepovoleného debetního zůstatku, mít na účtu minimálně 50 % prostředků povoleného limitu, a v případě vzniku debetního zůstatku zaplatit úrok 29 %, a že bude po dobu jednoho kal. dne vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jednou za období 360 kalendářních dnů. Dále si strany v textu smlouvy ujednaly, jak platby žalovaného budou použity (započteny) na dlužnou částku. Dále si strany v textu smlouvy ujednaly, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s plněním jakékoli pohledávky nebo překročí povolený limit, má právní předchůdce žalobkyně právo prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný a žalovaný je povinen vzniklou celkovou dlužnou částku splatit. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky a tento je čerpal. Právní předchůdce žalobkyně plnění žalovaného použil (započetl) tak, jak je specifikováno v listinách, na které žalobkyně odkázala. Žalovaný se však ocitl v prodlení s plněním pohledávky a překročil povolený limit. Právní předchůdce žalobkyně proto prohlásil úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky výzvou z 12. 6. 2017. Žalovaný však celkovou dlužnou částku nezaplatil. Právní předchůdce žalobkyně převedl dluh na úvěrový účet a žalovaný se zavázal jej splácet. Poté žalovaný uznal dne 30. 10. 2017 svůj dluh co do důvodu a výše a zavázal se jej splácet. Žalovaný ani tehdy nesplácel. Právní předchůdce žalobkyně a žalobkyně uzavřeli smlouvu, kterou právní předchůdce žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Celková dlužná částka nyní činí 42 508,98 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny 41 880,66 Kč s úrokem 628,32 Kč a dále 29 % z částky 41 880,66 od 19. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 41 880,66 od 19. 9. 2019 do zaplacení, blíže specifikovaných v listinách, na které žalobkyně odkázala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ze smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podmínek, výpisu z běžného účtu, výpisů z úvěrového účtu, ukončení z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvy o postoupení pohledávky včetně přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a oznámení o postoupení včetně podacího archu zjistil, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli písemně smlouvu, ve znění dodatku z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaný nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednali podmínky, které byly žalovanému známé nebo k návrhu smlouvy přiložené, kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal, že žalovanému zřídí běžný účet a poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch na něm peněžní prostředky do povoleného limitu, který je možné měnit (tzv. povolený debetní zůstatek, nebo jinak tzv. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kdy naposledy si ujednali limit 45 000 Kč, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úrok ve výši 21,99 % ročně, popř. poplatky vyúčtované v souvislosti s úvěrem dle sazebníku, nepřekročit povolený limit, tj. nedostat se do nepovoleného debetního zůstatku, mít na účtu minimálně 50 % prostředků povoleného limitu, a v případě vzniku debetního zůstatku zaplatit úrok 29 %, a že bude po dobu jednoho kal. dne vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jednou za období 360 kalendářních dnů. Dále si strany v textu smlouvy ujednaly, jak platby žalovaného budou použity (započteny) na dlužnou částku. Dále si strany v textu smlouvy ujednaly, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s plněním jakékoli pohledávky nebo překročí povolený limit, má právní předchůdce žalobkyně právo prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný a žalovaný je povinen vzniklou celkovou dlužnou částku splatit. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky a tento je čerpal. Právní předchůdce žalobkyně plnění žalovaného použil (započetl) tak, jak je specifikováno v listinách, na které žalobkyně odkázala. Žalovaný se však ocitl v prodlení s plněním pohledávky a překročil povolený limit. Právní předchůdce žalobkyně proto prohlásil úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky výzvou z 12. 6. 2017. Žalovaný však celkovou dlužnou částku nezaplatil. Právní předchůdce žalobkyně převedl dluh na úvěrový účet a žalovaný se zavázal jej splácet. Poté žalovaný uznal dne30. 10. 2017 svůj dluh co do důvodu a výš a zavázal se jej splácet. Žalovaný ani tehdy nesplácel. Právní předchůdce žalobkyně a žalobkyně uzavřeli smlouvu, kterou právní předchůdce žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Celková dlužná částka nyní činí 42 508,98 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny 41 880,66 Kč s úrokem 628,32 Kč a dále 29 % z částky 41 880,66 od 19. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 41 880,66 od 19. 9. 2019 do zaplacení, blíže specifikovaných v listinách, na které žalobkyně odkázala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 497 obch. zák., v posledním účinném znění, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud právně posoudil, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli písemně smlouvu o úvěru, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel, žalovaný nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednali podmínky, které byly žalovanému známé nebo k návrhu smlouvy přiložené, kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal, že žalovanému zřídí běžný účet a poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch na něm peněžní prostředky do povoleného limitu, který je možné měnit, kdy naposledy si ujednali limit 45 000 Kč, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit ujednaný úrok ročně, popř. poplatky vyúčtované v souvislosti s úvěrem dle sazebníku, nepřekročit povolený limit, tj. nedostat se do nepovoleného debetního zůstatku, mít na účtu minimálně 50 % prostředků povoleného limitu, a v případě vzniku debetního zůstatku zaplatit ujednaný úrok, a že bude po dobu jednoho kal. dne vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jednou za období 360 kalendářních dnů (v souladu s přechodnými ustanoveními o. z. dle § 497 obch. zák., v posledním účinném znění). Dále si strany v textu smlouvy ujednaly, jak platby žalovaného budou použity (započteny) na dlužnou částku. Dále si strany v textu smlouvy ujednaly, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s plněním jakékoli pohledávky nebo překročí povolený limit, má právní předchůdce žalobkyně právo prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný a žalovaný je povinen vzniklou celkovou dlužnou částku splatit. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky a tento je čerpal. Právní předchůdce žalobkyně plnění žalovaného použil (započetl) tak, jak je specifikováno v listinách, na které žalobkyně odkázala. Žalovaný se však ocitl v prodlení s plněním pohledávky a překročil povolený limit. Právní předchůdce žalobkyně proto prohlásil úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky. Žalovaný však celkovou dlužnou částku nezaplatil. Právní předchůdce žalobkyně převedl dluh na úvěrový účet a žalovaný se zavázal jej splácet. Poté žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše a zavázal se jej splácet. Žalovaný ani tehdy nesplácel. Právnímu předchůdci žalobkyně tak z důvodu výše uvedeného prodlení žalovaného vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Právní předchůdce žalobkyně a žalobkyně uzavřeli smlouvu, kterou právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 42 508,98 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo také právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek 1 680 Kč, odměnu za zastupování advokátem 9 870 Kč za 4 úkony právní služby, z toho 3 po 2 820 Kč, 1 po 1 410 Kč, kdy podání žalobkyně ze dne 21. 2. 2029 nepovažuje soud za potřebné k účelnému uplatňování práva, neboť tvrzení v něm uvedená byla rozhodná a měla a mohla tak být již v žalobě, dále hotové výdaje 1 200 Kč za 4 úkony právní služby po 300 Kč a DPH ve výši 21 %. Proto soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 15 075 Kč (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 42 508,98 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení specifikovanými ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný dne , datum,  uzavřeli písemně smlouvu „, Anonymizováno, “, ve znění dodatku z , datum, , , datum,  a , datum, , kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaný nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednali Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, ., Dispozice, Základní produktové podmínky a Sazebník, Úrokový lístek a Produktové podmínky (dále jen „podmínky“), které byly žalovanému známé nebo k návrhu smlouvy přiložené, kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal, že žalovanému zřídí běžný účet a poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch na něm peněžní prostředky do povoleného limitu, který je možné měnit (tzv. povolený debetní zůstatek, nebo jinak tzv. , Anonymizováno, ), kdy naposledy si ujednali limit 45 000 Kč, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úrok ve výši 21,99 % ročně, popř. poplatky vyúčtované v souvislosti s úvěrem dle sazebníku, nepřekročit povolený limit, tj. nedostat se do nepovoleného debetního zůstatku, mít na účtu minimálně 50 % prostředků povoleného limitu, a v případě vzniku debetního zůstatku zaplatit úrok 29 %, a že bude po dobu jednoho kal. dne vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jednou za období 360 kalendářních dnů. Dále si strany v textu smlouvy ujednaly, jak platby žalovaného budou použity (započteny) na dlužnou částku. Dále si strany v textu smlouvy ujednaly, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s plněním jakékoli pohledávky nebo překročí povolený limit, má právní předchůdce žalobkyně právo prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný a žalovaný je povinen vzniklou celkovou dlužnou částku splatit. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky a tento je čerpal. Právní předchůdce žalobkyně plnění žalovaného použil (započetl) tak, jak je specifikováno v listinách, na které žalobkyně odkázala. Žalovaný se však ocitl v prodlení s plněním pohledávky a překročil povolený limit. Právní předchůdce žalobkyně proto prohlásil úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky výzvou z 12. 6. 2017. Žalovaný však celkovou dlužnou částku nezaplatil. Právní předchůdce žalobkyně převedl dluh na úvěrový účet a žalovaný se zavázal jej splácet. Poté žalovaný uznal dne 30. 10. 2017 svůj dluh co do důvodu a výše a zavázal se jej splácet. Žalovaný ani tehdy nesplácel. Právní předchůdce žalobkyně a žalobkyně uzavřeli smlouvu, kterou právní předchůdce žalobkyně dne , datum,  postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Celková dlužná částka nyní činí 42 508,98 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny 41 880,66 Kč s úrokem 628,32 Kč a dále 29 % z částky 41 880,66 od 19. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 41 880,66 od 19. 9. 2019 do zaplacení, blíže specifikovaných v listinách, na které žalobkyně odkázala.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).Soud ze smlouvy o , Anonymizováno,  z , datum, , podmínek, výpisu z běžného účtu, výpisů z úvěrového účtu, ukončení z , datum, , smlouvy o postoupení pohledávky včetně přílohy č. , hodnota, , a oznámení o postoupení včetně podacího archu zjistil, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný dne , datum,  uzavřeli písemně smlouvu, ve znění dodatku z , datum, , , datum,  a , datum, , kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaný nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednali podmínky, které byly žalovanému známé nebo k návrhu smlouvy přiložené, kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal, že žalovanému zřídí běžný účet a poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch na něm peněžní prostředky do povoleného limitu, který je možné měnit (tzv. povolený debetní zůstatek, nebo jinak tzv. , Anonymizováno, ), kdy naposledy si ujednali limit 45 000 Kč, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úrok ve výši 21,99 % ročně, popř. poplatky vyúčtované v souvislosti s úvěrem dle sazebníku, nepřekročit povolený limit, tj. nedostat se do nepovoleného debetního zůstatku, mít na účtu minimálně 50 % prostředků povoleného limitu, a v případě vzniku debetního zůstatku zaplatit úrok 29 %, a že bude po dobu jednoho kal. dne vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jednou za období 360 kalendářních dnů. Dále si strany v textu smlouvy ujednaly, jak platby žalovaného budou použity (započteny) na dlužnou částku. Dále si strany v textu smlouvy ujednaly, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s plněním jakékoli pohledávky nebo překročí povolený limit, má právní předchůdce žalobkyně právo prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný a žalovaný je povinen vzniklou celkovou dlužnou částku splatit. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky a tento je čerpal. Právní předchůdce žalobkyně plnění žalovaného použil (započetl) tak, jak je specifikováno v listinách, na které žalobkyně odkázala. Žalovaný se však ocitl v prodlení s plněním pohledávky a překročil povolený limit. Právní předchůdce žalobkyně proto prohlásil úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky výzvou z 12. 6. 2017. Žalovaný však celkovou dlužnou částku nezaplatil. Právní předchůdce žalobkyně převedl dluh na úvěrový účet a žalovaný se zavázal jej splácet. Poté žalovaný uznal dne30. 10. 2017 svůj dluh co do důvodu a výš a zavázal se jej splácet. Žalovaný ani tehdy nesplácel. Právní předchůdce žalobkyně a žalobkyně uzavřeli smlouvu, kterou právní předchůdce žalobkyně dne , datum,  postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Celková dlužná částka nyní činí 42 508,98 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny 41 880,66 Kč s úrokem 628,32 Kč a dále 29 % z částky 41 880,66 od 19. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 41 880,66 od 19. 9. 2019 do zaplacení, blíže specifikovaných v listinách, na které žalobkyně odkázala.Dle § 497 obch. zák., v posledním účinném znění, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Soud právně posoudil, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli písemně smlouvu o úvěru, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel, žalovaný nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednali podmínky, které byly žalovanému známé nebo k návrhu smlouvy přiložené, kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal, že žalovanému zřídí běžný účet a poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch na něm peněžní prostředky do povoleného limitu, který je možné měnit, kdy naposledy si ujednali limit 45 000 Kč, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit ujednaný úrok ročně, popř. poplatky vyúčtované v souvislosti s úvěrem dle sazebníku, nepřekročit povolený limit, tj. nedostat se do nepovoleného debetního zůstatku, mít na účtu minimálně 50 % prostředků povoleného limitu, a v případě vzniku debetního zůstatku zaplatit ujednaný úrok, a že bude po dobu jednoho kal. dne vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jednou za období 360 kalendářních dnů (v souladu s přechodnými ustanoveními o. z. dle § 497 obch. zák., v posledním účinném znění). Dále si strany v textu smlouvy ujednaly, jak platby žalovaného budou použity (započteny) na dlužnou částku. Dále si strany v textu smlouvy ujednaly, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s plněním jakékoli pohledávky nebo překročí povolený limit, má právní předchůdce žalobkyně právo prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný a žalovaný je povinen vzniklou celkovou dlužnou částku splatit. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky a tento je čerpal. Právní předchůdce žalobkyně plnění žalovaného použil (započetl) tak, jak je specifikováno v listinách, na které žalobkyně odkázala. Žalovaný se však ocitl v prodlení s plněním pohledávky a překročil povolený limit. Právní předchůdce žalobkyně proto prohlásil úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky. Žalovaný však celkovou dlužnou částku nezaplatil. Právní předchůdce žalobkyně převedl dluh na úvěrový účet a žalovaný se zavázal jej splácet. Poté žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše a zavázal se jej splácet. Žalovaný ani tehdy nesplácel. Právnímu předchůdci žalobkyně tak z důvodu výše uvedeného prodlení žalovaného vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Právní předchůdce žalobkyně a žalobkyně uzavřeli smlouvu, kterou právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 42 508,98 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo také právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek 1 680 Kč, odměnu za zastupování advokátem 9 870 Kč za 4 úkony právní služby, z toho 3 po 2 820 Kč, 1 po 1 410 Kč, kdy podání žalobkyně ze dne 21. 2. 2029 nepovažuje soud za potřebné k účelnému uplatňování práva, neboť tvrzení v něm uvedená byla rozhodná a měla a mohla tak být již v žalobě, dále hotové výdaje 1 200 Kč za 4 úkony právní služby po 300 Kč a DPH ve výši 21 %. Proto soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 15 075 Kč (výrok II.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2024:29.C.220.2020.1","publishedAt":"2024-05-07","decisionAt":"2024-02-26","caseNumber":{"senate":29,"registry":"C","index":220,"year":2020,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Romana","lastName":"Sobolová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 42 508,98 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"497","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}