{"uuid":"cc430595-437b-4022-8802-914948c3decb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Šustrovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 94 797,99 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 97 797,99 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 13 826,62 Kč, s úrokem ve výši 14,75% ročně z částky 79 621,73 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 207,70 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 82 375,61 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 367,48 Kč, s úrokem ve výši 14,75% ročně z částky 9 948,52 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 332,71 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 12 422,38 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 22 668 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 97 797,99 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 13 826,62 Kč, s úrokem ve výši 14,75% ročně z částky 79 621,73 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 207,70 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 82 375,61 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 367,48 Kč, s úrokem ve výši 14,75% ročně z částky 9 948,52 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 332,71 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 12 422,38 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 22 668 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí žalovanou částku s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 27. 9. 2023 uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne 17. 4. 2024 smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smluv, jejichž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky, se kterými se žalovaný seznámil. Před uzavřením smluv věřitel řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného, kdy výsledkem tohoto zkoumání bylo, že žalovaný je schopen poskytnuté úvěry splácet. Pokud následně došlo ke změně jeho poměrů, v důsledku kterých hradit poskytnuté úvěry přestal, nebylo to zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho bonity. Žalovaný byl v souladu se smlouvami čerpat úvěry prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se tedy zavázala za podmínek stanovených úvěrových smlouvách poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se zavázal takto poskytnuté revolvingové úvěry vrátit a zaplatit za ně úroky. V prvém případě činil úvěrový rámec 10 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet ve splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Žalovaný načerpal celkem částku 12 939 Kč. Uhradil celkem 4 740 Kč. Protože žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 9. 9. 2024 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky ve výši 12 422,38 Kč (neuhrazená jistina 9 948,52 Kč, poplatky 156 Kč, poplatky za pojištění 217,86 Kč, náklady na vymáhání 600 Kč, smluvní pokuty celkem 1 500 Kč). V druhém případě činil úvěrový rámec 80 000 Kč, splátky byly stanoveny smlouvou na 3,06 % měsíčně z výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaný v průběhu načerpal 81 000 Kč, splatil 2 450 Kč. Pro porušení závazku hradit úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 9. 9. 2024, a vyzvala žalovaného k úhradě celkem 82 375,61 Kč (neuhrazená jistina 79 621,73, poplatky za pojištění 653,88 Kč, náklady na vymáhání 600 Kč, smluvní pokuty celkem 1 500 Kč). Žalovaný ani v jednom případě dílčí dlužnou částku neuhradil, a nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy. Žalobkyně po žalovaném požaduje také úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Na základě žalobních tvrzení a do spisu založených listin vydal okresní soud elektronický platební rozkaz, kterým žalobkyni vyhověl. Protože se však platební rozkaz nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, byl tento zrušen. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě důkazů – do spisu založených listin s tím, že pokud soudu své stanovisko v poskytnuté lhůtě nesdělí, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Za splnění zákonných podmínek soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a projednal věc bez jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smluv č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27. 9. 2023 včetně příloh a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 17. 4. 2024 soud zjistil, že mezi účastníky skutečně byly uzavřeny smlouvy o revolvingových úvěrech se smluvními parametry tvrzenými v žalobě. Součástí smluv byly úvěrové podmínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud rovněž zjistil, že žalovaný oba úvěry čerpal, v řízení nebylo prokázáno, že by načerpal jiné částky, či splatil více, než tvrdila žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z hodnocení úvěruschopnosti žalovaného soud zjistil, že žalobkyně se před poskytnutím úvěrů zabývala bonitou žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výzev ke splacení dluhu a z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobkyně k úhradě dlužných částek vyzývala, stanovila mu vždy lhůtu ke splacení, před podáním žaloby mu zaslala předžalobní výzvu. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný na tuto výzvu zareagoval a dlužnou částku uhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána vi v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužního povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V daném případě po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je podána po právu. Mezi účastníky došlo k uzavření smluv o revolvingových úvěrech s úvěrovými rámci 10 000 Kč a 80 000 Kč, žalovaný načerpal v jednom případě 12 939 Kč, ve druhém 81 000 Kč, nehradil řádně dohodnuté splátky a nezaplatil dlužné částky ani poté, co žalobkyně oba úvěry zesplatnila. Žalobkyně v řízení žalobou uplatněné dílčí nároky řádně specifikovala a doložila listinami. Ostatně ani žalovaný v průběhu řízení nic proti žalobním tvrzením či důkazům nenamítal. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, kdy kromě dlužných jistin a poplatků plus smluvních pokut uložil žalovanému zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení, neboť žalovaný se bezesporu do prodlení dostal a žalobkyně úroky z prodlení požadovala v zákonem stanovené výši (§ 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a na nákladech řízení požadovala zaplacený soudní poplatek a náklady na právní zastoupení. Soudní poplatek činí 3 792 Kč, náklady na právní zastoupení byly žalobkyni přiznány podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu v platném znění za tři úkony právní služby po 4 900 Kč, tři paušální náhrady po 300 Kč plus 21 % DPH. O splatnosti celkových nákladů ve výši 22 668 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí žalovanou částku s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 27. 9. 2023 uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota,  a dne 17. 4. 2024 smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, . Na základě smluv, jejichž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky, se kterými se žalovaný seznámil. Před uzavřením smluv věřitel řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného, kdy výsledkem tohoto zkoumání bylo, že žalovaný je schopen poskytnuté úvěry splácet. Pokud následně došlo ke změně jeho poměrů, v důsledku kterých hradit poskytnuté úvěry přestal, nebylo to zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho bonity. Žalovaný byl v souladu se smlouvami čerpat úvěry prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se tedy zavázala za podmínek stanovených úvěrových smlouvách poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se zavázal takto poskytnuté revolvingové úvěry vrátit a zaplatit za ně úroky. V prvém případě činil úvěrový rámec 10 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet ve splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Žalovaný načerpal celkem částku 12 939 Kč. Uhradil celkem 4 740 Kč. Protože žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 9. 9. 2024 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky ve výši 12 422,38 Kč (neuhrazená jistina 9 948,52 Kč, poplatky 156 Kč, poplatky za pojištění 217,86 Kč, náklady na vymáhání 600 Kč, smluvní pokuty celkem 1 500 Kč). V druhém případě činil úvěrový rámec 80 000 Kč, splátky byly stanoveny smlouvou na 3,06 % měsíčně z výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaný v průběhu načerpal 81 000 Kč, splatil 2 450 Kč. Pro porušení závazku hradit úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 9. 9. 2024, a vyzvala žalovaného k úhradě celkem 82 375,61 Kč (neuhrazená jistina 79 621,73, poplatky za pojištění 653,88 Kč, náklady na vymáhání 600 Kč, smluvní pokuty celkem 1 500 Kč). Žalovaný ani v jednom případě dílčí dlužnou částku neuhradil, a nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy. Žalobkyně po žalovaném požaduje také úroky z prodlení.2. Na základě žalobních tvrzení a do spisu založených listin vydal okresní soud elektronický platební rozkaz, kterým žalobkyni vyhověl. Protože se však platební rozkaz nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, byl tento zrušen. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě důkazů – do spisu založených listin s tím, že pokud soudu své stanovisko v poskytnuté lhůtě nesdělí, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Za splnění zákonných podmínek soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a projednal věc bez jednání.3. Ze smluv č. , hodnota,  ze dne 27. 9. 2023 včetně příloh a č. , hodnota,  ze dne 17. 4. 2024 soud zjistil, že mezi účastníky skutečně byly uzavřeny smlouvy o revolvingových úvěrech se smluvními parametry tvrzenými v žalobě. Součástí smluv byly úvěrové podmínky.4. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud rovněž zjistil, že žalovaný oba úvěry čerpal, v řízení nebylo prokázáno, že by načerpal jiné částky, či splatil více, než tvrdila žalobkyně.5. Z hodnocení úvěruschopnosti žalovaného soud zjistil, že žalobkyně se před poskytnutím úvěrů zabývala bonitou žalovaného.6. Z výzev ke splacení dluhu a z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobkyně k úhradě dlužných částek vyzývala, stanovila mu vždy lhůtu ke splacení, před podáním žaloby mu zaslala předžalobní výzvu. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný na tuto výzvu zareagoval a dlužnou částku uhradil.7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána vi v jiném plnění než peněžitém.9. Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužního povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.10. V daném případě po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je podána po právu. Mezi účastníky došlo k uzavření smluv o revolvingových úvěrech s úvěrovými rámci 10 000 Kč a 80 000 Kč, žalovaný načerpal v jednom případě 12 939 Kč, ve druhém 81 000 Kč, nehradil řádně dohodnuté splátky a nezaplatil dlužné částky ani poté, co žalobkyně oba úvěry zesplatnila. Žalobkyně v řízení žalobou uplatněné dílčí nároky řádně specifikovala a doložila listinami. Ostatně ani žalovaný v průběhu řízení nic proti žalobním tvrzením či důkazům nenamítal. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, kdy kromě dlužných jistin a poplatků plus smluvních pokut uložil žalovanému zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení, neboť žalovaný se bezesporu do prodlení dostal a žalobkyně úroky z prodlení požadovala v zákonem stanovené výši (§ 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a na nákladech řízení požadovala zaplacený soudní poplatek a náklady na právní zastoupení. Soudní poplatek činí 3 792 Kč, náklady na právní zastoupení byly žalobkyni přiznány podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu v platném znění za tři úkony právní služby po 4 900 Kč, tři paušální náhrady po 300 Kč plus 21 % DPH. O splatnosti celkových nákladů ve výši 22 668 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jí domáhat návrhem na výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2025:209.C.23.2025.1","publishedAt":"2025-06-26","decisionAt":"2025-04-30","caseNumber":{"senate":209,"registry":"C","index":23,"year":2025,"pageNumber":65},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Šustrová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 94 797,99 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}