{"uuid":"cc4f4048-e668-49d8-abbd-e3e742ce64ec","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Horákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":0,"column":0,"hasBorder":false,"rowSpan":null,"columnSpan":null}},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":0,"column":1,"hasBorder":false,"rowSpan":null,"columnSpan":null}},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":1,"row":0,"column":0,"hasBorder":false,"rowSpan":null,"columnSpan":null}},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":{"tableId":1,"row":0,"column":1,"hasBorder":false,"rowSpan":null,"columnSpan":null}},{"texts":[{"text":"o zaplacení 28 167,02 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 28 167,02 Kč s úrokem z prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výši 15 % ročně z částky 2 769,70 Kč od 2. 2. 2023 do 15. 2. 2023,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výši 15 % ročně z částky 2 269,70 Kč od 16. 2. 2023 do 15. 3. 2023,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výši 15 % ročně z částky 1 319,70 Kč od 16. 3. 2023 do 3. 9. 2023,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výši 15 % ročně z částky 93,53 Kč od 4. 9. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výši 15 % ročně z částky 22 143,24 Kč od 15. 3. 2023 do 15. 3. 2023,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výši 15 % ročně z částky 19 933,24 Kč od 16. 3. 2023 do 14. 4. 2023,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výši 15 % ročně z částky 17 723,24 Kč od 15. 4. 2023 do 13. 6. 2023,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výši 15 % ročně z částky 15 513,24 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení, a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výši 15 % ročně z částky 12 460,25 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 2 397,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 28 167,02 Kč s úrokem z prodlení- ve výši 15 % ročně z částky 2 769,70 Kč od 2. 2. 2023 do 15. 2. 2023,- ve výši 15 % ročně z částky 2 269,70 Kč od 16. 2. 2023 do 15. 3. 2023,- ve výši 15 % ročně z částky 1 319,70 Kč od 16. 3. 2023 do 3. 9. 2023,- ve výši 15 % ročně z částky 93,53 Kč od 4. 9. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 22 143,24 Kč od 15. 3. 2023 do 15. 3. 2023,- ve výši 15 % ročně z částky 19 933,24 Kč od 16. 3. 2023 do 14. 4. 2023,- ve výši 15 % ročně z částky 17 723,24 Kč od 15. 4. 2023 do 13. 6. 2023,- ve výši 15 % ročně z částky 15 513,24 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení, a- ve výši 15 % ročně z částky 12 460,25 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 2 397,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 26. 3. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení 28 167,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení vymezeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu zdůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne 22. 2. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do jeho odběrného místa na adrese nám. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vyúčtováním splatným k datu 1. 2. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky elektřiny a související služby za fakturační období od 25. 3. 2022 do 6. 1. 2023 ve výši 7 769,70 Kč. Žalovaný na tuto fakturu uhradil celkem 7 676,17 Kč, žalobkyně se proto domáhala zbývajících 93,53 Kč a souvisejícího zákonného úroku z prodlení za dobu ode dne následujícího dni splatnosti shora uvedeného vyúčtování do zaplacení, v jehož nárokované výši zohlednila jednotlivé dílčí úhrady provedené žalovaným. Dále žalobkyně v žalobě uváděla, že účastníci uzavřeli dne 27. 9. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému plyn do jeho odběrného místa na adrese nám. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vyúčtováním splatným k datu 14. 3. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky plynu a související služby za fakturační období od 30. 9. 2022 do 20. 2. 2023 ve výši 22 143,24 Kč. Žalovaný na tuto fakturu uhradil celkem 6 630 Kč, žalobkyně se proto domáhala zbývajících 15 513,24 Kč a souvisejícího zákonného úroku z prodlení za dobu ode dne následujícího dni splatnosti shora uvedeného vyúčtování do zaplacení, v jehož nárokované výši zohlednila jednotlivé dílčí úhrady provedené žalovaným. Dále si podanou žalobou nárokovala nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky plynu a související služby za fakturační období od 21. 2. 2023 do 23. 8. 2023 ve výši 12 460,25 Kč, který byl žalovanému vyúčtován fakturou splatnou k datu 18. 9. 2023, přičemž faktura byla částku 12 660,25 Kč, žalobkyně se však touto žalobou domáhala pouze částky 12 460,25 Kč s tím, že žalovaný na tuto fakturu neuhradil ničeho. Součástí vyúčtování byla i smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh v celkové výši 400 Kč, žalobkyně však požaduje na smluvních pokutách pouze částku 200 Kč. Dále žalobkyně požadovala příslušný zákonný úrok z prodlení z uvedené dlužné částky za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti faktury do zaplacení. Podanou žalobou se žalobkyně rovněž domáhala smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalovanému vyúčtovala v rámci vyúčtování splatného k 29. 9. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě, kterou mu soud zaslal na adresu, na níž je hlášen k trvalému pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas, pokud jde o žalovaného, jeho souhlas soud předpokládal, neboť žalovaný se k výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 22. 2. 2022 mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do jeho odběrného místa na adrese nám. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", elektřinu a zajistit na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy, a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za uvedené služby sjednanou cenu dle účinného cenového rozhodnutím Energetického regulačního úřadu (dále jen „ERÚ“). Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 27. 9. 2022 mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do jeho odběrného místa na adrese nám. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", plyn a zajistit na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy, a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za uvedené služby sjednanou cenu. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z vyúčtování dodávky elektřiny vystaveného dne 12. 1. 2023, VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za poskytnuté dodávky elektřiny a související služby ve fakturačním období od 25. 3. 2022 do 6. 1. 2023 ve výši 20 999,70 Kč, kterou ponížila o zaplacené zálohy ve výši 13 230 Kč, a vyzvala žalovaného k zaplacení nedoplatku ve výši 7 769,70 Kč, který byl dle vyúčtování splatný k datu 1. 2. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne 15. 1. 2023 soud zjistil, že na období od 7. 1. 2023 do 6. 1. 2024 byly žalovanému v souvislosti s poskytováním elektřiny předepsány zálohy ve výši 2 210 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z potvrzení o uzavření dohody o splátkách dluhu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 17. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný uznal svůj dluh v částce 7 769,70 Kč na fakturu VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" co do důvodu a výše a zavázal se ho splatit žalobkyni v šesti splátkách po 1 290 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena částkou 1 319,70 Kč. První splátka byla splatná dne 20. 1. 2023, poslední dne 20. 6. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z vyúčtování dodávky plynu vystaveného dne 22. 2. 2023, VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za poskytnuté dodávky plynu a související služby ve fakturačním období od 30. 9. 2022 do 20. 2. 2023 ve výši 44 763,24 Kč, kterou ponížila o zaplacené zálohy ve výši 22 620 Kč, a vyzvala žalovaného k zaplacení nedoplatku ve výši 22 143,24 Kč, který byl dle vyúčtování splatný k datu 14. 3. 2023. Součástí vyúčtování byla i smluvní pokuta za pozdní platbu v celkové výši 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne 23. 2. 2023 soud zjistil, že na období od 21. 2. 2023 do 20. 2. 2024 byly žalovanému v souvislosti s poskytováním zemního plynu předepsány zálohy ve výši 4 040 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z dohody o splátkách a prohlášení o uznání dluhu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 1. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný uznal svůj dluh v částce 22 143,24 Kč na fakturu VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" co do důvodu a výše a zavázal se ho splatit žalobkyni v deseti splátkách po 2 210 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena částkou 2 253,24 Kč. První splátka byla splatná dne 17. 3. 2023, poslední dne 18. 12. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z upomínky vystavené 20. 4. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy na zemní plyn za měsíc duben 2023 splatné k 17. 4. 2023, a vyzvala žalovaného k úhradě částky 2 310 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z upomínky vystavené 11. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy na zemní plyn za měsíc červen 2023 splatné k 15. 6. 2023, a vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z upomínky ze dne 16. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 1 619,70 Kč. Jednalo se o nedoplatek faktury VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 319,70 Kč a tři smluvní pokuty po 100 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z vyúčtování dodávky plynu vystaveného dne 27. 8. 2023, VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za poskytnuté dodávky plynu a související služby ve fakturačním období od 21. 2. 2023 do 23. 8. 2023 ve výši 27 260,25 Kč, kterou ponížila o zaplacené zálohy ve výši 15 000 Kč, a dále smluvní pokuty za pozdní platbu ve výši 400 Kč. Vyzvala žalovaného k zaplacení nedoplatku ve výši 12 660,25 Kč, který byl dle vyúčtování splatný k datu 18. 9. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z oznámení o ukončení smlouvy z 27. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od shora uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené se žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z oznámení o provedeném zápočtu vzájemných pohledávek ze dne 3. 9. 2023 soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovaného o zápočtu své pohledávky za žalovaným ve výši 1 319,70 Kč proti pohledávce žalovaného za žalobkyní (přeplatku) ve výši 1 226,17 Kč, a vyzvala jej k úhradě nedoplatku ve výši 93,53 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky vystavené 29. 9. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatné k 18. 9. 2023, a vyzvala žalovaného k úhradě této částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z předžalobní upomínky z 14. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce písemně vyzvala žalovaného úhradě dlužné částky v celkové výši 28 273,49 Kč, a to ve lhůtě do 22. 12. 2023 s upozorněním, že pokud žalovaný svůj dluh v této lhůtě neuhradí, bude přistoupeno k jeho soudnímu vymáhání. Dle přiloženého poštovního podacího archu byla upomínka odeslána žalovanému dne 15. 12. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Na podkladě shora uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Mezi účastníky byla dne 22. 2. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž podkladě žalobkyně dodávala elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese nám. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zajišťovala související služby. Žalovaný se zavázal jí za to hradit dohodnutou cenu včetně dalších souvisejících plateb za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby tak, jak byla tato stanovena cenovým rozhodnutím ERÚ pro příslušné období. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky elektřiny a související služby za období od 25. 3. 2022 do 6. 1. 2023 ve výši 7 769,70 Kč fakturou splatnou k 1. 2. 2023. Dne 17. 1. 2023 žalovaný uznal svůj dluh na tuto fakturu co do důvodu a výše a zavázal se uhradit jej ve splátkách po 1 290 Kč měsíčně, respektive po 1 319,70 Kč v případě poslední splátky. Žalovaný byl následně žalobkyní písemně vyzýván k úhradě svých dluhů souvisejících s poskytovanými dodávkami elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 27. 9. 2022 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž podkladě žalobkyně dodávala zemní plyn do odběrného místa žalovaného na adrese nám. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zajišťovala související služby. Žalovaný se zavázal jí za to hradit dohodnutou cenu včetně dalších souvisejících plateb za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby tak, jak byla tato stanovena cenovým rozhodnutím ERÚ pro příslušné období. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení žalovaného s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky plynu a související služby za období od 30. 9. 2022 do 20. 2. 2023 ve výši 22 143,24 Kč fakturou splatnou k 14. 3. 2023. Dne 1. 3. 2023 žalovaný uznal svůj dluh na tuto fakturu co do důvodu a výše a zavázal se uhradit jej ve splátkách po 2 210 Kč měsíčně, respektive po 2 253,24 Kč v případě poslední splátky. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky plynu a související služby za období od 21. 2. 2023 do 23. 8. 2023 ve výši 12 660,25 Kč fakturou splatnou k 18. 9. 2023. Součástí vyúčtování byla i smluvní pokuta za pozdní platbu v celkové výši 400 Kč. V souvislosti s prodlením úhrady této faktury naúčtovala žalobkyně žalovanému dne 29. 9. 2023 smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaný byl následně žalobkyní písemně vyzýván k úhradě svých dluhů souvisejících s poskytovanými dodávkami plynu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Po právní stránce hodnotil soud věc podle právní úpravy obsažené v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů v účinném znění (dále jen „energetický zákon“), respektive v § 72 odst. 2 energetického zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Podle § 72 odst. 2 věty prvé energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl ve dvou případech závazkový právní vztah založený smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou účastníci mezi sebou uzavřeli ve smyslu § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona, respektive smlouvou o sdružených službách dodávky plynu uzavřenou ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona. Žalobkyně své povinnosti z těchto smluv splnila, když žalovanému do jeho odběrného místa dodávala elektřinu a plyn. Bylo tedy na žalovaném, aby i on svým smluvním závazkům dostál a hradil žalobkyni řádně cenu za poskytnuté dodávky obou komodit a související služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně o tom, že porušil své platební povinnosti uvedené v předmětných smlouvách, neboť neuhradil řádně žalobkyní vyúčtované nedoplatky a smluvní pokuty. Pokud přitom tyto nedoplatky a smluvní pokuty žalovaný žalobkyni uhradil, bylo na něm, aby takovou skutečnost v řízení nejen tvrdil, ale rovněž prokázal. Žalovaný však zůstal v řízení zcela nečinným, na podanou žalobu nereagoval a se soudem nekomunikoval. Ten proto vyšel z toho, že skutečně žalobkyni požadované nedoplatky a smluvní pokuty dluží, a to zčásti i s ohledem na uznání dluhu provedené žalovaným ve smyslu § 2053 o. z. ve vztahu k dodávkám elektřiny a souvisejících služeb ve fakturačním období od 25. 3. 2022 do 6. 1. 2023 a ve vztahu k dodávkám plynu a souvisejících služeb ve fakturačním období od 30. 9. 2022 do 20. 2. 2023, které založilo vyvratitelnou právní domněnku toho, že dluh za tato fakturační období v době, kdy jej žalovaný svým písemným prohlášením uznal, v uznané výši trval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Ze shora popsaných důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 28 167,02 Kč, a to včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení. Nárok na jeho zaplacení se opírá o § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění, neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu a z ničeho nevyplývá, že by za toto prodlení nebyl odpovědný. Výše přiznaného úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., za jehož účinnosti prodlení žalovaného nastalo. V rámci přiznaného úroku z prodlení jsou zohledněny i jednotlivé dílčí úhrady dluhu provedené žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a svědčí jí tudíž dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 127 Kč a z nákladů zastoupení ve výši 1 270,50 Kč (mimosmluvní odměna advokáta ve výši 750 Kč za dva úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2 cit. vyhl. a jeden úkon právní služby ve smyslu § 11 odst. 2 cit. vyhl. (jednoduchá výzva k plnění) v poloviční výši 150 Kč, dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. a náhrada za 21% DPH z uvedených položek ve výši 157,50 Kč podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.). Soud tak uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 397,50 Kč, a to k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 26. 3. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení 28 167,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení vymezeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu zdůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne 22. 2. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do jeho odběrného místa na adrese nám. , právnická osoba, . , adresa, . Vyúčtováním splatným k datu 1. 2. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky elektřiny a související služby za fakturační období od 25. 3. 2022 do 6. 1. 2023 ve výši 7 769,70 Kč. Žalovaný na tuto fakturu uhradil celkem 7 676,17 Kč, žalobkyně se proto domáhala zbývajících 93,53 Kč a souvisejícího zákonného úroku z prodlení za dobu ode dne následujícího dni splatnosti shora uvedeného vyúčtování do zaplacení, v jehož nárokované výši zohlednila jednotlivé dílčí úhrady provedené žalovaným. Dále žalobkyně v žalobě uváděla, že účastníci uzavřeli dne 27. 9. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému plyn do jeho odběrného místa na adrese nám. , právnická osoba, . , adresa, . Vyúčtováním splatným k datu 14. 3. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky plynu a související služby za fakturační období od 30. 9. 2022 do 20. 2. 2023 ve výši 22 143,24 Kč. Žalovaný na tuto fakturu uhradil celkem 6 630 Kč, žalobkyně se proto domáhala zbývajících 15 513,24 Kč a souvisejícího zákonného úroku z prodlení za dobu ode dne následujícího dni splatnosti shora uvedeného vyúčtování do zaplacení, v jehož nárokované výši zohlednila jednotlivé dílčí úhrady provedené žalovaným. Dále si podanou žalobou nárokovala nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky plynu a související služby za fakturační období od 21. 2. 2023 do 23. 8. 2023 ve výši 12 460,25 Kč, který byl žalovanému vyúčtován fakturou splatnou k datu 18. 9. 2023, přičemž faktura byla částku 12 660,25 Kč, žalobkyně se však touto žalobou domáhala pouze částky 12 460,25 Kč s tím, že žalovaný na tuto fakturu neuhradil ničeho. Součástí vyúčtování byla i smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh v celkové výši 400 Kč, žalobkyně však požaduje na smluvních pokutách pouze částku 200 Kč. Dále žalobkyně požadovala příslušný zákonný úrok z prodlení z uvedené dlužné částky za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti faktury do zaplacení. Podanou žalobou se žalobkyně rovněž domáhala smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury variabilní symbol , var. symbol, , kterou žalovanému vyúčtovala v rámci vyúčtování splatného k 29. 9. 2023.2. Žalovaný se k žalobě, kterou mu soud zaslal na adresu, na níž je hlášen k trvalému pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas, pokud jde o žalovaného, jeho souhlas soud předpokládal, neboť žalovaný se k výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 22. 2. 2022 mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do jeho odběrného místa na adrese nám. , právnická osoba, . , adresa, , elektřinu a zajistit na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy, a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za uvedené služby sjednanou cenu dle účinného cenového rozhodnutím Energetického regulačního úřadu (dále jen „ERÚ“). Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 27. 9. 2022 mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do jeho odběrného místa na adrese nám. , právnická osoba, . , adresa, , plyn a zajistit na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy, a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za uvedené služby sjednanou cenu. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní.6. Z vyúčtování dodávky elektřiny vystaveného dne 12. 1. 2023, VS , var. symbol, , soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za poskytnuté dodávky elektřiny a související služby ve fakturačním období od 25. 3. 2022 do 6. 1. 2023 ve výši 20 999,70 Kč, kterou ponížila o zaplacené zálohy ve výši 13 230 Kč, a vyzvala žalovaného k zaplacení nedoplatku ve výši 7 769,70 Kč, který byl dle vyúčtování splatný k datu 1. 2. 2023.7. Z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne 15. 1. 2023 soud zjistil, že na období od 7. 1. 2023 do 6. 1. 2024 byly žalovanému v souvislosti s poskytováním elektřiny předepsány zálohy ve výši 2 210 Kč měsíčně.8. Z potvrzení o uzavření dohody o splátkách dluhu č. , tel. číslo,  ze dne 17. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný uznal svůj dluh v částce 7 769,70 Kč na fakturu VS , var. symbol,  co do důvodu a výše a zavázal se ho splatit žalobkyni v šesti splátkách po 1 290 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena částkou 1 319,70 Kč. První splátka byla splatná dne 20. 1. 2023, poslední dne 20. 6. 2023.9. Z vyúčtování dodávky plynu vystaveného dne 22. 2. 2023, VS , var. symbol, , soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za poskytnuté dodávky plynu a související služby ve fakturačním období od 30. 9. 2022 do 20. 2. 2023 ve výši 44 763,24 Kč, kterou ponížila o zaplacené zálohy ve výši 22 620 Kč, a vyzvala žalovaného k zaplacení nedoplatku ve výši 22 143,24 Kč, který byl dle vyúčtování splatný k datu 14. 3. 2023. Součástí vyúčtování byla i smluvní pokuta za pozdní platbu v celkové výši 400 Kč.10. Z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne 23. 2. 2023 soud zjistil, že na období od 21. 2. 2023 do 20. 2. 2024 byly žalovanému v souvislosti s poskytováním zemního plynu předepsány zálohy ve výši 4 040 Kč měsíčně.11. Z dohody o splátkách a prohlášení o uznání dluhu č. , tel. číslo,  ze dne 1. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný uznal svůj dluh v částce 22 143,24 Kč na fakturu VS , var. symbol,  co do důvodu a výše a zavázal se ho splatit žalobkyni v deseti splátkách po 2 210 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena částkou 2 253,24 Kč. První splátka byla splatná dne 17. 3. 2023, poslední dne 18. 12. 2023.12. Z upomínky vystavené 20. 4. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy na zemní plyn za měsíc duben 2023 splatné k 17. 4. 2023, a vyzvala žalovaného k úhradě částky 2 310 Kč.13. Z upomínky vystavené 11. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy na zemní plyn za měsíc červen 2023 splatné k 15. 6. 2023, a vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 200 Kč.14. Z upomínky ze dne 16. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 1 619,70 Kč. Jednalo se o nedoplatek faktury VS , var. symbol,  ve výši 1 319,70 Kč a tři smluvní pokuty po 100 Kč.15. Z vyúčtování dodávky plynu vystaveného dne 27. 8. 2023, VS , var. symbol, , soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za poskytnuté dodávky plynu a související služby ve fakturačním období od 21. 2. 2023 do 23. 8. 2023 ve výši 27 260,25 Kč, kterou ponížila o zaplacené zálohy ve výši 15 000 Kč, a dále smluvní pokuty za pozdní platbu ve výši 400 Kč. Vyzvala žalovaného k zaplacení nedoplatku ve výši 12 660,25 Kč, který byl dle vyúčtování splatný k datu 18. 9. 2023.16. Z oznámení o ukončení smlouvy z 27. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od shora uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené se žalovaným.17. Z oznámení o provedeném zápočtu vzájemných pohledávek ze dne 3. 9. 2023 soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovaného o zápočtu své pohledávky za žalovaným ve výši 1 319,70 Kč proti pohledávce žalovaného za žalobkyní (přeplatku) ve výši 1 226,17 Kč, a vyzvala jej k úhradě nedoplatku ve výši 93,53 Kč.18. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky vystavené 29. 9. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury VS , var. symbol, , splatné k 18. 9. 2023, a vyzvala žalovaného k úhradě této částky.19. Z předžalobní upomínky z 14. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce písemně vyzvala žalovaného úhradě dlužné částky v celkové výši 28 273,49 Kč, a to ve lhůtě do 22. 12. 2023 s upozorněním, že pokud žalovaný svůj dluh v této lhůtě neuhradí, bude přistoupeno k jeho soudnímu vymáhání. Dle přiloženého poštovního podacího archu byla upomínka odeslána žalovanému dne 15. 12. 2023.20. Na podkladě shora uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:21. Mezi účastníky byla dne 22. 2. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž podkladě žalobkyně dodávala elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese nám. , právnická osoba, . , adresa,  a zajišťovala související služby. Žalovaný se zavázal jí za to hradit dohodnutou cenu včetně dalších souvisejících plateb za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby tak, jak byla tato stanovena cenovým rozhodnutím ERÚ pro příslušné období. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky elektřiny a související služby za období od 25. 3. 2022 do 6. 1. 2023 ve výši 7 769,70 Kč fakturou splatnou k 1. 2. 2023. Dne 17. 1. 2023 žalovaný uznal svůj dluh na tuto fakturu co do důvodu a výše a zavázal se uhradit jej ve splátkách po 1 290 Kč měsíčně, respektive po 1 319,70 Kč v případě poslední splátky. Žalovaný byl následně žalobkyní písemně vyzýván k úhradě svých dluhů souvisejících s poskytovanými dodávkami elektřiny.Dne 27. 9. 2022 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž podkladě žalobkyně dodávala zemní plyn do odběrného místa žalovaného na adrese nám. , právnická osoba, . , adresa,  a zajišťovala související služby. Žalovaný se zavázal jí za to hradit dohodnutou cenu včetně dalších souvisejících plateb za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby tak, jak byla tato stanovena cenovým rozhodnutím ERÚ pro příslušné období. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení žalovaného s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky plynu a související služby za období od 30. 9. 2022 do 20. 2. 2023 ve výši 22 143,24 Kč fakturou splatnou k 14. 3. 2023. Dne 1. 3. 2023 žalovaný uznal svůj dluh na tuto fakturu co do důvodu a výše a zavázal se uhradit jej ve splátkách po 2 210 Kč měsíčně, respektive po 2 253,24 Kč v případě poslední splátky. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky plynu a související služby za období od 21. 2. 2023 do 23. 8. 2023 ve výši 12 660,25 Kč fakturou splatnou k 18. 9. 2023. Součástí vyúčtování byla i smluvní pokuta za pozdní platbu v celkové výši 400 Kč. V souvislosti s prodlením úhrady této faktury naúčtovala žalobkyně žalovanému dne 29. 9. 2023 smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaný byl následně žalobkyní písemně vyzýván k úhradě svých dluhů souvisejících s poskytovanými dodávkami plynu.22. Po právní stránce hodnotil soud věc podle právní úpravy obsažené v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů v účinném znění (dále jen „energetický zákon“), respektive v § 72 odst. 2 energetického zákona.23. Podle § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.24. Podle § 72 odst. 2 věty prvé energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.25. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl ve dvou případech závazkový právní vztah založený smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou účastníci mezi sebou uzavřeli ve smyslu § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona, respektive smlouvou o sdružených službách dodávky plynu uzavřenou ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona. Žalobkyně své povinnosti z těchto smluv splnila, když žalovanému do jeho odběrného místa dodávala elektřinu a plyn. Bylo tedy na žalovaném, aby i on svým smluvním závazkům dostál a hradil žalobkyni řádně cenu za poskytnuté dodávky obou komodit a související služby.26. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně o tom, že porušil své platební povinnosti uvedené v předmětných smlouvách, neboť neuhradil řádně žalobkyní vyúčtované nedoplatky a smluvní pokuty. Pokud přitom tyto nedoplatky a smluvní pokuty žalovaný žalobkyni uhradil, bylo na něm, aby takovou skutečnost v řízení nejen tvrdil, ale rovněž prokázal. Žalovaný však zůstal v řízení zcela nečinným, na podanou žalobu nereagoval a se soudem nekomunikoval. Ten proto vyšel z toho, že skutečně žalobkyni požadované nedoplatky a smluvní pokuty dluží, a to zčásti i s ohledem na uznání dluhu provedené žalovaným ve smyslu § 2053 o. z. ve vztahu k dodávkám elektřiny a souvisejících služeb ve fakturačním období od 25. 3. 2022 do 6. 1. 2023 a ve vztahu k dodávkám plynu a souvisejících služeb ve fakturačním období od 30. 9. 2022 do 20. 2. 2023, které založilo vyvratitelnou právní domněnku toho, že dluh za tato fakturační období v době, kdy jej žalovaný svým písemným prohlášením uznal, v uznané výši trval.27. Ze shora popsaných důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 28 167,02 Kč, a to včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení. Nárok na jeho zaplacení se opírá o § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění, neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu a z ničeho nevyplývá, že by za toto prodlení nebyl odpovědný. Výše přiznaného úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., za jehož účinnosti prodlení žalovaného nastalo. V rámci přiznaného úroku z prodlení jsou zohledněny i jednotlivé dílčí úhrady dluhu provedené žalovaným.28. Žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a svědčí jí tudíž dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 127 Kč a z nákladů zastoupení ve výši 1 270,50 Kč (mimosmluvní odměna advokáta ve výši 750 Kč za dva úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2 cit. vyhl. a jeden úkon právní služby ve smyslu § 11 odst. 2 cit. vyhl. (jednoduchá výzva k plnění) v poloviční výši 150 Kč, dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. a náhrada za 21% DPH z uvedených položek ve výši 157,50 Kč podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.). Soud tak uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 397,50 Kč, a to k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).29. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích, a to prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSY:2024:9.C.166.2024.1","publishedAt":"2024-09-23","decisionAt":"2024-07-17","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":166,"year":2024,"pageNumber":52},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Horák","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSSY","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 28 167,02 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["UZNANI_DLUHU","DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_SDRUZENI","PRAVNI_DOMNENKA"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}