{"uuid":"cc699fa9-c14f-435e-8ae3-fe740e7b7b3c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vypořádání společného jmění manželů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Soud přikazuje do výlučného vlastnictví žalovaného:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- osobní automobil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- práva a povinnosti k běžnému účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na úplné vypořádání všech nároků z titulu jejich zaniklého společného jmění manželů částku ve výši 110.316,55 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Soud přikazuje do výlučného vlastnictví žalovaného:- osobní automobil , vozidlo,  , vozidlo, , RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód- práva a povinnosti k běžnému účtu číslo , č. účtu,  vedeného u , právnická osoba, .II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na úplné vypořádání všech nároků z titulu jejich zaniklého společného jmění manželů částku ve výši 110.316,55 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala vypořádání společného jmění účastníků s tím, že jejich manželství bylo pravomocně rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na vypořádání zaniklého společného jmění se účastníci nemohou dohodnout. Při soudním jednání dne 12. 6. 2023 žalobkyně omezila vypořádání společného jmění manželů (dále jen SJM) na tři položky, a to automobil zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", vypořádání finančních prostředků na účtech účastníků ke dni právní mocí rozvodu a vypořádání společného dluhu u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Písemným podáním ze dne 24. 11. 2024 sdělila žalobkyně, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena kupní smlouva, na základě které účastníci prodali své podíly na společných nemovitostech v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" jinému subjektu. Výtěžek z prodeje byl použit na úhradu zbytku hypotečního úvěru u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Takže pasívum, které zatěžovalo SJM účastníků bylo vypořádáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný v písemném podání ze dne 7. 8. 2020 uvedl, že nemá zájem o přikázání věcí sepsaných v podané žalobě za uvedené zůstatkové ceny do jeho výlučného vlastnictví. Jedinou položkou, o kterou má žalovaný zájem, je domácí kino v ceně 3.000 Kč. Žalovaný souhlasí s tím, aby všechny ostatní sepsané movité věci byly přikázány do výlučného vlastnictví žalobkyně, a to za ceny, které žalobkyně sama navrhla. Pokud se jedná o hypoteční úvěr, žalovaný se k této otázce vyjádří až následně v průběhu řízení, když úvěr byl sjednán k rekonstrukci nemovitých věcí k jejichž vlastnickému právu je veden spor před zdejším soudem pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z připojeného spisu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželství žalobkyně a žalovaného bylo rozvedeno rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že manželé společně nehospodaří od zimy 2017/2018. Za příčinu rozvratu manželství soud přitom jednoznačně považuje chování manželky, která porušila zásadu manželské věrnosti a navázala vztah s jiným mužem, přitom podle ustanovení § 687 nového občanského zákoníku jsou manželé mimo jiné navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni. Tyto základní povinnosti navázáním vztahu s jiným mužem a odstěhováním se z bydliště porušila a její jednání pak není omluvitelné ani tehdy, kdyby měla pocit, že se jí manžel jako ženě nevěnuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu z běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 88-99 spisu byly zjištěny jednotlivé příchozí a odchozí platby za období od 1. 1. 2018 do 30. 9. 2018, když majitelem účtu byl žalovaný. Ke dni 13. 9. 2018 činil zůstatek účtu 53.783,10 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z ocenění ojetého vozidla vypracovaném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za pomoci programu Cebia na č.l. 149-150 spisu bylo zjištěno, že cena osobního automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2.5i činila ke dni 13. 9. 2018 240.500 Kč s DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z ocenění ojetého vozidla vypracovaném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za pomoci programu Cebia na č.l. 205-206 spisu bylo zjištěno, že cena osobního automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2.5i činila ke dni 10. 12. 2024 183.700 Kč s DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z fotografií na č.l. 166-169 spisu byl zjištěn současný stav osobního automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z fotografie na č.l. 170 spisu byl zjištěn stav tachometru osobního automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 275.859 km.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z kopie části velkého technického průkazu na č.l. 171 spisu bylo zjištěno, že datum první registrace vozidla byl 24. 1. 2012.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z odborného stanoviska vypracovaném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 174 spisu bylo zjištěno, že aktuální tržní cena ojetého osobního automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2.5i činila ke dni 10. 12. 2024 cca 150.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z ostatních výpisů z bankovních účtů žalobkyně a žalovaného soud neučinil žádná skutková zjištění, když se jednalo o výpisy z bankovních účtů, které účastníci navrhli k dokazování až po uplynutí tříleté lhůty po zániku SJM.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalobkyně navrhla provedení účastnického výslechu žalovaného k prokázání tvrzení ke stavu automobilu a k tomu, kdo auto užívá. Účastnický výslech žalovaného nebyl proveden, když žalovaný s účastnickým výslechem nesouhlasil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželství žalobkyně a žalovaného bylo rozvedeno rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že manželé společně nehospodaří od zimy 2017/2018. Za příčinu rozvratu manželství soud přitom jednoznačně považuje chování manželky, která porušila zásadu manželské věrnosti a navázala vztah s jiným mužem, přitom podle ustanovení § 687 nového občanského zákoníku jsou manželé mimo jiné navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni. Tyto základní povinnosti navázáním vztahu s jiným mužem a odstěhováním se z bydliště porušila a její jednání pak není omluvitelné ani tehdy, kdyby měla pocit, že se jí manžel jako ženě nevěnuje. Majitelem běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalovaný. Ke dni 13. 9. 2018 činil zůstatek účtu 53.783,10 Kč. Cena osobního automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2.5i činila ke dni 13. 9. 2018 240.500 Kč s DPH (ocenění dle programu Cebia). Cena osobního automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2.5i činila ke dni 10. 12. 2024 183.700 Kč s DPH (ocenění dle programu Cebia). Aktuální tržní cena ojetého osobního automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2.5i činila ke dni 10. 12. 2024 cca 150.000 Kč (stanovisko ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Po právní stránce posoudil soud spor takto","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle ustanovení § 740 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle ustanovení § 742 odst. 1 o.z. nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741, použijí se pro vypořádání tato pravidla:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Manželství účastníků zaniklo rozvodem ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Účastníci se na vypořádání společného jmění manželů dosud nedohodli. Je tak na soudu, aby o vypořádání společného jmění rozhodl. Soud při vypořádání společného jmění manželů vycházel ze zásady rovnosti podílů účastníků na vypořádávaném jmění uvedeném v ustanovení § 742 odst. 1 písm. a) o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Předmětem vypořádání jsou položky označené účastníky nejpozději do 3 let po zániku SJM. Soud je zde vázán návrhy účastníků (srov. rozsudek NS sp. zn. 22 Cdo 3000/2011). Předmětem vypořádání tak jsou osobní automobil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bankovní účet u bankovního ústavu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". číslo účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", které žalobkyně určila jako předmět řízení v podané žalobě a dosud zůstalo předmětem vypořádání. Ostatní bankovní účty byly účastníky označeny předmětem řízení až po uplynutí tříleté lhůty po zániku SJM, proto o nich soud již nemůže rozhodovat. Soud přikázal do výlučného vlastnictví žalovaného osobní automobil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bankovní účet u bankovního ústavu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". číslo účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", když vycházel ze shodného návrhu účastníků. Soud dále přihlédl ke skutečnosti, že osobní automobil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" je v držení žalovaného. (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Účastníci se na ceně osobního automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neshodli, potom při stanovení hodnoty movitých věcí se vyšlo z obvyklé ceny osobního automobilu a jeho stavu v době rozhodování soudu (srov. rozhodnutí NS sp. zn. 22 Cdo 1205/2019 ze dne 28. 4. 2020). Obvyklá cena osobního automobilu v době rozhodování soudu činí 166.850 Kč (150.000 + 183.700/2). Zůstatek bankovního účtu žalovaného číslo účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství 53.783,10 Kč. Soud přikázal žalovanému osobní automobil a finanční prostředky na bankovním účtu v celkové hodnotě 220.633,10 Kč. Žalovaný je tak povinen při zásadě rovnosti podílů účastníků na vypořádání SJM zaplatit žalobkyni částku 110.316,55 Kč (166.850 + 53.783,10 = 220.633,10/2 = 110.316,55).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Žalobkyně namítala v závěrečném návrhu, že s přihlédnutím k okolnostem tohoto případu bude požadavku spravedlivého řešení odpovídat potřeba zohlednit stav vypořádaného auta v době zániku společného jmění, tedy k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což odpovídá právní větě rozsudku NS ČR ze dne 28. 4. 2020, č.j. 22 Cdo 1205/2019, když od té doby došlo ke zhoršení stavu předmětného automobilu, který je přičitatelný žalovanému, a kterému bude tento automobil v tomto řízení přikázán. Soud má za to, že základním smyslem vypořádání společného jmění je spravedlivé a zásadně rovné rozdělení součástí tvořících společné jmění (srov. rozsudek NS ze dne 28. 11. 2012, sp. zn. 22 Cdo 1096/2011). Tomuto principu nejlépe odpovídá pravidlo, že při zjištění ceny věci tvořící vypořádávané SJM je třeba zásadně vycházet z obvyklé ceny věci v době rozhodování soudu stanovené s ohledem na stav této věci k okamžiku vypořádání SJM, a to z důvodu, že spoluvlastníky věci jsou až do okamžiku vypořádání SJM oba manželé, kteří by zásadně společně měli nést důsledky zhodnocení či znehodnocení věci. Pouze ve specifických případech, např. v situaci, kdy dojde ke zhoršení stavu věci, který je přičitatelný tomu z manželů, kterému bude věc přikázána. Žalobkyně v řízení neprokázala zhoršení stavu předmětného automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z fotografií předmětného automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a taktéž odborných stanovisek s oceněním k datu 10. 12. 2024 je zřejmé, že stav a obvyklá cena předmětného automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpovídá stáří vozidla, které bylo poprvé registrováno dne 24. 1. 2012. Nelze tak dojít k závěru, že došlo ke zhoršení stavu předmětného vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období od 13. 9. 2018 do doby vyhlášení rozsudku a je nutné vyjít z obvyklé ceny předmětného automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni vypořádání SJM. Jelikož má soud k dispozici dvě odborná stanoviska na stanovení obvyklé ceny předmětného automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni 10. 12. 2024, soud potom obvyklou cenu vyčíslil jako průměr obvyklé ceny uvedené v jednotlivých odborných stanoviscích. Obvyklá cena automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" potom činila 166.850 Kč (150.000 + 183.700/2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. V řízení o vypořádání společného jmění manželů, které má povahu iudicii duplicis, zpravidla nelze určit, který účastník měl ve věci plný úspěch (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Je proto obecným východiskem pro rozhodování o nákladech řízení souladným s ochranou vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 a práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, aby žádný z účastníků neměl právo na náhradu nákladů řízení vůči jinému účastníku, ledaže by pro to byly dány zvláštní důvody. Soud žádné zvláštní důvody nezjistil, proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá práv na náhradu nákladů řízení (výrok III.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala vypořádání společného jmění účastníků s tím, že jejich manželství bylo pravomocně rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Na vypořádání zaniklého společného jmění se účastníci nemohou dohodnout. Při soudním jednání dne 12. 6. 2023 žalobkyně omezila vypořádání společného jmění manželů (dále jen SJM) na tři položky, a to automobil zn. , vozidlo, , reg. zn. , SPZ, , vypořádání finančních prostředků na účtech účastníků ke dni právní mocí rozvodu a vypořádání společného dluhu u , právnická osoba, . Písemným podáním ze dne 24. 11. 2024 sdělila žalobkyně, že dne , datum,  byla uzavřena kupní smlouva, na základě které účastníci prodali své podíly na společných nemovitostech v k.ú. , adresa,  jinému subjektu. Výtěžek z prodeje byl použit na úhradu zbytku hypotečního úvěru u , právnická osoba,  Takže pasívum, které zatěžovalo SJM účastníků bylo vypořádáno.2. Žalovaný v písemném podání ze dne 7. 8. 2020 uvedl, že nemá zájem o přikázání věcí sepsaných v podané žalobě za uvedené zůstatkové ceny do jeho výlučného vlastnictví. Jedinou položkou, o kterou má žalovaný zájem, je domácí kino v ceně 3.000 Kč. Žalovaný souhlasí s tím, aby všechny ostatní sepsané movité věci byly přikázány do výlučného vlastnictví žalobkyně, a to za ceny, které žalobkyně sama navrhla. Pokud se jedná o hypoteční úvěr, žalovaný se k této otázce vyjádří až následně v průběhu řízení, když úvěr byl sjednán k rekonstrukci nemovitých věcí k jejichž vlastnickému právu je veden spor před zdejším soudem pod sp. zn. , spisová značka, .3. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:4. Z rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  z připojeného spisu sp. zn. , spisová značka,  bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  před Městským úřadem v , adresa, . Manželství žalobkyně a žalovaného bylo rozvedeno rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že manželé společně nehospodaří od zimy 2017/2018. Za příčinu rozvratu manželství soud přitom jednoznačně považuje chování manželky, která porušila zásadu manželské věrnosti a navázala vztah s jiným mužem, přitom podle ustanovení § 687 nového občanského zákoníku jsou manželé mimo jiné navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni. Tyto základní povinnosti navázáním vztahu s jiným mužem a odstěhováním se z bydliště porušila a její jednání pak není omluvitelné ani tehdy, kdyby měla pocit, že se jí manžel jako ženě nevěnuje.5. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu,  na č.l. 88-99 spisu byly zjištěny jednotlivé příchozí a odchozí platby za období od 1. 1. 2018 do 30. 9. 2018, když majitelem účtu byl žalovaný. Ke dni 13. 9. 2018 činil zůstatek účtu 53.783,10 Kč.6. Z ocenění ojetého vozidla vypracovaném , tituly před jménem,  , jméno FO,  za pomoci programu Cebia na č.l. 149-150 spisu bylo zjištěno, že cena osobního automobilu , vozidlo,  2.5i činila ke dni 13. 9. 2018 240.500 Kč s DPH.7. Z ocenění ojetého vozidla vypracovaném , tituly před jménem,  , jméno FO,  za pomoci programu Cebia na č.l. 205-206 spisu bylo zjištěno, že cena osobního automobilu , vozidlo,  2.5i činila ke dni 10. 12. 2024 183.700 Kč s DPH.8. Z fotografií na č.l. 166-169 spisu byl zjištěn současný stav osobního automobilu , vozidlo, , reg. zn. , SPZ, .9. Z fotografie na č.l. 170 spisu byl zjištěn stav tachometru osobního automobilu , vozidlo,  ve výši 275.859 km.10. Z kopie části velkého technického průkazu na č.l. 171 spisu bylo zjištěno, že datum první registrace vozidla byl 24. 1. 2012.11. Z odborného stanoviska vypracovaném , právnická osoba,  na č.l. 174 spisu bylo zjištěno, že aktuální tržní cena ojetého osobního automobilu , vozidlo,  2.5i činila ke dni 10. 12. 2024 cca 150.000 Kč.12. Z ostatních výpisů z bankovních účtů žalobkyně a žalovaného soud neučinil žádná skutková zjištění, když se jednalo o výpisy z bankovních účtů, které účastníci navrhli k dokazování až po uplynutí tříleté lhůty po zániku SJM.13. Žalobkyně navrhla provedení účastnického výslechu žalovaného k prokázání tvrzení ke stavu automobilu a k tomu, kdo auto užívá. Účastnický výslech žalovaného nebyl proveden, když žalovaný s účastnickým výslechem nesouhlasil.14. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  před Městským úřadem v , adresa, . Manželství žalobkyně a žalovaného bylo rozvedeno rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že manželé společně nehospodaří od zimy 2017/2018. Za příčinu rozvratu manželství soud přitom jednoznačně považuje chování manželky, která porušila zásadu manželské věrnosti a navázala vztah s jiným mužem, přitom podle ustanovení § 687 nového občanského zákoníku jsou manželé mimo jiné navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni. Tyto základní povinnosti navázáním vztahu s jiným mužem a odstěhováním se z bydliště porušila a její jednání pak není omluvitelné ani tehdy, kdyby měla pocit, že se jí manžel jako ženě nevěnuje. Majitelem běžného účtu č. , č. účtu,  je žalovaný. Ke dni 13. 9. 2018 činil zůstatek účtu 53.783,10 Kč. Cena osobního automobilu , vozidlo,  2.5i činila ke dni 13. 9. 2018 240.500 Kč s DPH (ocenění dle programu Cebia). Cena osobního automobilu , vozidlo,  2.5i činila ke dni 10. 12. 2024 183.700 Kč s DPH (ocenění dle programu Cebia). Aktuální tržní cena ojetého osobního automobilu , vozidlo,  2.5i činila ke dni 10. 12. 2024 cca 150.000 Kč (stanovisko , právnická osoba, .).15. Po právní stránce posoudil soud spor takto, Anonymizováno16. Podle ustanovení § 740 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění.17. Podle ustanovení § 742 odst. 1 o.z. nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741, použijí se pro vypořádání tato pravidla:a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné,b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek,c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek,d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí,e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost,f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění.18. Manželství účastníků zaniklo rozvodem ke dni , datum, . Účastníci se na vypořádání společného jmění manželů dosud nedohodli. Je tak na soudu, aby o vypořádání společného jmění rozhodl. Soud při vypořádání společného jmění manželů vycházel ze zásady rovnosti podílů účastníků na vypořádávaném jmění uvedeném v ustanovení § 742 odst. 1 písm. a) o.z.19. Předmětem vypořádání jsou položky označené účastníky nejpozději do 3 let po zániku SJM. Soud je zde vázán návrhy účastníků (srov. rozsudek NS sp. zn. 22 Cdo 3000/2011). Předmětem vypořádání tak jsou osobní automobil , vozidlo,  a bankovní účet u bankovního ústavu , právnická osoba, . číslo účtu , č. účtu, , které žalobkyně určila jako předmět řízení v podané žalobě a dosud zůstalo předmětem vypořádání. Ostatní bankovní účty byly účastníky označeny předmětem řízení až po uplynutí tříleté lhůty po zániku SJM, proto o nich soud již nemůže rozhodovat. Soud přikázal do výlučného vlastnictví žalovaného osobní automobil , vozidlo,  a bankovní účet u bankovního ústavu , právnická osoba, . číslo účtu , č. účtu, , když vycházel ze shodného návrhu účastníků. Soud dále přihlédl ke skutečnosti, že osobní automobil , vozidlo,  je v držení žalovaného. (výrok I.).20. Účastníci se na ceně osobního automobilu , vozidlo,  neshodli, potom při stanovení hodnoty movitých věcí se vyšlo z obvyklé ceny osobního automobilu a jeho stavu v době rozhodování soudu (srov. rozhodnutí NS sp. zn. 22 Cdo 1205/2019 ze dne 28. 4. 2020). Obvyklá cena osobního automobilu v době rozhodování soudu činí 166.850 Kč (150.000 + 183.700/2). Zůstatek bankovního účtu žalovaného číslo účtu , č. účtu,  činil ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství 53.783,10 Kč. Soud přikázal žalovanému osobní automobil a finanční prostředky na bankovním účtu v celkové hodnotě 220.633,10 Kč. Žalovaný je tak povinen při zásadě rovnosti podílů účastníků na vypořádání SJM zaplatit žalobkyni částku 110.316,55 Kč (166.850 + 53.783,10 = 220.633,10/2 = 110.316,55).21. Žalobkyně namítala v závěrečném návrhu, že s přihlédnutím k okolnostem tohoto případu bude požadavku spravedlivého řešení odpovídat potřeba zohlednit stav vypořádaného auta v době zániku společného jmění, tedy k , datum, , což odpovídá právní větě rozsudku NS ČR ze dne 28. 4. 2020, č.j. 22 Cdo 1205/2019, když od té doby došlo ke zhoršení stavu předmětného automobilu, který je přičitatelný žalovanému, a kterému bude tento automobil v tomto řízení přikázán. Soud má za to, že základním smyslem vypořádání společného jmění je spravedlivé a zásadně rovné rozdělení součástí tvořících společné jmění (srov. rozsudek NS ze dne 28. 11. 2012, sp. zn. 22 Cdo 1096/2011). Tomuto principu nejlépe odpovídá pravidlo, že při zjištění ceny věci tvořící vypořádávané SJM je třeba zásadně vycházet z obvyklé ceny věci v době rozhodování soudu stanovené s ohledem na stav této věci k okamžiku vypořádání SJM, a to z důvodu, že spoluvlastníky věci jsou až do okamžiku vypořádání SJM oba manželé, kteří by zásadně společně měli nést důsledky zhodnocení či znehodnocení věci. Pouze ve specifických případech, např. v situaci, kdy dojde ke zhoršení stavu věci, který je přičitatelný tomu z manželů, kterému bude věc přikázána. Žalobkyně v řízení neprokázala zhoršení stavu předmětného automobilu , vozidlo, . Z fotografií předmětného automobilu , vozidlo,  a taktéž odborných stanovisek s oceněním k datu 10. 12. 2024 je zřejmé, že stav a obvyklá cena předmětného automobilu , vozidlo,  odpovídá stáří vozidla, které bylo poprvé registrováno dne 24. 1. 2012. Nelze tak dojít k závěru, že došlo ke zhoršení stavu předmětného vozidla , vozidlo,  v období od 13. 9. 2018 do doby vyhlášení rozsudku a je nutné vyjít z obvyklé ceny předmětného automobilu , vozidlo,  ke dni vypořádání SJM. Jelikož má soud k dispozici dvě odborná stanoviska na stanovení obvyklé ceny předmětného automobilu , vozidlo,  ke dni 10. 12. 2024, soud potom obvyklou cenu vyčíslil jako průměr obvyklé ceny uvedené v jednotlivých odborných stanoviscích. Obvyklá cena automobilu , vozidlo,  potom činila 166.850 Kč (150.000 + 183.700/2).22. V řízení o vypořádání společného jmění manželů, které má povahu iudicii duplicis, zpravidla nelze určit, který účastník měl ve věci plný úspěch (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Je proto obecným východiskem pro rozhodování o nákladech řízení souladným s ochranou vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 a práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, aby žádný z účastníků neměl právo na náhradu nákladů řízení vůči jinému účastníku, ledaže by pro to byly dány zvláštní důvody. Soud žádné zvláštní důvody nezjistil, proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá práv na náhradu nákladů řízení (výrok III.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu Jeseník. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJE:2025:3.C.105.2020.1","publishedAt":"2025-05-29","decisionAt":"2025-01-29","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":105,"year":2020,"pageNumber":222},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"David","lastName":"Novotný","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSJE","caseResultType":[],"caseSubject":"vypořádání společného jmění manželů","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"687","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"740","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["RODINNA_DOMACNOST","SMLOUVA_KUPNI","ROZVOD_MANZELSTVI","JMENI","SPOLECNE_JMENI_MANZELU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}