{"uuid":"cc79dabc-2355-45b9-beea-8f4cd10cb7c6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Tomanem ve věci žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastoupené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":", proti žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", trvale bytem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", o zaplacení 23 540 Kč s příslušenstvím, takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 23 540 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od 2. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" na náhradě nákladů řízení 5 431 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 23 540 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od 2. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce , tituly před jménem,  , Anonymizováno, , , tituly za jménem,  na náhradě nákladů řízení 5 431 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 30. 9. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému zaplatit jí celkem 23 540 Kč spolu s tam blíže specifikovaným úrokem z prodlení. Uvedla, že její právní předchůdkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také jen „společnost“ či „právní předchůdkyně žalobkyně“) se žalovaným uzavřela dne 10. 2. 2021 kupní smlouvu k zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za cenu 22 499 Kč, přičemž žalovaný při podpisu smlouvy zaplatil 7 549 Kč a zbytek se zavázal zaplatit v 23 splátkách po 650 Kč. nezaplatil však 14 splátek v celkové výši 9 100 Kč, které mu společnost vyúčtovala dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále společnost se žalovaným dne 14. 7. 2021 uzavřela kupní smlouvu k zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za cenu 18 499 Kč, přičemž žalovaný při podpisu smlouvy zaplatil 1 019 Kč a zbytek se zavázal zaplatit v 23 splátkách po 760 Kč. nezaplatil však 19 splátek v celkové výši 14 440 Kč, které mu společnost vyúčtovala dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z účastnické smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že tuto dne 5. 3. 2019 uzavřel žalovaný se společností, přičemž společnost se zde žalovanému zavázala poskytovat služby elektronických komunikací na telefonním čísle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to po dobu 24 měsíců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z dopisu ze dne 22. 10. 2021 soud zjistil, že jím společnost upomínala žalovaného o zaplacení 3 006 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z dopisu ze dne 29. 12. 2021 soud zjistil, že společnost, jelikož žalovaný dlouhodobě neplnil své závazky, žalovanému vypověděla účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z listiny nazvané kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři soud zjistil, že tuto uzavřeli dne 10. 2. 2021 společnost a žalovaný, přičemž společnost se zde zavázala převést na žalovaného vlastnictví k zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se naproti tomu zavázal za to zaplatit cenu 22 499 Kč s tím, že při podpisu smlouvy zaplatí 7 549 Kč a zbytek se v 23 splátkách po 650 Kč splatných spolu s vyúčtováním služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z listiny nazvané kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři soud zjistil, že tuto uzavřeli dne 14. 7. 2021 společnost a žalovaný, přičemž společnost se zde zavázala převést na žalovaného vlastnictví k zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se naproti tomu zavázal za to zaplatit cenu 18 499 Kč s tím, že při podpisu smlouvy zaplatí 1 019 Kč a zbytek se v 23 splátkách po 760 Kč splatných spolu s vyúčtováním služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z listiny nazvané vyúčtování splátek za zařízení soud zjistil, že společnost tímto dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému vyúčtovala zbývající splátky za zařízení ve výši 9 100 Kč a 14 440 Kč se splatností 1. 3. 2022, neboť splátkové kalendáře neplnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, včetně potvrzení o zaplacení kupní ceny a části seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že touto smlouvou ze dne 24. 6. 2024 se společnost se žalobkyní dohodla na postoupení souboru pohledávek, a to včetně pohledávky za žalovaným uplatněné v tomto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z dopisu ze dne 22. 7. 2024 soud zjistil, že jím společnost oznamovala žalovanému že pohledávku za ním postoupila žalobkyni. Z přiloženého podacího lístku se pak podává, že tento dopis byl žalovanému odeslán dne 22. 7. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z dopisu ze dne 13. 9. 2024 soud zjistil, že jím zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě celkem 42 845,14 Kč s tím, že pokud tak do 28. 9. 2024 neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby. Z přiloženého poštovního podacího lístku se pak podává, že tento dopis byl žalovanému odeslán téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z dalších provedených důkazů soud pro jejich nadbytečnost žádná skutková zjištění nečinil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Společnost se žalovaným uzavřela dne 10. 2. 2021 kupní smlouvu k zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za cenu 22 499 Kč, přičemž žalovaný při podpisu smlouvy zaplatil 7 549 Kč a zbytek se zavázal zaplatit v 23 splátkách po 650 Kč. nezaplatil však 14 splátek v celkové výši 9 100 Kč, které mu společnost vyúčtovala dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále společnost se žalovaným dne 14. 7. 2021 uzavřela kupní smlouvu k zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za cenu 18 499 Kč, přičemž žalovaný při podpisu smlouvy zaplatil 1 019 Kč a zbytek se zavázal zaplatit v 23 splátkách po 760 Kč. nezaplatil však 19 splátek v celkové výši 14 440 Kč, které mu společnost vyúčtovala dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 1. 3. 2022. Žalobkyni byla shora specifikovaná pohledávka za žalovaným postoupena smlouvou uzavřenou dne 24. 6. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel se společností dvě kupní smlouvy (§ 2079 a násl. o. z.), a to k zařízení Samsung Galaxy S21 a Apple iPhone 11, jejichž cenu žalovaný neuhradil zcela, čímž se dostal do prodlení. Žalobou uplatněný nárok pak byl v souladu s § 1879 o. z. postoupen žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z vyložených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil zaplatit žalobkyni žalovanou částku, a to včetně úroků z prodlení, jak je žalobkyně požadovala (když údaje o splatnosti obsažené v žalobě zcela odpovídají zjištěnému skutkovému stavu) podle § 1970 o. z., a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla plně úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále již jen „AT do 31. 12. 2024“), neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč. Pro úkony učiněné po 31. 12. 2024 soud použil vyhlášku č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále již jen „AT“). Přiznané náklady řízení ve výši 5 431 Kč tak představují odměnu za tři úkony právní služby po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání ve věci - žaloba [§ 14b odst. 1 bod 2. za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT do 31. 12. 2024], tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč [§ 14b odst. 5 písm. a) za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT do 31. 12. 2024], odměnu za jeden úkon právní služby ve výši 2 060 Kč za účast při jednání soudu dne 17. 2. 2025 [§ 7, § 8 AT za užití § 11 odst. 1 písm. g) AT], jednu náhradu hotových výdajů ve výši 450 Kč [§ 13 odst. 1, 3 AT za užití § 11 odst. 1 písm. g) AT], náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 779 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 942 Kč (§ 137 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Odměnu ani náhradu hotových výdajů za doplnění žaloby a účast při jednání soudu dne 31. 3. 2025 pak soud nepřiznal, neboť tvrzení, o které byla žaloba k výzvě soudu doplňována, měla být obsažena již v podané žalobě a jednání bylo odročováno jen za účelem doplnění žalobních tvrzení, což nemůže jít k tíži žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 30. 9. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému zaplatit jí celkem 23 540 Kč spolu s tam blíže specifikovaným úrokem z prodlení. Uvedla, že její právní předchůdkyně, společnost , Anonymizováno,  (dále také jen „společnost“ či „právní předchůdkyně žalobkyně“) se žalovaným uzavřela dne 10. 2. 2021 kupní smlouvu k zařízení , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  za cenu 22 499 Kč, přičemž žalovaný při podpisu smlouvy zaplatil 7 549 Kč a zbytek se zavázal zaplatit v 23 splátkách po 650 Kč. nezaplatil však 14 splátek v celkové výši 9 100 Kč, které mu společnost vyúčtovala dokladem č. , hodnota, . Dále společnost se žalovaným dne 14. 7. 2021 uzavřela kupní smlouvu k zařízení , Anonymizováno,  za cenu 18 499 Kč, přičemž žalovaný při podpisu smlouvy zaplatil 1 019 Kč a zbytek se zavázal zaplatit v 23 splátkách po 760 Kč. nezaplatil však 19 splátek v celkové výši 14 440 Kč, které mu společnost vyúčtovala dokladem č. , hodnota, .2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Z účastnické smlouvy č. , hodnota,  soud zjistil, že tuto dne 5. 3. 2019 uzavřel žalovaný se společností, přičemž společnost se zde žalovanému zavázala poskytovat služby elektronických komunikací na telefonním čísle , hodnota, , a to po dobu 24 měsíců.4. Z dopisu ze dne 22. 10. 2021 soud zjistil, že jím společnost upomínala žalovaného o zaplacení 3 006 Kč.5. Z dopisu ze dne 29. 12. 2021 soud zjistil, že společnost, jelikož žalovaný dlouhodobě neplnil své závazky, žalovanému vypověděla účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu , hodnota, .6. Z listiny nazvané kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři soud zjistil, že tuto uzavřeli dne 10. 2. 2021 společnost a žalovaný, přičemž společnost se zde zavázala převést na žalovaného vlastnictví k zařízení , Anonymizováno,  a žalovaný se naproti tomu zavázal za to zaplatit cenu 22 499 Kč s tím, že při podpisu smlouvy zaplatí 7 549 Kč a zbytek se v 23 splátkách po 650 Kč splatných spolu s vyúčtováním služeb.7. Z listiny nazvané kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři soud zjistil, že tuto uzavřeli dne 14. 7. 2021 společnost a žalovaný, přičemž společnost se zde zavázala převést na žalovaného vlastnictví k zařízení , Anonymizováno,  a žalovaný se naproti tomu zavázal za to zaplatit cenu 18 499 Kč s tím, že při podpisu smlouvy zaplatí 1 019 Kč a zbytek se v 23 splátkách po 760 Kč splatných spolu s vyúčtováním služeb.8. Z listiny nazvané vyúčtování splátek za zařízení soud zjistil, že společnost tímto dokladem č. , hodnota,  žalovanému vyúčtovala zbývající splátky za zařízení ve výši 9 100 Kč a 14 440 Kč se splatností 1. 3. 2022, neboť splátkové kalendáře neplnil.9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, včetně potvrzení o zaplacení kupní ceny a části seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že touto smlouvou ze dne 24. 6. 2024 se společnost se žalobkyní dohodla na postoupení souboru pohledávek, a to včetně pohledávky za žalovaným uplatněné v tomto řízení.10. Z dopisu ze dne 22. 7. 2024 soud zjistil, že jím společnost oznamovala žalovanému že pohledávku za ním postoupila žalobkyni. Z přiloženého podacího lístku se pak podává, že tento dopis byl žalovanému odeslán dne 22. 7. 2024.11. Z dopisu ze dne 13. 9. 2024 soud zjistil, že jím zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě celkem 42 845,14 Kč s tím, že pokud tak do 28. 9. 2024 neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby. Z přiloženého poštovního podacího lístku se pak podává, že tento dopis byl žalovanému odeslán téhož dne.12. Z dalších provedených důkazů soud pro jejich nadbytečnost žádná skutková zjištění nečinil.13. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Společnost se žalovaným uzavřela dne 10. 2. 2021 kupní smlouvu k zařízení , Anonymizováno,  za cenu 22 499 Kč, přičemž žalovaný při podpisu smlouvy zaplatil 7 549 Kč a zbytek se zavázal zaplatit v 23 splátkách po 650 Kč. nezaplatil však 14 splátek v celkové výši 9 100 Kč, které mu společnost vyúčtovala dokladem č. , hodnota, . Dále společnost se žalovaným dne 14. 7. 2021 uzavřela kupní smlouvu k zařízení , Anonymizováno,  za cenu 18 499 Kč, přičemž žalovaný při podpisu smlouvy zaplatil 1 019 Kč a zbytek se zavázal zaplatit v 23 splátkách po 760 Kč. nezaplatil však 19 splátek v celkové výši 14 440 Kč, které mu společnost vyúčtovala dokladem č. , hodnota,  se splatností 1. 3. 2022. Žalobkyni byla shora specifikovaná pohledávka za žalovaným postoupena smlouvou uzavřenou dne 24. 6. 2024.14. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel se společností dvě kupní smlouvy (§ 2079 a násl. o. z.), a to k zařízení Samsung Galaxy S21 a Apple iPhone 11, jejichž cenu žalovaný neuhradil zcela, čímž se dostal do prodlení. Žalobou uplatněný nárok pak byl v souladu s § 1879 o. z. postoupen žalobkyni.15. Z vyložených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil zaplatit žalobkyni žalovanou částku, a to včetně úroků z prodlení, jak je žalobkyně požadovala (když údaje o splatnosti obsažené v žalobě zcela odpovídají zjištěnému skutkovému stavu) podle § 1970 o. z., a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní.16. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla plně úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále již jen „AT do 31. 12. 2024“), neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč. Pro úkony učiněné po 31. 12. 2024 soud použil vyhlášku č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále již jen „AT“). Přiznané náklady řízení ve výši 5 431 Kč tak představují odměnu za tři úkony právní služby po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání ve věci - žaloba [§ 14b odst. 1 bod 2. za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT do 31. 12. 2024], tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč [§ 14b odst. 5 písm. a) za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT do 31. 12. 2024], odměnu za jeden úkon právní služby ve výši 2 060 Kč za účast při jednání soudu dne 17. 2. 2025 [§ 7, § 8 AT za užití § 11 odst. 1 písm. g) AT], jednu náhradu hotových výdajů ve výši 450 Kč [§ 13 odst. 1, 3 AT za užití § 11 odst. 1 písm. g) AT], náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 779 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 942 Kč (§ 137 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Odměnu ani náhradu hotových výdajů za doplnění žaloby a účast při jednání soudu dne 31. 3. 2025 pak soud nepřiznal, neboť tvrzení, o které byla žaloba k výzvě soudu doplňována, měla být obsažena již v podané žalobě a jednání bylo odročováno jen za účelem doplnění žalobních tvrzení, což nemůže jít k tíži žalovaného.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCV:2025:24.C.377.2024.1","publishedAt":"2025-06-10","decisionAt":"2025-04-07","caseNumber":{"senate":24,"registry":"C","index":377,"year":2024,"pageNumber":57},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Filip","lastName":"Toman","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSCV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 23 540 Kč s příslušenstvím (kupní cena)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_SMLOUVY","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}