{"uuid":"ccc57039-0fa3-4f07-8681-cbfe9d17bf8e","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Schramovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro: rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželů (celé jméno manželky), rozené (příjmení) a (celé jméno manžela), uzavřené dne (datum) před (anonymizována dvě slova) v (obec a číslo) – (část obce), se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželů (celé jméno manželky), rozené (příjmení) a (celé jméno manžela), uzavřené dne (datum) před (anonymizována dvě slova) v (obec a číslo) – (část obce), se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství, s tím, že manželství je hluboce rozvrácené a vztahy narušené, manželé od (anonymizováno) (rok) nevedou společnost domácnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jednotlivé skutečnosti má soud za prokázané z následujících důkazů:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci uzavřeli manželství dne (datum) před (anonymizována dvě slova) (obec a číslo) - (část obce), u obou se jedná o manželství prvé, rodné příjmení manželky zní (příjmení), děti narozené z manželství jsou již zletilé. Oba manželé se shodli v tom, že příčinou rozvratu manželství jsou běžné neshody, které však vyústily k vzájemnému odcizení (prokázáno oddacím listem a nespornými tvrzeními účastníků).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Všechny výše uvedené důkazy soud hodnotí jako věrohodné. Dalšími důkazy řízení doplňováno nebylo, neboť skutkový stav je v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí prokázán s dostatečnou mírou jistoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželství účastníků bylo uzavřeno v roce (rok), manželství je trvale a hluboce rozvráceno, z manželství se narodily děti, které jsou již zletilé. Manželé spolu od roku (rok) nevedou společnou domácnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud věc posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 755 zák. 89/ 2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V daném případě soud seznal, že jsou naplněny všechny podmínky § 755 občanského zákoníku. Manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a obnovení manželského soužití nelze očekávat ani z objektivního hlediska. Oba účastníci považují manželství natolik hluboce a trvale rozvráceno, že v něm nejsou ochotni dále setrvávat. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, odkazuje soud na shodné prohlášení účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona (číslo) podle nějž v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství, s tím, že manželství je hluboce rozvrácené a vztahy narušené, manželé od (anonymizováno) (rok) nevedou společnost domácnost.\nJednotlivé skutečnosti má soud za prokázané z následujících důkazů:\nÚčastníci uzavřeli manželství dne (datum) před (anonymizována dvě slova) (obec a číslo) - (část obce), u obou se jedná o manželství prvé, rodné příjmení manželky zní (příjmení), děti narozené z manželství jsou již zletilé. Oba manželé se shodli v tom, že příčinou rozvratu manželství jsou běžné neshody, které však vyústily k vzájemnému odcizení (prokázáno oddacím listem a nespornými tvrzeními účastníků).\nVšechny výše uvedené důkazy soud hodnotí jako věrohodné. Dalšími důkazy řízení doplňováno nebylo, neboť skutkový stav je v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí prokázán s dostatečnou mírou jistoty.\nPo provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:\nManželství účastníků bylo uzavřeno v roce (rok), manželství je trvale a hluboce rozvráceno, z manželství se narodily děti, které jsou již zletilé. Manželé spolu od roku (rok) nevedou společnou domácnost.\nPo právní stránce soud věc posoudil následovně:\nPodle ustanovení § 755 zák. 89/ 2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.\nV daném případě soud seznal, že jsou naplněny všechny podmínky § 755 občanského zákoníku. Manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a obnovení manželského soužití nelze očekávat ani z objektivního hlediska. Oba účastníci považují manželství natolik hluboce a trvale rozvráceno, že v něm nejsou ochotni dále setrvávat. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, odkazuje soud na shodné prohlášení účastníků.\nVýrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona (číslo) podle nějž v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Má – li účastník v občanském průkazu uveden rodinný stav, skončí platnost jeho občanského průkazu uplynutím 45 dnů od právní moci tohoto rozsudku a do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu, je povinen požádat obecní úřad obce s rozšířenou působností v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastník, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2022:33.C.8.2022.1","publishedAt":"2023-02-23","decisionAt":"2022-03-03","caseNumber":{"senate":33,"registry":"C","index":8,"year":2022,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Blanka","lastName":"Schramová soudkyně","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}