{"uuid":"ccd2ee49-7da4-40da-821f-b18132012bca","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Hanákovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželka: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžel: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství účastníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Úřadem městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Manželství účastníků [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec] [část obce], se rozvádí.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Manželka ke zdejšímu soudu podala návrh na rozvod manželství z důvodu, že po uzavření manželství se zkomplikovalo manželství tím, že do něj vstoupily další vztahy a nedůvěra. S manželem spolu od dubna 2023 nežijí, s dcerou se odstěhovala už v srpnu 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věcí za prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ÚMČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", před uzavřením manželství se účastníkům narodila jediná dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke dni rozhodování soudu již zletilá Účastníci soudu předložili oddací list. Ze spisu Městského soudu v Brně sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že rozsudkem ze dne 16.3.2023, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla tehdy nezletilá dcera účastníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro dobu před rozvodem i po rozvodu svěřena do výchovy matky, když otci se výživné nestanovilo. Tento rozsudek nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství uzavřeli po dlouhé době pro upevnění vztahu, po 22 letech, když to chtěla i ona, i dcera, aby byli všichni tři ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", takto chtěli, ale nepovedlo se to, brzy cítila, že se něco děje, a to již v lednu, únoru rok po svatbě, že nebylo něco v pořádku v jejich vztahu. Cítila sama nestabilitu, nezájem ze strany manžela o ni, ale chtěla udržet rodinu, nechtěla ubližovat dceři. Následně se jí potvrdilo, že byl někdo třetí ve vztahu, v dubnu, květnu se jí dostalo pravdy, pak vše rázně řešila. Manžela na 14 dní vyhodila, žili odloučeně. Sama měla tehdy také známost, ale ta netrvala dlouho. Posléze se k ní manžel vrátil, ale cítila, že to nebude z její strany v pohodě, většinu času trávila u rodičů, byla přesvědčena, že s manželem už nebude. Sama již se nechtěla trápit ani kvůli dceři. Od srpna 2022 žije sama s dcerou díky tatínkovi na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ulici. Vztah s manželem byl 22 let v pořádku, ale potom nastal zvrat. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželce byl nevěrný, že společnou rodinnou domácnost nevedou od srpna 2022, v současné době má jinou partnerku, potvrdil vše tak, jak to vypověděla manželka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když spolu účastníci nežijí od srpna 2022, manžel má již novou partnerku, žádný z nich nemá zájem na obnovení soužití. Účastníkům se narodila dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dnes již zletilá. Rozvodem bude uveden do souladu faktický stav se stavem právním, proto soud manželství účastníků rozvedl. Ohledně příčin rozvratu manželství soud z výpovědi účastníků dovodil, že příčinou rozvratu jejich vztahu byla nevěra manžela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), dle kterého v řízení ve věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manželka ke zdejšímu soudu podala návrh na rozvod manželství z důvodu, že po uzavření manželství se zkomplikovalo manželství tím, že do něj vstoupily další vztahy a nedůvěra. S manželem spolu od dubna 2023 nežijí, s dcerou se odstěhovala už v srpnu 2022.\nManžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.\nPo provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věcí za prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před ÚMČ [obec] [část obce], před uzavřením manželství se účastníkům narodila jediná dcera [jméno] [jméno] dne [datum], ke dni rozhodování soudu již zletilá Účastníci soudu předložili oddací list. Ze spisu Městského soudu v Brně sp.zn. [spisová značka] soud zjistil, že rozsudkem ze dne 16.3.2023, č.j. [číslo jednací] byla tehdy nezletilá dcera účastníků [jméno] [jméno] pro dobu před rozvodem i po rozvodu svěřena do výchovy matky, když otci se výživné nestanovilo. Tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství uzavřeli po dlouhé době pro upevnění vztahu, po 22 letech, když to chtěla i ona, i dcera, aby byli všichni tři [celé jméno manžela], takto chtěli, ale nepovedlo se to, brzy cítila, že se něco děje, a to již v lednu, únoru rok po svatbě, že nebylo něco v pořádku v jejich vztahu. Cítila sama nestabilitu, nezájem ze strany manžela o ni, ale chtěla udržet rodinu, nechtěla ubližovat dceři. Následně se jí potvrdilo, že byl někdo třetí ve vztahu, v dubnu, květnu se jí dostalo pravdy, pak vše rázně řešila. Manžela na 14 dní vyhodila, žili odloučeně. Sama měla tehdy také známost, ale ta netrvala dlouho. Posléze se k ní manžel vrátil, ale cítila, že to nebude z její strany v pohodě, většinu času trávila u rodičů, byla přesvědčena, že s manželem už nebude. Sama již se nechtěla trápit ani kvůli dceři. Od srpna 2022 žije sama s dcerou díky tatínkovi na [příjmení] ulici. Vztah s manželem byl 22 let v pořádku, ale potom nastal zvrat. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželce byl nevěrný, že společnou rodinnou domácnost nevedou od srpna 2022, v současné době má jinou partnerku, potvrdil vše tak, jak to vypověděla manželka.\nPodle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.\nPodle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.\nPři právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když spolu účastníci nežijí od srpna 2022, manžel má již novou partnerku, žádný z nich nemá zájem na obnovení soužití. Účastníkům se narodila dcera [jméno] [jméno] dne [datum], dnes již zletilá. Rozvodem bude uveden do souladu faktický stav se stavem právním, proto soud manželství účastníků rozvedl. Ohledně příčin rozvratu manželství soud z výpovědi účastníků dovodil, že příčinou rozvratu jejich vztahu byla nevěra manžela.\nVýrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), dle kterého v řízení ve věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Odvolání proti tomuto rozsudku není přípustné (§ 384 odst. 2, analog § 395 zák. č. 292/2003 Sb. z.ř.s.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastník, pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství dostavit se s tímto rozsudkem opatřeným doložkou právní moci a svým občanským průkazem k úřadu pověřenému správou občanských průkazů k zápisu změny osobního stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:18.C.140.2023.1","publishedAt":"2024-02-12","decisionAt":"2023-11-29","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":140,"year":2023,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Gabriela","lastName":"Hanáková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"395","lexNumber":292,"lexYear":2003,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}