{"uuid":"ccf72268-31d3-432d-b52b-8a7727a5eeb1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupen advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 2 765,33 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 12,75 % se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobci , částka,  se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 12,75 % se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu neuhrazených vyúčtování spotřeby či stálých plateb v souvislosti s dodávkou zemního plynu, vystavených na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k odběrnému místu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vystavena za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž splatná byla dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná na splatné vyúčtování žalobci neuhradila ničeho, a to ani na základě opětovných upomínek a předžalobní výzvy. Žalobce tak požadoval úhradu částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobce měl s žalovanou uzavřenou smlouvu z roku 2002.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná navrhla, aby soud žalobu zamítl, neboť na dané adrese už od roku 1999 nežila a vrátila ho Městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dodávky plynu v žalovaném období vůbec neprobíhaly. Žalované nikdy nepřišla žádná upomínka. Později žalovaná (v reakci na vyjádření žalobce, že smlouva byla uzavřena v roce 2002 a dodávka plynu obnovena v roce 2003) doplnila, že s odstupem času si vše nevybavila přesně, v letech 2002 a 2003 v bytě skutečně bydlela, nejspíš tak do roku 2012, následně pobývala v zahraničí. Rozhodně však byt neužívala v době, za kterou se žalobce domáhá plnění. Po návratu ze zahraničí bydlela v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc projednal a rozhodl na jednání konaném dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v nepřítomnosti žalobce a jeho právního zástupce v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť byli k jednání předvoláni, přičemž se z nařízeného jednání omluvili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě účastníky předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci. Ze smlouvy o nájmu bytu na dobu neurčitou soud zjistil, že žalovaná si dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pronajala od Městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byt. Žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k odběrnému místu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž se žalovaná zavázala platit žalobci za odebraný plyn sjednanou cenu. Z předávacího protokolu soud zjistil, že žalovaná začala odebírat plyn dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k obnově dodávky plynu. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce vystavil za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu a eviduje na ní splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedoplatek je ve výši žalované částky. Žalobce odeslal žalované předžalobní upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslané na adresu odběrného místa. Z přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy o připojení k distribuční soustavě soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k odmontování plynoměru na shora uvedené adrese. Z emailové komunikace z března 2014 soud zjistil, že žalovaná psala, že k odpojení plynoměru dojde dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za asistence Policie ČR a že přítomen bude plynař a zámečník. (Žalovaná k tomu, proč záležitost neřešila osobně, uvedla, že byla v té době v zahraničí) Z výpisu z evidence obyvatel soud zjistil, že žalovaná byla vedená na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně byla vedena v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K tomu doplnila žalovaná, že když žila v zahraničí, nechávala si ještě trvalý pobyt nebo neodhlašovala trvalý pobyt z Prahy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud věc posoudil podle § 1970 a § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Následně soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Soud vzal za zjištěné, že účastníci uzavřeli smlouvu podle § 72 odst. 2 energetického zákona, podle nichž se žalobce zavázal dodávat žalované na sjednané odběrné místo zemní plyn a žalovaná se zavázala za dodaný zemní plyn řádně a včas platit. Žalovaná ovšem prokázala zánik smluvního vztahu v roce 2014, kdy nechala odmontovat plynoměr. Poté již bydlela jinde. Z toho důvodu není dána ani její pasivní legitimace. Soud proto žalobu v plném rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalované jejich náhradu v plné výši, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady žalované sestávají z paušální náhrady výdajů za 4 úkony (2 vyjádření a 2 účasti na jednání), každý ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.). Celkem náklady činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím z titulu neuhrazených vyúčtování spotřeby či stálých plateb v souvislosti s dodávkou zemního plynu, vystavených na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu číslo , hodnota,  k odběrnému místu na adrese , adresa, . Faktura č. , hodnota,  ze dne , datum,  byla vystavena za období od , datum,  do , datum,  na částku ve výši , částka, , přičemž splatná byla dnem , datum, . Žalovaná na splatné vyúčtování žalobci neuhradila ničeho, a to ani na základě opětovných upomínek a předžalobní výzvy. Žalobce tak požadoval úhradu částky ve výši , částka,  a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  za období od , datum,  do zaplacení. Žalobce měl s žalovanou uzavřenou smlouvu z roku 2002.2. Žalovaná navrhla, aby soud žalobu zamítl, neboť na dané adrese už od roku 1999 nežila a vrátila ho Městské části , adresa, . Dodávky plynu v žalovaném období vůbec neprobíhaly. Žalované nikdy nepřišla žádná upomínka. Později žalovaná (v reakci na vyjádření žalobce, že smlouva byla uzavřena v roce 2002 a dodávka plynu obnovena v roce 2003) doplnila, že s odstupem času si vše nevybavila přesně, v letech 2002 a 2003 v bytě skutečně bydlela, nejspíš tak do roku 2012, následně pobývala v zahraničí. Rozhodně však byt neužívala v době, za kterou se žalobce domáhá plnění. Po návratu ze zahraničí bydlela v , adresa, .3. Soud věc projednal a rozhodl na jednání konaném dne , datum,  v nepřítomnosti žalobce a jeho právního zástupce v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť byli k jednání předvoláni, přičemž se z nařízeného jednání omluvili., právnická osoba,  souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.5. Na základě účastníky předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci. Ze smlouvy o nájmu bytu na dobu neurčitou soud zjistil, že žalovaná si dne , datum,  pronajala od Městské části , adresa,  byt. Žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota,  ze dne , datum,  k odběrnému místu na adrese , adresa, , na základě níž se žalovaná zavázala platit žalobci za odebraný plyn sjednanou cenu. Z předávacího protokolu soud zjistil, že žalovaná začala odebírat plyn dne , datum, . Z přílohy č. , hodnota,  soud zjistil, že dne , datum,  došlo k obnově dodávky plynu. Z faktury č. , hodnota,  soud zjistil, že žalobce vystavil za období od , datum,  do , datum,  fakturu a eviduje na ní splátku ve výši , částka,  z , datum, . Nedoplatek je ve výši žalované částky. Žalobce odeslal žalované předžalobní upomínku ze dne , datum,  odeslané na adresu odběrného místa. Z přílohy č. , hodnota,  smlouvy o připojení k distribuční soustavě soud zjistil, že dne , datum,  došlo k odmontování plynoměru na shora uvedené adrese. Z emailové komunikace z března 2014 soud zjistil, že žalovaná psala, že k odpojení plynoměru dojde dne , datum,  za asistence Policie ČR a že přítomen bude plynař a zámečník. (Žalovaná k tomu, proč záležitost neřešila osobně, uvedla, že byla v té době v zahraničí) Z výpisu z evidence obyvatel soud zjistil, že žalovaná byla vedená na adrese , adresa, , v období od , datum,  do , datum,  a následně byla vedena v , adresa,  od , datum,  do , datum, . K tomu doplnila žalovaná, že když žila v zahraničí, nechávala si ještě trvalý pobyt nebo neodhlašovala trvalý pobyt z Prahy.6. Soud věc posoudil podle § 1970 a § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“).7. Následně soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Soud vzal za zjištěné, že účastníci uzavřeli smlouvu podle § 72 odst. 2 energetického zákona, podle nichž se žalobce zavázal dodávat žalované na sjednané odběrné místo zemní plyn a žalovaná se zavázala za dodaný zemní plyn řádně a včas platit. Žalovaná ovšem prokázala zánik smluvního vztahu v roce 2014, kdy nechala odmontovat plynoměr. Poté již bydlela jinde. Z toho důvodu není dána ani její pasivní legitimace. Soud proto žalobu v plném rozsahu zamítl.8. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalované jejich náhradu v plné výši, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady žalované sestávají z paušální náhrady výdajů za 4 úkony (2 vyjádření a 2 účasti na jednání), každý ve výši , částka,  (§ 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.). Celkem náklady činí , částka, . Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.)","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalobce povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalovaná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2026:8.C.300.2025.1","publishedAt":"2026-03-20","decisionAt":"2026-02-04","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":300,"year":2025,"pageNumber":47},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Štěpánka","lastName":"Tůmová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 2 765,33 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"72","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}