{"uuid":"ccf8d07f-0782-4086-be35-5f8c94b9ff56","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Vejnara a soudkyň JUDr. PhDr. Aleny Novotné, Ph.D., a Mgr. Adély Kaftanové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o nahrazení rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 6 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":", k odvolání žalobkyně proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu I. stupně se ve výroku II. a III. zrušuje a řízení se v tomto rozsahu zastavuje. Výrok III. nálezu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění rozhodnutí o námitkách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozbývá účinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Účastnice je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu I. stupně se ve výroku II. a III. zrušuje a řízení se v tomto rozsahu zastavuje. Výrok III. nálezu [anonymizována dvě slova] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] [číslo] – [anonymizováno] ve znění rozhodnutí o námitkách ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] [číslo] – [anonymizováno] pozbývá účinnosti.\nII. Účastnice je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud I. stupně zatavil řízení o žalobě účastnice pro zpětvzetí (výrok I.), částečně zastavil řízení co do nároku žalobce na přezkumu částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím (výrok II.). Žalobu, kterou se žalobce domáhal nahrazení nálezu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 22 ve znění rozhodnutí o námitkách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 26 tak, aby účastnici bylo uloženo zaplatit mu částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zamítl (výrok III.). Žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení (výrok IV.). Dále rozhodl, že se účastnici po právní moci výroku I. rozsudku vrací soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" výrok V).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Řízení bylo zpočátku vedeno o dvou včas (§ 247 odst. 1 o. s. ř.) podaných žalobách dle části páté o. s. ř. na nahrazení nálezu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" o námitkách, jimiž bylo rozhodováno dle ust. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":", o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", o návrhu žalobkyně proti účastnici/instituci na vydání bezdůvodného obohacení, které mělo vzniknout na straně účastnice přijetím plnění (od žalobkyně) na základě neplatné pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozhodnutími ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo instituci uloženo zaplatit navrhovateli částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 8,05% ročně za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (výrok III. nálezu ve spojení s rozhodnutím o námitkách), ve zbývající ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl návrh ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ust. § 15 odst. 1 zákona o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok IV. nálezu ve spojení s rozhodnutím o námitkách). Instituci bylo dále ve výroku V. nálezu uloženo zaplatit sankci dle ust. § 17a zákona o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Účastnice žalobou u soudu požadovala nahrazení vyhovující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodnutí a výroku o sankci negativním soudním rozhodnutím, součástí své žaloby učinila i žalobní návrh na vrácení částek, které žalobci a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatila na základě pravomocného rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce svou žalobou požadoval nahrazení zamítavé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozitivním soudním rozhodnutím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V době vyhlášení napadeného rozsudku byl předmětem řízení jen žalobní nárok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", proto jej odvolací soud označuje jako žalobkyni. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" je v souladu s ust. § 250a odst. 1 o. s. ř. označena jako účastnice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Rozsudek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl napaden včasným odvoláním žalobce, posouzeno dle obsahu, směřovalo odvolání proti výroku III. a IV. rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výroky I., II. a V. nabyly samostatně právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal žalobce žalobu a návrh na zahájení řízení před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" arbitrem zpět s odůvodněním, že mu účastnice za odvolacího řízení doplatila požadovanou částku včetně příslušenství. Rovněž z podání účastnice a připojeného dokladu o bezhotovostní platbě plyne, že se jednalo o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že účastnice se zpětvzetím návrhu podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasila, postupoval odvolací soud dle ust. § 250h odst. 2 ve spojení s ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil. Současně dle ust. § 250h odst. 3 o. s. ř. vyslovil, že dotčená část rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozbývá účinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 146 odst. 2 ve spojení s § 211 a § 245 o. s. ř. Procesní zavinění na zastavení řízení o obou žalobách leží na účastnici, protože účastnice jednak vzala zpět svou žalobu a jednak zapříčinila zpětvzetí žaloby žalobcem, protože požadované plnění zaplatila. Proto byla účastnici uložena povinnost nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady soudního řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Citovaným podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účastnice nesouhlasila s vyúčtováním nákladů řízení žalobcem – a to s užitou tarifní hodnotou pro výpočet odměny a s počtem účtovaných úkonů. Nesouhlasila s přiznáním náhrady za úkon„ převzetí a příprava zastoupení“ s argumentem, že tento úkon musel právní zástupce žalobce učinit před zahájením řízení před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" arbitrem. Odvolací soud k tomuto argumentu uvádí, že na uskutečnění úkonu převzetí a příprava zastoupení ničeho nemění fakt, že právní zástupce zastupoval žalobce i v řízení před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" arbitrem. Náhrada odměny za úkon převzetí a příprava zastoupení v soudním řízení pak nemohla být účastnicí/institucí žalobci/navrhovateli uhrazena zaplacením sankce dle ust. § 17a zákona o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jak účastnice tvrdí). Je tomu tak proto, že v řízení před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" arbitrem nese každý z účastníků své náklady sám (§ 18 odst. 1 zákona o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a vyhovující pravomocná rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" tudíž neobsahují výrok o povinnosti instituce nahradit navrhovateli jím vynaložené náklady právního zastoupení (ve správním řízení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. K argumentu týkajícímu se výše tarifní hodnoty odvolací soud uvádí, že za úkon právní služby, který kromě argumentace k řízení dle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" obsahoval i obranu proti požadavku účastnice na zaplacení peněžité částky, náleží mimosmluvní odměna vypočtená ze součtu tarifních hodnot ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ust. § 12 odst. 3 vyhlášky tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ust. § 9 odst. 4, písm. d) vyhlášky a x Kč dle ust. § 8 odst. 1 vyhlášky. Takovým úkonem je vyjádření k žalobě účastnice a zastoupení při jednání soudu, pokud předmětem řízení byl také nárok účastnice na vydání bezdůvodného obohacení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pokud úkon žalobce obsahoval argumentaci k tomuto nároku. Sazba mimosmluvní odměny za tyto úkony pak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V této souvislosti odvolací soud (k námitce účastnice) připomíná, že soud rozhodující v řízení dle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" o nahrazení rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydaného dle ust. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":", o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", nemůže bez návrhu rozhodnout o vrácení plnění, které bylo institucí poskytnuto navrhovateli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pravomocného nálezu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" arbitra. Odvolací soud pro úplnost podotýká, že ustálená soudní praxe (viz rozhodnutí Vrchního soudu v Praze sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") mluví ve prospěch přiznání odměny vycházející ze sečtených tarifních hodnot, neboť součástí řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" V. není nárok na vrácení plnění, poskytnutého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (později zrušeného nebo změněného) správního rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Přiznaná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahrnuje zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaplacený soudní poplatek z odvolání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady na zastoupení advokátem v řízení vypočtené dle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. odměnu za advokáta za 6 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, za písemné vyjádření ve věci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sepis odvolání proti rozsudku soudu I. stupně a zpětvzetí návrhu na zahájení řízení před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" arbitrem) po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ust. § 7, § 9 odst. 4, písm. d), § 11 odst. 1, písm. a), d), g) a k ) vyhlášky. Za písemné vyjádření ve věci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a účast na jednání soudu I. stupně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí odměna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke každému úkonu potom náleží paušální náhrada hotových výdajů advokáta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ust. § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. 4 vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Odvolací soud přiznal náhradu cestovních výdajů za cestu advokáta osobním vozidlem RZ 3 AF0791 z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypočtenou dle ust. § 157 a § 158 zákona č. 262/2006 Sb. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" s průměrnou spotřebou 6,1 l nafty na 100 km; 190 km; cena nafty 27,20 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sazba základní náhrady 4,40 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle vyhlášky MPSV č. 511/2021 Sb.) a náhradu za ztrátu času advokáta při cestě k jednání soudu a zpět dle ust. § 14 odst. 1, písm. a), odst. 3 vyhlášky, za 6 půlhodin po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále k náhradě náleží dle ust. § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21% daň z přidané hodnoty, jíž je právní zástupce žalobkyně plátcem, ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpočet: 3 000 + 2 000 + 6 x 3 100 + 2 x 5 940 + 8 x 300 + 1 151 + 600 + 21% z 34 631= 46 903,51 (Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je účastnice povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Rozsudkem ze dne [datum] soud I. stupně zatavil řízení o žalobě účastnice pro zpětvzetí (výrok I.), částečně zastavil řízení co do nároku žalobce na přezkumu částky [částka] s příslušenstvím (výrok II.). Žalobu, kterou se žalobce domáhal nahrazení nálezu [anonymizována dvě slova] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] [číslo] – 22 ve znění rozhodnutí o námitkách ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] [číslo] – 26 tak, aby účastnici bylo uloženo zaplatit mu částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zamítl (výrok III.). Žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení (výrok IV.). Dále rozhodl, že se účastnici po právní moci výroku I. rozsudku vrací soudní poplatek ve výši [částka] výrok V).\n2. Řízení bylo zpočátku vedeno o dvou včas (§ 247 odst. 1 o. s. ř.) podaných žalobách dle části páté o. s. ř. na nahrazení nálezu [anonymizována dvě slova] ve spojení s rozhodnutím [anonymizována dvě slova] o námitkách, jimiž bylo rozhodováno dle ust. [ustanovení pr. předpisu], o [anonymizována dvě slova], o návrhu žalobkyně proti účastnici/instituci na vydání bezdůvodného obohacení, které mělo vzniknout na straně účastnice přijetím plnění (od žalobkyně) na základě neplatné pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum]. Rozhodnutími [anonymizována dvě slova] bylo instituci uloženo zaplatit navrhovateli částku [částka] s úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 8,05% ročně za dobu od [datum] do zaplacení (výrok III. nálezu ve spojení s rozhodnutím o námitkách), ve zbývající [anonymizováno] byl návrh [anonymizováno] ust. § 15 odst. 1 zákona o [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] (výrok IV. nálezu ve spojení s rozhodnutím o námitkách). Instituci bylo dále ve výroku V. nálezu uloženo zaplatit sankci dle ust. § 17a zákona o [anonymizována dvě slova] ve výši [částka]. Účastnice žalobou u soudu požadovala nahrazení vyhovující [anonymizováno] rozhodnutí a výroku o sankci negativním soudním rozhodnutím, součástí své žaloby učinila i žalobní návrh na vrácení částek, které žalobci a [země] zaplatila na základě pravomocného rozhodnutí [anonymizována dvě slova]. Žalobce svou žalobou požadoval nahrazení zamítavé [anonymizováno] rozhodnutí [anonymizována dvě slova] pozitivním soudním rozhodnutím.\n3. V době vyhlášení napadeného rozsudku byl předmětem řízení jen žalobní nárok [jméno] [příjmení], proto jej odvolací soud označuje jako žalobkyni. [právnická osoba] je v souladu s ust. § 250a odst. 1 o. s. ř. označena jako účastnice.\n4. Rozsudek ze dne [datum] byl napaden včasným odvoláním žalobce, posouzeno dle obsahu, směřovalo odvolání proti výroku III. a IV. rozsudku.\n5. Výroky I., II. a V. nabyly samostatně právní moci.\n6. Dne [datum] vzal žalobce žalobu a návrh na zahájení řízení před [anonymizováno] arbitrem zpět s odůvodněním, že mu účastnice za odvolacího řízení doplatila požadovanou částku včetně příslušenství. Rovněž z podání účastnice a připojeného dokladu o bezhotovostní platbě plyne, že se jednalo o částku [částka]. Vzhledem k tomu, že účastnice se zpětvzetím návrhu podáním ze dne [datum] souhlasila, postupoval odvolací soud dle ust. § 250h odst. 2 ve spojení s ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil. Současně dle ust. § 250h odst. 3 o. s. ř. vyslovil, že dotčená část rozhodnutí [anonymizována dvě slova] pozbývá účinnosti.\n7. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 146 odst. 2 ve spojení s § 211 a § 245 o. s. ř. Procesní zavinění na zastavení řízení o obou žalobách leží na účastnici, protože účastnice jednak vzala zpět svou žalobu a jednak zapříčinila zpětvzetí žaloby žalobcem, protože požadované plnění zaplatila. Proto byla účastnici uložena povinnost nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady soudního řízení.\n8. Citovaným podáním ze dne [datum] účastnice nesouhlasila s vyúčtováním nákladů řízení žalobcem – a to s užitou tarifní hodnotou pro výpočet odměny a s počtem účtovaných úkonů. Nesouhlasila s přiznáním náhrady za úkon„ převzetí a příprava zastoupení“ s argumentem, že tento úkon musel právní zástupce žalobce učinit před zahájením řízení před [anonymizováno] arbitrem. Odvolací soud k tomuto argumentu uvádí, že na uskutečnění úkonu převzetí a příprava zastoupení ničeho nemění fakt, že právní zástupce zastupoval žalobce i v řízení před [anonymizováno] arbitrem. Náhrada odměny za úkon převzetí a příprava zastoupení v soudním řízení pak nemohla být účastnicí/institucí žalobci/navrhovateli uhrazena zaplacením sankce dle ust. § 17a zákona o [anonymizována dvě slova] (jak účastnice tvrdí). Je tomu tak proto, že v řízení před [anonymizováno] arbitrem nese každý z účastníků své náklady sám (§ 18 odst. 1 zákona o [anonymizována dvě slova]), a vyhovující pravomocná rozhodnutí [anonymizována dvě slova] tudíž neobsahují výrok o povinnosti instituce nahradit navrhovateli jím vynaložené náklady právního zastoupení (ve správním řízení).\n9. K argumentu týkajícímu se výše tarifní hodnoty odvolací soud uvádí, že za úkon právní služby, který kromě argumentace k řízení dle [anonymizována tři slova] obsahoval i obranu proti požadavku účastnice na zaplacení peněžité částky, náleží mimosmluvní odměna vypočtená ze součtu tarifních hodnot [anonymizováno] ust. § 12 odst. 3 vyhlášky tj. [částka] dle ust. § 9 odst. 4, písm. d) vyhlášky a x Kč dle ust. § 8 odst. 1 vyhlášky. Takovým úkonem je vyjádření k žalobě účastnice a zastoupení při jednání soudu, pokud předmětem řízení byl také nárok účastnice na vydání bezdůvodného obohacení ve výši [částka] a pokud úkon žalobce obsahoval argumentaci k tomuto nároku. Sazba mimosmluvní odměny za tyto úkony pak činí [částka]. V této souvislosti odvolací soud (k námitce účastnice) připomíná, že soud rozhodující v řízení dle [anonymizována tři slova] o nahrazení rozhodnutí [anonymizována dvě slova] vydaného dle ust. [ustanovení pr. předpisu], o [anonymizována dvě slova], nemůže bez návrhu rozhodnout o vrácení plnění, které bylo institucí poskytnuto navrhovateli [anonymizováno] pravomocného nálezu [anonymizováno] arbitra. Odvolací soud pro úplnost podotýká, že ustálená soudní praxe (viz rozhodnutí Vrchního soudu v Praze sp. zn. [spisová značka] a sp. zn. [spisová značka]) mluví ve prospěch přiznání odměny vycházející ze sečtených tarifních hodnot, neboť součástí řízení [anonymizována dvě slova] V. není nárok na vrácení plnění, poskytnutého [anonymizováno] (později zrušeného nebo změněného) správního rozhodnutí.\n10. Přiznaná částka [částka] zahrnuje zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši [částka], zaplacený soudní poplatek z odvolání ve výši [částka] a náklady na zastoupení advokátem v řízení vypočtené dle [ustanovení pr. předpisu], tj. odměnu za advokáta za 6 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, za písemné vyjádření ve věci ze dne [datum] a ze dne [datum], sepis odvolání proti rozsudku soudu I. stupně a zpětvzetí návrhu na zahájení řízení před [anonymizováno] arbitrem) po [částka] dle ust. § 7, § 9 odst. 4, písm. d), § 11 odst. 1, písm. a), d), g) a k ) vyhlášky. Za písemné vyjádření ve věci ze dne [datum] a účast na jednání soudu I. stupně dne [datum] činí odměna [částka]. Ke každému úkonu potom náleží paušální náhrada hotových výdajů advokáta ve výši [částka] dle ust. § [anonymizováno] odst. 4 vyhlášky.\n11. Odvolací soud přiznal náhradu cestovních výdajů za cestu advokáta osobním vozidlem RZ 3 AF0791 z [obec] do [obec] a zpět dne [datum] vypočtenou dle ust. § 157 a § 158 zákona č. 262/2006 Sb. ve výši [částka] ([anonymizována tři slova] s průměrnou spotřebou 6,1 l nafty na 100 km; 190 km; cena nafty 27,20 [spisová značka] a sazba základní náhrady 4,40 [spisová značka] dle vyhlášky MPSV č. 511/2021 Sb.) a náhradu za ztrátu času advokáta při cestě k jednání soudu a zpět dle ust. § 14 odst. 1, písm. a), odst. 3 vyhlášky, za 6 půlhodin po [částka]. Dále k náhradě náleží dle ust. § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21% daň z přidané hodnoty, jíž je právní zástupce žalobkyně plátcem, ve výši [částka]. Výpočet: 3 000 + 2 000 + 6 x 3 100 + 2 x 5 940 + 8 x 300 + 1 151 + 600 + 21% z 34 631= 46 903,51 (Kč).\n12. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je účastnice povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze za podmínek § 237 o. s. ř. podat dovolání k Nejvyššímu soudu ČR do 2 měsíců od doručení písemného vyhotovení usnesení prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:MSPH:2022:29.Co.274.2022.1","publishedAt":"2023-01-06","decisionAt":"2022-12-20","caseNumber":{"senate":29,"registry":"CO","index":274,"year":2022,"pageNumber":135},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Vejnar","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":164,"year":2019,"pageNumber":78},"affectedDate":"2021-11-29","courtCode":"OSPH01","affectedTypes":["CANCEL"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"158","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"245","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"250a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"247","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"222a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":511,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":229,"lexYear":2002,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"250h","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","ZASTAVENI_RIZENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}