{"uuid":"cd1d74f7-b8f3-4e3e-a8b8-57906a5de486","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Frumarem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 18 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 000 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč ve výši 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč ve výši 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč ve výši 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč ve výši 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč ve výši 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč ve výši 11,50 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 815 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 000 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč ve výši 12 % ročně od , datum,  do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč ve výši 12 % ročně od , datum,  do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč ve výši 12 % ročně od , datum,  do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč ve výši 12 % ročně od , datum,  do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč ve výši 12 % ročně od , datum,  do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč ve výši 11,50 % ročně od , datum,  do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 815 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem podaným u Okresního soudu v Olomouci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svůj žalobní nárok odůvodnila tím, že žalovaný byl ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl převezen do záchytné stanice žalobkyně – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde mu byla poskytnuta potřebná lékařská péče a ošetření. Za pobyt a ošetření v záchytné stanici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalobkyně žalovanému náklady ve výši 6 x 3000 Kč za jeden pobyt. Žalovaný však žalobkyni dlužnou částku v termínu splatnosti neuhradil. Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzývána k uhrazení dlužné částky, na svůj dluh však nehradil ničeho. Žalobkyně se tak svého nároku za této procesní situace domáhá soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Soud se souhlasem účastníků postupoval dle § 115a) o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z osobního účtu pacienta, z potvrzení o poskytnutí záchytu, z vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovanému byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" faktura na částku 3 000 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalovanému bylo naměřeno 3,26 ‰ alkoholu v dechu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z osobního účtu pacienta, z potvrzení o poskytnutí záchytu, z vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovanému byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" faktura na částku 3 000 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalovanému bylo naměřeno 3,00 ‰ alkoholu v dechu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z osobního účtu pacienta, z potvrzení o poskytnutí záchytu, z vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovanému byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" faktura na částku 3 000 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalovanému bylo naměřeno 2,73 ‰ alkoholu v dechu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z osobního účtu pacienta, z potvrzení o poskytnutí záchytu, z vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovanému byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" faktura na částku 3 000 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalovanému bylo naměřeno 3,5 ‰ alkoholu v dechu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z osobního účtu pacienta, z potvrzení o poskytnutí záchytu, z vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovanému byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" faktura na částku 3 000 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalovanému bylo naměřeno 3,1 ‰ alkoholu v dechu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z osobního účtu pacienta, z potvrzení o poskytnutí záchytu, z vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovanému byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" faktura na částku 3 000 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalovanému bylo naměřeno 2,70 ‰ alkoholu v dechu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výzev k zaplacení dluhu soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní v právním zastoupení vyzván k uhrazení dlužných částek ve výši 6 x 3 000 Kč. Žalobkyně v právním zastoupení zároveň žalovaného vyzvala k uhrazení dlužné částky do 10 dnů od doručení výzvy žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle ust. § 89b odst. 1 z. č. 373/2011 Sb., osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dle ust. § 89e odst. 1 z. č. 373/2011 Sb., prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle ust. § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná a je nutno ji v celém rozsahu vyhovět. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný byl hospitalizován v záchytné stanici žalobkyně ve dnech uvedených shora, když u něj byly zjištěny hladiny alkoholu, jak uvedeny výše. Žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému za pobyty a lékařskou péči částku 6 x 3 000 Kč v případě hospitalizace, když podle shora citovaných zákonných ustanovení svědčí ošetřované osobě (žalovanému) povinnost hradit vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici. Žalobkyně v řízení prokázala podmínky pro vznik nákladů za pobyt, bylo pouze a jen na žalovaném, aby soudu v probíhajícím řízení prokázal, že dluh nevznikl, tento byl splněn či zanikl jinak. Vzhledem k tomu, že žalovaný pro svou procesní pasivitu v průběhu řízení žalobní nárok žalobkyně ani částečně nerozporoval a ani netvrdil jeho (byť částečný) zánik, soud shledává žalobní nárok žalobkyně důvodným a rozhodl výrokem I. rozsudku tak, že žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 18 000 Kč. To vše spolu se zákonným úrokem z prodlení, přičemž požadovanou výši tohoto úroku a počátek prodlení soud po přezkoumání považuje zákonu neodporující, odpovídající skutkovým zjištěním soudu. Lhůtu k plnění soud stanovil jakožto obecnou třídenní, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšná žalobkyně má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 815 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, dále odměna advokáta tvoření třemi úkony právní služby po 400 Kč, dále pak 3 režijní paušály po 100 Kč. Výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud nepovažuje za účelně vynaložený náklad, neboť pro řízení plně dostačovala výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně představují částku 2 815 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem podaným u Okresního soudu v Olomouci dne , datum,  domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svůj žalobní nárok odůvodnila tím, že žalovaný byl ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum,  a , datum,  byl převezen do záchytné stanice žalobkyně – , Anonymizováno,  , podezřelý výraz,  , adresa, , kde mu byla poskytnuta potřebná lékařská péče a ošetření. Za pobyt a ošetření v záchytné stanici , Anonymizováno,  , podezřelý výraz,  , adresa,  vyúčtovala žalobkyně žalovanému náklady ve výši 6 x 3000 Kč za jeden pobyt. Žalovaný však žalobkyni dlužnou částku v termínu splatnosti neuhradil. Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzývána k uhrazení dlužné částky, na svůj dluh však nehradil ničeho. Žalobkyně se tak svého nároku za této procesní situace domáhá soudní cestou.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Soud se souhlasem účastníků postupoval dle § 115a) o. s. ř.3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:4. Z osobního účtu pacienta, z potvrzení o poskytnutí záchytu, z vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovanému byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den , datum,  faktura na částku 3 000 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalovanému bylo naměřeno 3,26 ‰ alkoholu v dechu.5. Z osobního účtu pacienta, z potvrzení o poskytnutí záchytu, z vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovanému byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den , datum,  faktura na částku 3 000 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalovanému bylo naměřeno 3,00 ‰ alkoholu v dechu.6. Z osobního účtu pacienta, z potvrzení o poskytnutí záchytu, z vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovanému byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den , datum,  faktura na částku 3 000 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalovanému bylo naměřeno 2,73 ‰ alkoholu v dechu.7. Z osobního účtu pacienta, z potvrzení o poskytnutí záchytu, z vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovanému byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den , datum,  faktura na částku 3 000 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalovanému bylo naměřeno 3,5 ‰ alkoholu v dechu.8. Z osobního účtu pacienta, z potvrzení o poskytnutí záchytu, z vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovanému byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den , datum,  faktura na částku 3 000 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalovanému bylo naměřeno 3,1 ‰ alkoholu v dechu.9. Z osobního účtu pacienta, z potvrzení o poskytnutí záchytu, z vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobkyně ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovanému byla vystavena za úhradu pobytu v záchytné stanici za den , datum,  faktura na částku 3 000 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu. Žalovanému bylo naměřeno 2,70 ‰ alkoholu v dechu.10. Z výzev k zaplacení dluhu soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní v právním zastoupení vyzván k uhrazení dlužných částek ve výši 6 x 3 000 Kč. Žalobkyně v právním zastoupení zároveň žalovaného vyzvala k uhrazení dlužné částky do 10 dnů od doručení výzvy žalované.11. Dle ust. § 89b odst. 1 z. č. 373/2011 Sb., osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin.12. Dle ust. § 89e odst. 1 z. č. 373/2011 Sb., prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.13. Dle ust. § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.14. Dle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.16. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná a je nutno ji v celém rozsahu vyhovět. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný byl hospitalizován v záchytné stanici žalobkyně ve dnech uvedených shora, když u něj byly zjištěny hladiny alkoholu, jak uvedeny výše. Žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému za pobyty a lékařskou péči částku 6 x 3 000 Kč v případě hospitalizace, když podle shora citovaných zákonných ustanovení svědčí ošetřované osobě (žalovanému) povinnost hradit vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici. Žalobkyně v řízení prokázala podmínky pro vznik nákladů za pobyt, bylo pouze a jen na žalovaném, aby soudu v probíhajícím řízení prokázal, že dluh nevznikl, tento byl splněn či zanikl jinak. Vzhledem k tomu, že žalovaný pro svou procesní pasivitu v průběhu řízení žalobní nárok žalobkyně ani částečně nerozporoval a ani netvrdil jeho (byť částečný) zánik, soud shledává žalobní nárok žalobkyně důvodným a rozhodl výrokem I. rozsudku tak, že žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 18 000 Kč. To vše spolu se zákonným úrokem z prodlení, přičemž požadovanou výši tohoto úroku a počátek prodlení soud po přezkoumání považuje zákonu neodporující, odpovídající skutkovým zjištěním soudu. Lhůtu k plnění soud stanovil jakožto obecnou třídenní, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšná žalobkyně má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 815 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, dále odměna advokáta tvoření třemi úkony právní služby po 400 Kč, dále pak 3 režijní paušály po 100 Kč. Výzvy ze dne , datum,  a , datum,  soud nepovažuje za účelně vynaložený náklad, neboť pro řízení plně dostačovala výzva ze dne , datum, . Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně představují částku 2 815 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOL:2026:14.C.192.2026.1","publishedAt":"2026-10-01","decisionAt":"2026-09-03","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":192,"year":2026,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Aleš","lastName":"Frumar","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSOL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 18 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89b","lexNumber":373,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89e","lexNumber":373,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","MAJETEK"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}