{"uuid":"cd262388-c1a8-4c67-929d-7a7730c39688","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Zemanovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 44 966 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 44 966 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 21 638 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 23 328 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 849 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 44 966 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 21 638 Kč od , datum,  do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 23 328 Kč od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 849 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 44 966 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o dodávce vody č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo smlouvy","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodávala žalovanému pitnou vodu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Cena vodného byla stanovena cenovým výměrem, pro rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila cena 62,56 Kč/m3, pro rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila cena 68,89 Kč/m3 a pro rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila cena 73,92 Kč/m3 bez DPH. Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dodávku vody po odečtení zaplacených záloh částku 21 638 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dodávku vody částku 23 328 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný ani přes upomínky faktury neuhradil. Žalobkyně proto požadovala úhradu dlužných částek s úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl věc bez nařízení jednání, jelikož vycházel z toho, že žalobkyní předložené listinné důkazy poskytují pro rozhodnutí dostatečný podklad, a žalobkyně ani žalovaný se k výzvě soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřili, proto soud předpokládá, že proti tomuto postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o dodávce vody č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo smlouvy","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ji podepsali zástupce žalobkyně jakožto provozovatel a žalovaný jakožto odběratel. Žalobkyně jakožto provozovatel jednala za vlastníka vodovodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a byla oprávněna k uzavření této smlouvy a k výkonu všech práv a povinností vlastníka ve vztahu k odběrateli. Žalobkyně se v smlouvě zavázala dodávat žalovanému vodu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", evidenční číslo: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaný se zavázal hradit vodné formou zálohových plateb a na základě konečného vyúčtování nebo na základě vystavené faktury. Cena vodného byla stanovena podle cenových předpisů na příslušné cenové období, kterým je zpravidla období 12 měsíců, a to rozhodnutím vlastníka vodovodu a kanalizace. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Doručování faktur bylo sjednáno v elektronické podobě na e-mailovou adresu žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z cenového výměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" platného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že cena za dodávky pitné vody žalobkyní odběratelům z veřejných vodovodů činila 62,56 Kč/m3 bez DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z cenového výměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" platného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že cena za dodávky pitné vody žalobkyní odběratelům z veřejných vodovodů činila 68,89 Kč/m3 bez DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z cenového výměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" platného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že cena za dodávky pitné vody žalobkyní odběratelům z veřejných vodovodů činila 73,92 Kč/m3 bez DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku vody za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 21 638 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve faktuře byly zohledněny zaplacené zálohy ve výši 9 450 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku vody za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 23 328 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 21 638 Kč. Podle dodejky byla upomínka zaslána žalovanému a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu byla zanechána výzva k vyzvednutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 23 328 Kč. Podle dodejky byla upomínka zaslána žalovanému a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu byla zanechána výzva k vyzvednutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud na základě těchto listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně jakožto provozovatel na základě zmocnění od vlastníka vodovodu dodávala žalovanému vodu na základě smlouvy o dodávce vody sjednané dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za dodávku vody za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavila žalovanému faktury, které žalovaný neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému dvě upomínky k úhradě dlužných částek, ale žalovaný ani poté neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 8 odst. 2 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, tj. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vlastník vodovodu nebo kanalizace může uzavřít smlouvu o provozování vodovodu nebo kanalizace s provozovatelem. Jestliže vlastník provozuje vodovod nebo kanalizaci svým jménem a na vlastní odpovědnost, vztahují se na něj všechna práva a povinnosti provozovatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 8 odst. 6 zákona o vodovodech a kanalizacích vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, je povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Závazky vzniklé z této smlouvy přecházejí na právního nástupce vlastníka vodovodu nebo kanalizace a na právního nástupce provozovatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 8 odst. 13 zákona o vodovodech a kanalizacích má vlastník vodovodu právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen „vodné“), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu. Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. Vodné je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. Právo na úplatu pevné složky vodného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma vodného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že žalobkyně jako provozovatel byla zmocněna vlastníkem vodovodu dle § 8 odst. 2 zákona o vodovodech a kanalizacích k uzavírání smluv s odběrateli. Mezi žalobkyní jako provozovatelem vodovodu a žalovaným jako odběratelem byla platně uzavřena smlouva o dodávce vody podle § 8 odst. 6, 16 zákona o vodovodech a kanalizacích. Na základě této smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému vodu a žalovanému povinnost zaplatit za dodávky vody cenu stanovenou příslušným cenovým výměrem dle § 8 odst. 13 zákona o vodovodech a kanalizacích. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Ve smlouvě bylo rovněž sjednáno, že vodné bude vyúčtováno fakturami. Předloženými fakturami bylo prokázáno, v jakém množství žalovaný vodu odebral a jaké částky mu byly vyúčtovány. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy porušil, když faktury řádně a včas nezaplatil, a dostal se do prodlení se zaplacením vyúčtované ceny. Žalovaný se dostal do prodlení v den následující po splatnosti příslušné faktury a od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že nárok na zaplacení vodného s úroky z prodlení je důvodný, proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši v částce 2 849 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 249 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. za dva úkony (předžalobní výzva a podání žaloby) po 300 Kč dle § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Lhůtu k plnění žalobkyni přiznaného nároku i náhrady nákladů řízení soud stanovil jako základní třídenní počítanou od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož neshledal důvody pro stanovení lhůty delší či povolení splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum,  se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 44 966 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o dodávce vody č. , číslo smlouvy,  ze dne , datum,  dodávala žalovanému pitnou vodu do odběrného místa na adrese , adresa, . Cena vodného byla stanovena cenovým výměrem, pro rok , rok,  činila cena 62,56 Kč/m3, pro rok , rok,  činila cena 68,89 Kč/m3 a pro rok , rok,  činila cena 73,92 Kč/m3 bez DPH. Za období od , datum,  do , datum,  vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. , hodnota,  za dodávku vody po odečtení zaplacených záloh částku 21 638 Kč se splatností dne , datum, . Za období od , datum,  do , datum,  vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. , hodnota,  za dodávku vody částku 23 328 Kč se splatností dne , datum, . Žalovaný ani přes upomínky faktury neuhradil. Žalobkyně proto požadovala úhradu dlužných částek s úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl věc bez nařízení jednání, jelikož vycházel z toho, že žalobkyní předložené listinné důkazy poskytují pro rozhodnutí dostatečný podklad, a žalobkyně ani žalovaný se k výzvě soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřili, proto soud předpokládá, že proti tomuto postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.5. Ze smlouvy o dodávce vody č. , číslo smlouvy,  ze dne , datum,  soud zjistil, že ji podepsali zástupce žalobkyně jakožto provozovatel a žalovaný jakožto odběratel. Žalobkyně jakožto provozovatel jednala za vlastníka vodovodu , právnická osoba, , a byla oprávněna k uzavření této smlouvy a k výkonu všech práv a povinností vlastníka ve vztahu k odběrateli. Žalobkyně se v smlouvě zavázala dodávat žalovanému vodu do odběrného místa na adrese , adresa, , evidenční číslo: , hodnota, , a žalovaný se zavázal hradit vodné formou zálohových plateb a na základě konečného vyúčtování nebo na základě vystavené faktury. Cena vodného byla stanovena podle cenových předpisů na příslušné cenové období, kterým je zpravidla období 12 měsíců, a to rozhodnutím vlastníka vodovodu a kanalizace. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Doručování faktur bylo sjednáno v elektronické podobě na e-mailovou adresu žalovaného.6. Z cenového výměru , hodnota,  platného od , datum,  bylo zjištěno, že cena za dodávky pitné vody žalobkyní odběratelům z veřejných vodovodů činila 62,56 Kč/m3 bez DPH.7. Z cenového výměru , hodnota,  platného od , datum,  bylo zjištěno, že cena za dodávky pitné vody žalobkyní odběratelům z veřejných vodovodů činila 68,89 Kč/m3 bez DPH.8. Z cenového výměru , hodnota,  platného od , datum,  bylo zjištěno, že cena za dodávky pitné vody žalobkyní odběratelům z veřejných vodovodů činila 73,92 Kč/m3 bez DPH.9. Fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum,  žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku vody za období od , datum,  do , datum,  na částku 21 638 Kč se splatností dne , datum, . ve faktuře byly zohledněny zaplacené zálohy ve výši 9 450 Kč.10. Fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum,  žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku vody za období od , datum,  do , datum,  na částku 23 328 Kč se splatností dne , datum, .11. Z předžalobní upomínky ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 21 638 Kč. Podle dodejky byla upomínka zaslána žalovanému a dne , datum,  mu byla zanechána výzva k vyzvednutí.12. Z předžalobní upomínky ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 23 328 Kč. Podle dodejky byla upomínka zaslána žalovanému a dne , datum,  mu byla zanechána výzva k vyzvednutí.13. Soud na základě těchto listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně jakožto provozovatel na základě zmocnění od vlastníka vodovodu dodávala žalovanému vodu na základě smlouvy o dodávce vody sjednané dne , datum,  na dobu neurčitou do odběrného místa na adrese , adresa, . Za dodávku vody za období od , datum,  do , datum,  a od , datum,  do , datum,  vystavila žalovanému faktury, které žalovaný neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému dvě upomínky k úhradě dlužných částek, ale žalovaný ani poté neuhradil ničeho.14. Podle § 8 odst. 2 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, tj. do , datum, , vlastník vodovodu nebo kanalizace může uzavřít smlouvu o provozování vodovodu nebo kanalizace s provozovatelem. Jestliže vlastník provozuje vodovod nebo kanalizaci svým jménem a na vlastní odpovědnost, vztahují se na něj všechna práva a povinnosti provozovatele.15. Podle § 8 odst. 6 zákona o vodovodech a kanalizacích vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, je povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Závazky vzniklé z této smlouvy přecházejí na právního nástupce vlastníka vodovodu nebo kanalizace a na právního nástupce provozovatele.16. Podle § 8 odst. 13 zákona o vodovodech a kanalizacích má vlastník vodovodu právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen „vodné“), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu. Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. Vodné je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. Právo na úplatu pevné složky vodného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma vodného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4.17. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že žalobkyně jako provozovatel byla zmocněna vlastníkem vodovodu dle § 8 odst. 2 zákona o vodovodech a kanalizacích k uzavírání smluv s odběrateli. Mezi žalobkyní jako provozovatelem vodovodu a žalovaným jako odběratelem byla platně uzavřena smlouva o dodávce vody podle § 8 odst. 6, 16 zákona o vodovodech a kanalizacích. Na základě této smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému vodu a žalovanému povinnost zaplatit za dodávky vody cenu stanovenou příslušným cenovým výměrem dle § 8 odst. 13 zákona o vodovodech a kanalizacích. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Ve smlouvě bylo rovněž sjednáno, že vodné bude vyúčtováno fakturami. Předloženými fakturami bylo prokázáno, v jakém množství žalovaný vodu odebral a jaké částky mu byly vyúčtovány. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy porušil, když faktury řádně a včas nezaplatil, a dostal se do prodlení se zaplacením vyúčtované ceny. Žalovaný se dostal do prodlení v den následující po splatnosti příslušné faktury a od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.18. Z uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že nárok na zaplacení vodného s úroky z prodlení je důvodný, proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.19. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši v částce 2 849 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 249 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. za dva úkony (předžalobní výzva a podání žaloby) po 300 Kč dle § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.20. Lhůtu k plnění žalobkyni přiznaného nároku i náhrady nákladů řízení soud stanovil jako základní třídenní počítanou od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož neshledal důvody pro stanovení lhůty delší či povolení splátek.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2026:14.C.215.2025.1","publishedAt":"2026-04-16","decisionAt":"2026-03-06","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":215,"year":2025,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Zemanová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 44 966 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":274,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}