{"uuid":"cd2daca9-4dcc-4fcf-89d1-b8e48278a11e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 25 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 25 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 25 000 Kč od 6.3.2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 551,37 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 421,50 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 25 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 25 000 Kč od 6.3.2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 551,37 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 421,50 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem,  , jméno FO,  do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 18.10.2024 se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 28 775 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 25 000 Kč od 6.3.2024 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 551,37 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 5 006 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč a částky 3 775 Kč představující smluvní pokutu. Tvrdila, že dne 4.9.2023 uzavřel žalovaný s jejím právním předchůdcem, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":"), smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit částku 29 906 Kč spolu s příslušenstvím do 4.10.2023. Sjednanou částku však neuhradil řádně a včas, čímž mu vznikla povinnost zaplatit společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení a zároveň povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.11.2023 převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 33 806 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 25 000 Kč, nesplaceného úroku ve výši 4 906 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 3 800 Kč a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný porušil svou povinnost splatit částku sjednanou ve Smlouvě řádně a včas, vznikla mu povinnost zaplatit společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Smluvní pokuta je požadována od prvního dne prodlení dlužníka, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky. Smluvní pokuta činí (po revizním přepočtu) částku 3 775 Kč, počítanou ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, tj. 5.10.2023 z dlužné jistiny pohledávky ve výši 25 000 Kč do 4.3.2024. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho ani přes písemnou výzvu žalobkyni neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením ze dne 29.1.2025, č.j. 11 C 285/2024-25 soud řízení k návrhu žalobkyně částečně zastavil co do částky 8 781 Kč, jež představuje kapitalizovaný úrok ve výši 5 006 Kč a smluvní pokutu ve výši 3 775 Kč. Nadále žalobkyně požadovala po žalované částku 25 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 25 000 Kč od 6.3.2024 do zaplacení, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 551,37 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne 16.9.2024 vyzván ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobkyně a žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud měl prokázáno smlouvou o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřenou dne 4.9.2023 a dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 14.9.2023 mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným, že dle ní byla žalovanému poskytnuta částka 25 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal věřiteli splatit i spolu s úroky do data splatnosti úvěru, tj. do 4.10.2023, tedy v celkové výši 29 906 Kč. Zároveň byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení s tím, že tato je splatná den následující po uvedeném prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle výpisů z účtu právního předchůdce žalobkyně byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 25 000 Kč jednotlivými platbami v období od 4.9.2023 do 14.9.2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výzvou k úhradě ze dne 25.3.2024 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dopisem ze dne 8.3.2024 byl žalovaný informován o postoupení pohledávky na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dopisem ze dne 1.7.2024 byl žalovaný žalobkyní vyzván prostřednictvím jejího právního zástupce k zaplacení dlužné částky ve výši 33 806 Kč s příslušenstvím do 12.7.2024 s tím, že v případě neuhrazení uvedené částky bude věc řešena soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1879 o.z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2991 odst. 1, 2 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Shora provedená skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru. Vzhledem k tomu, že jednou ze smluvních stran byl spotřebitel, bylo nezbytné při posuzování právního vztahu aplikovat vedle občanského zákoníku i ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru, dle kterých je poskytovatel úvěru povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Při posuzování pak vychází především z informací poskytnutých spotřebitelem. Poskytovatel úvěru se však nemůže spoléhat pouze na tvrzení spotřebitele. Musí sám vyvinout potřebné úsilí ke zjištění skutečností, zda spotřebitel bude v budoucnu schopen poskytnutý úvěr splácet a k prověření spotřebitelových tvrzení. Žalobkyně byla proto vyzvána k předložení důkazů o posouzení úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím úvěru, k čemuž však sdělila, že takovýmito důkazy nedisponuje a žalobní návrh v části týkající se poplatku a smluvní pokuty vzala zpět. Ponechala předmětem řízení pouze poskytnutou jistinu ve výši 25 000 Kč spolu s úroky z prodlení, tedy částku, která byla žalovanému skutečně proplacena, ale nebyla dosud vrácena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Při posuzování nároku žalobkyně tak soud vycházel z toho, že smlouva uzavřená mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným nebyla platným právním úkonem, právě proto, že byla uzavřena v rozporu s ustanoveními § 86 a 87 zákona o spotřebitelském úvěru, když řádně nebyla prozkoumána schopnost žalovaného úvěr splatit. Soud tedy považoval nárok žalobkyně na zaplacení částky 25 000 Kč za bezdůvodné obohacením dle § 2991 odst. 1 a 2 o.z. Žalovanému byla uvedená částka poskytnuta, ale nebyla dosud vrácena a žalobkyně má na takovéto vrácení právo. Přiznána tak byla částka 25 000 Kč včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně od 6.3.2024 do zaplacení i kapitalizovaný zákonný úrok, když žalovaný byl a je s úhradou dlužné částky v prodlení. Soud přiznal žalobkyni také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč. (výrok I.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a na nákladech řízení přiznal žalobkyni částku 2 421,50 Kč. Jedná se o náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 151 Kč, dále odměnu advokáta ve výši 2,5 x 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 3 x 100 Kč paušální náhrady dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, a dále 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o.s.ř).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 18.10.2024 se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 28 775 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 25 000 Kč od 6.3.2024 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 551,37 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 5 006 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč a částky 3 775 Kč představující smluvní pokutu. Tvrdila, že dne 4.9.2023 uzavřel žalovaný s jejím právním předchůdcem, společností , právnická osoba,  (IČO , IČO, ), smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit částku 29 906 Kč spolu s příslušenstvím do 4.10.2023. Sjednanou částku však neuhradil řádně a včas, čímž mu vznikla povinnost zaplatit společnosti , právnická osoba,  smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení a zároveň povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.11.2023 převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 33 806 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 25 000 Kč, nesplaceného úroku ve výši 4 906 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 3 800 Kč a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný porušil svou povinnost splatit částku sjednanou ve Smlouvě řádně a včas, vznikla mu povinnost zaplatit společnosti , právnická osoba,  smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Smluvní pokuta je požadována od prvního dne prodlení dlužníka, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky. Smluvní pokuta činí (po revizním přepočtu) částku 3 775 Kč, počítanou ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, tj. 5.10.2023 z dlužné jistiny pohledávky ve výši 25 000 Kč do 4.3.2024. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho ani přes písemnou výzvu žalobkyni neuhradil.2. Usnesením ze dne 29.1.2025, č.j. 11 C 285/2024-25 soud řízení k návrhu žalobkyně částečně zastavil co do částky 8 781 Kč, jež představuje kapitalizovaný úrok ve výši 5 006 Kč a smluvní pokutu ve výši 3 775 Kč. Nadále žalobkyně požadovala po žalované částku 25 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 25 000 Kč od 6.3.2024 do zaplacení, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 551,37 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč.3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne 16.9.2024 vyzván ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobkyně a žalovaného.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.5. Soud měl prokázáno smlouvou o úvěru č. , hodnota,  uzavřenou dne 4.9.2023 a dodatkem č. , hodnota,  ze dne 14.9.2023 mezi společností , právnická osoba,  a žalovaným, že dle ní byla žalovanému poskytnuta částka 25 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal věřiteli splatit i spolu s úroky do data splatnosti úvěru, tj. do 4.10.2023, tedy v celkové výši 29 906 Kč. Zároveň byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení s tím, že tato je splatná den následující po uvedeném prodlení.6. Dle výpisů z účtu právního předchůdce žalobkyně byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 25 000 Kč jednotlivými platbami v období od 4.9.2023 do 14.9.2023.7. Výzvou k úhradě ze dne 25.3.2024 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky.8. Dopisem ze dne 8.3.2024 byl žalovaný informován o postoupení pohledávky na žalobkyni.9. Dopisem ze dne 1.7.2024 byl žalovaný žalobkyní vyzván prostřednictvím jejího právního zástupce k zaplacení dlužné částky ve výši 33 806 Kč s příslušenstvím do 12.7.2024 s tím, že v případě neuhrazení uvedené částky bude věc řešena soudní cestou.10. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle § 1879 o.z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).12. Podle § 2991 odst. 1, 2 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.13. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Shora provedená skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu:15. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru. Vzhledem k tomu, že jednou ze smluvních stran byl spotřebitel, bylo nezbytné při posuzování právního vztahu aplikovat vedle občanského zákoníku i ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru, dle kterých je poskytovatel úvěru povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Při posuzování pak vychází především z informací poskytnutých spotřebitelem. Poskytovatel úvěru se však nemůže spoléhat pouze na tvrzení spotřebitele. Musí sám vyvinout potřebné úsilí ke zjištění skutečností, zda spotřebitel bude v budoucnu schopen poskytnutý úvěr splácet a k prověření spotřebitelových tvrzení. Žalobkyně byla proto vyzvána k předložení důkazů o posouzení úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím úvěru, k čemuž však sdělila, že takovýmito důkazy nedisponuje a žalobní návrh v části týkající se poplatku a smluvní pokuty vzala zpět. Ponechala předmětem řízení pouze poskytnutou jistinu ve výši 25 000 Kč spolu s úroky z prodlení, tedy částku, která byla žalovanému skutečně proplacena, ale nebyla dosud vrácena.16. Při posuzování nároku žalobkyně tak soud vycházel z toho, že smlouva uzavřená mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným nebyla platným právním úkonem, právě proto, že byla uzavřena v rozporu s ustanoveními § 86 a 87 zákona o spotřebitelském úvěru, když řádně nebyla prozkoumána schopnost žalovaného úvěr splatit. Soud tedy považoval nárok žalobkyně na zaplacení částky 25 000 Kč za bezdůvodné obohacením dle § 2991 odst. 1 a 2 o.z. Žalovanému byla uvedená částka poskytnuta, ale nebyla dosud vrácena a žalobkyně má na takovéto vrácení právo. Přiznána tak byla částka 25 000 Kč včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně od 6.3.2024 do zaplacení i kapitalizovaný zákonný úrok, když žalovaný byl a je s úhradou dlužné částky v prodlení. Soud přiznal žalobkyni také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč. (výrok I.)17. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a na nákladech řízení přiznal žalobkyni částku 2 421,50 Kč. Jedná se o náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 151 Kč, dále odměnu advokáta ve výši 2,5 x 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 3 x 100 Kč paušální náhrady dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, a dále 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o.s.ř).18. Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, písemně, ve dvojím vyhotovení, ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPU:2025:11.C.285.2024.35","publishedAt":"2025-08-25","decisionAt":"2025-05-14","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":285,"year":2024,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Nečasová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 28 775 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}