{"uuid":"cd66f094-6362-44f7-8980-71a57b47edce","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 53 528,10 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Návrh, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úrok 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od , datum,  do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za dobu od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, , to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Návrh, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši , částka,  za dobu od , datum,  do , datum,  a úrok 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, , k rukám , tituly před jménem,  , právnická osoba, , advokáta se sídlem , Adresa advokáta, , do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 12 %, úrokem 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a náhrady nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě se zavázala poskytnout žalované nezajištěný spotřebitelský úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná se tento zavázala řádně splatit včetně smluvních úroků a poplatků. Součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky a Ceník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před uzavřením Smlouvy žalobkyně zkoumala schopnost žalované úvěr splácet, kdy vycházela z údajů získaných jak od žalované, tak ze třetích stran jako bankovní i nebankovní registr dlužníků (CBCB/CCB, SOLUS), evidence exekucí a insolvenční rejstřík. Žalované byl poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl poukázán přímo na její úvěrový účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala dlužnou částku splácet prostřednictvím 95 pravidelných měsíčních splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná ale svůj závazek vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr nesplnila a k dnešnímu dni na jistině dluží ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úroková sazba byla sjednána ve výši 14,99 % ročně, žalobkyně požaduje smluvní úrok 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ode dne zesplatnění úvěru do zaplacení, zkapitalizovaný ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poplatky žalobkyně účtuje celkem v nesplacené výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyně zkapitalizovala zákony úrok v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ode dne následujícího zesplatnění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dne předání nároku soudnímu vymáhání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se dostávala do prodlení s plněním splátek opakovaně, naposledy s více než dvěma splátkami splatnými do dne zesplatnění úvěru. Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky po splatnosti, avšak tyto výzvy zůstaly ze strany žalované bez reakce. Vzhledem k tomu prohlásila žalobkyně ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" celý úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě celé dlužné částky. Žalovaná na zesplatňovací dopis nereagovala a ničeho neuhradila. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce zaslala žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní výzvu k úhradě celé dlužné částky včetně příslušenství. Žalovaná však na předžalobní pokus o smír nikterak nereagovala a svůj dluh neuhradila. Ke dni podání žaloby byl dluh žalované tvořen jistinou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaným smluvním úrokem z nesplacené jistiny úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvním úrokem ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně byla vyzvána usnesením č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby ve lhůtě 15 dnů doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a v téže lhůtě označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně ve svém vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že žádost o úvěr byla podána přes interní klientské call centrum. Žalovaná v žádosti uvedla příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což pracovník banky zkontroloval na základě příchozích transakcí na účet žalované vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle výpisu z účtu žalované je patrné, že částka odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti. Banka dále mj. ověřila pomocí interního napojení na Insolvenční rejstřík, že žalovaná nebyla v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení a že její zaměstnavatel nebyl v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení. Z informací z CBCB pak byla ověřena předchozí splátková morálka žalované a z historie v interní evidenci klientů, že žalovaná neměla žádné relevantní negativní informace, např. záznam o podvodném jednání či kriminálních aktivitách, záznam v souvislosti s AML pravidly, záznam o exekučním řízení atd. Žalovaná v žádosti uvedla výdaje ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy banka tyto stanovila na základě dat sdělených žalovanou na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále uvedla splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy banka dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že žalovaná měla v době úvěrové žádosti sjednán kontokorentní úvěr v ČS s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s orientační splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", revolvingový úvěr v ČS s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s orientační splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a spotřební úvěr u ČS se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splátka nového úvěru činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nové splátkové zatížení tedy činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příjem žalované byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Po odečtení nového splátkového zatížení od příjmů jí k pokrytí životních nákladů zbylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně je tedy přesvědčená, že úvěrovou schopnost žadatelky o úvěr posoudila a vyhodnotila správně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud má z předložených listin za prokázané a po vyhodnocení jednotlivých důkazů dospěl k následujícím rozhodným závěrům o skutkovém stavu věci: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut neúčelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a měl být splacen nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když výše měsíční splátky činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". První splátka byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úroková sazba byla dohodnuta ve výši 14,99 % ročně, při řádném splácení a odpuštění splátek pak činila sazba 12,83 % ročně. Použití úvěru bylo zcela na zvážení žalované s tím, že nemůže být využit k financování zboží, služeb nebo činností, které jsou v rozporu s právními předpisy nebo dobrými mravy. Úvěr měl být splácen pravidelnými měsíčními splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vždy v 15. den každého kalendářního měsíce (ze Smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Příjem žalované činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výdaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na další tři úvěry splácela celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně (z posouzení úvěruschopnosti klienta). Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr zaplatila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (z výpisů z úvěrového účtu). Dále však nehradila poskytnutý úvěr řádně a včas, proto byla celá zbývající část pohledávky zesplatněna ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (z oznámení o zesplatnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána písemnou výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (z výzvy k úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle ustanovení § 2395 a následujících zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle něhož se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující (věřitel), že poskytne na požádání úvěrovanému (dlužníkovi) v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje, poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ustanovení § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že úvěrová smlouva, na základě které se žalobkyně domáhá po žalované nároků, je neplatná. Žalobkyně při poskytování úvěru nepostupovala s odbornou péčí a neposuzovala úvěruschopnost žalované tak, aby mohla na základě dostatečných informací posoudit, že žalovaná bude schopna spotřebitelský úvěr splácet. Nedoložila pracovní smlouvu, výplatní pásky, nájemní smlouvu, doklady o nákladech na energie, internet a TV, náklady na dopravu, léky aj. Žalobkyně tedy při posuzování úvěruschopnosti vycházela především z informací poskytnutých žalovanou a získaných z veřejných rejstříků a registrů, tyto však nepostačují. Z tohoto důvodu soud v souladu s ust. § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru posoudil předmětnou úvěrovou smlouvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako neplatnou. (srovnej NS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":")","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Převzala-li žalovaná předmět úvěru na základě neplatně sjednané smlouvy, pak je její povinností tuto částku vrátit v souladu s výše citovaným ustanovením § 2991 odst. 1 o. z. jako bezdůvodné obohacení na základě plnění bez právního důvodu. Žalovaná od žalobkyně obdržela částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze které do dnešního dne vrátila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a proto soud žalobě vyhověl co do zbývající částky jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle § 1970 o. z. pak byl žalobkyni rovněž přiznán nárok na zákonné úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Ohledně dalších požadovaných nároků soud žalobu zamítl, neboť nad přisouzenou, která představuje bezdůvodné obohacení žalované, jsou veškerá ujednání z uvedené smlouvy o úvěru co do základu a výše nedůvodná, neboť smlouva je jako celek neplatná z důvodu porušení zákonné povinnosti věřitele zkoumat schopnost dlužníka splácet úvěr před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž tato částka představuje 20 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 60 % a úspěchu žalované v rozsahu 40 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum,  domáhala po žalované zaplacení částky , částka,  s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , kapitalizovaným úrokem ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 12 %, úrokem 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovanou uzavřela dne , datum,  Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se zavázala poskytnout žalované nezajištěný spotřebitelský úvěr ve výši , částka,  a žalovaná se tento zavázala řádně splatit včetně smluvních úroků a poplatků. Součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky a Ceník , právnická osoba, . Před uzavřením Smlouvy žalobkyně zkoumala schopnost žalované úvěr splácet, kdy vycházela z údajů získaných jak od žalované, tak ze třetích stran jako bankovní i nebankovní registr dlužníků (CBCB/CCB, SOLUS), evidence exekucí a insolvenční rejstřík. Žalované byl poskytnut úvěr ve výši , částka, , který byl poukázán přímo na její úvěrový účet č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala dlužnou částku splácet prostřednictvím 95 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, , splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, počínaje dnem , datum, . Žalovaná ale svůj závazek vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr nesplnila a k dnešnímu dni na jistině dluží , částka, . Úroková sazba byla sjednána ve výši 14,99 % ročně, žalobkyně požaduje smluvní úrok 12 % ročně od , datum, , tj. ode dne zesplatnění úvěru do zaplacení, zkapitalizovaný ve výši , částka, . Poplatky žalobkyně účtuje celkem v nesplacené výši , částka, . Dále žalobkyně zkapitalizovala zákony úrok v částce , částka, , tj. ode dne následujícího zesplatnění , datum,  do dne předání nároku soudnímu vymáhání , datum, . Žalovaná se dostávala do prodlení s plněním splátek opakovaně, naposledy s více než dvěma splátkami splatnými do dne zesplatnění úvěru. Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky po splatnosti, avšak tyto výzvy zůstaly ze strany žalované bez reakce. Vzhledem k tomu prohlásila žalobkyně ke dni , datum,  celý úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě celé dlužné částky. Žalovaná na zesplatňovací dopis nereagovala a ničeho neuhradila. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce zaslala žalované dne , datum,  předžalobní výzvu k úhradě celé dlužné částky včetně příslušenství. Žalovaná však na předžalobní pokus o smír nikterak nereagovala a svůj dluh neuhradila. Ke dni podání žaloby byl dluh žalované tvořen jistinou ve výši , částka, , poplatky ve výši , částka, , kapitalizovaným smluvním úrokem z nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, , kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , smluvním úrokem ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.3. Žalobkyně byla vyzvána usnesením č. j. , spisová značka,  ze dne , datum, , aby ve lhůtě 15 dnů doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a v téže lhůtě označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení.4. Žalobkyně ve svém vyjádření ze dne , datum,  uvedla, že žádost o úvěr byla podána přes interní klientské call centrum. Žalovaná v žádosti uvedla příjem ve výši , částka, , což pracovník banky zkontroloval na základě příchozích transakcí na účet žalované vedený u , právnická osoba, . Dle výpisu z účtu žalované je patrné, že částka odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti. Banka dále mj. ověřila pomocí interního napojení na Insolvenční rejstřík, že žalovaná nebyla v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení a že její zaměstnavatel nebyl v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení. Z informací z CBCB pak byla ověřena předchozí splátková morálka žalované a z historie v interní evidenci klientů, že žalovaná neměla žádné relevantní negativní informace, např. záznam o podvodném jednání či kriminálních aktivitách, záznam v souvislosti s AML pravidly, záznam o exekučním řízení atd. Žalovaná v žádosti uvedla výdaje ve výši , částka, , kdy banka tyto stanovila na základě dat sdělených žalovanou na , částka, . Dále uvedla splátky ve výši , částka, , kdy banka dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že žalovaná měla v době úvěrové žádosti sjednán kontokorentní úvěr v ČS s limitem , částka,  a s orientační splátkou , částka, , revolvingový úvěr v ČS s limitem , částka,  a s orientační splátkou , částka,  a spotřební úvěr u ČS se splátkou , částka, . Splátka nového úvěru činila , částka, , nové splátkové zatížení tedy činilo , částka, . Příjem žalované byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Po odečtení nového splátkového zatížení od příjmů jí k pokrytí životních nákladů zbylo , částka, . Žalobkyně je tedy přesvědčená, že úvěrovou schopnost žadatelky o úvěr posoudila a vyhodnotila správně.5. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.6. Soud má z předložených listin za prokázané a po vyhodnocení jednotlivých důkazů dospěl k následujícím rozhodným závěrům o skutkovém stavu věci: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum,  Smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut neúčelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr ve výši , částka, . Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  a měl být splacen nejpozději do , datum, , když výše měsíční splátky činila , částka, . První splátka byla stanovena na , datum, . Úroková sazba byla dohodnuta ve výši 14,99 % ročně, při řádném splácení a odpuštění splátek pak činila sazba 12,83 % ročně. Použití úvěru bylo zcela na zvážení žalované s tím, že nemůže být využit k financování zboží, služeb nebo činností, které jsou v rozporu s právními předpisy nebo dobrými mravy. Úvěr měl být splácen pravidelnými měsíčními splátkami ve výši , částka, , vždy v 15. den každého kalendářního měsíce (ze Smlouvy o úvěru ze dne , datum, ). Příjem žalované činil , částka, , výdaje , částka,  a na další tři úvěry splácela celkem , částka,  měsíčně (z posouzení úvěruschopnosti klienta). Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr zaplatila částku , částka,  (z výpisů z úvěrového účtu). Dále však nehradila poskytnutý úvěr řádně a včas, proto byla celá zbývající část pohledávky zesplatněna ke dni , datum,  (z oznámení o zesplatnění ze dne , datum, ). K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána písemnou výzvou ze dne , datum,  (z výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum, ).7. Dle ustanovení § 2395 a následujících zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle něhož se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující (věřitel), že poskytne na požádání úvěrovanému (dlužníkovi) v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje, poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.10. Podle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.11. Podle ustanovení § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.12. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že úvěrová smlouva, na základě které se žalobkyně domáhá po žalované nároků, je neplatná. Žalobkyně při poskytování úvěru nepostupovala s odbornou péčí a neposuzovala úvěruschopnost žalované tak, aby mohla na základě dostatečných informací posoudit, že žalovaná bude schopna spotřebitelský úvěr splácet. Nedoložila pracovní smlouvu, výplatní pásky, nájemní smlouvu, doklady o nákladech na energie, internet a TV, náklady na dopravu, léky aj. Žalobkyně tedy při posuzování úvěruschopnosti vycházela především z informací poskytnutých žalovanou a získaných z veřejných rejstříků a registrů, tyto však nepostačují. Z tohoto důvodu soud v souladu s ust. § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru posoudil předmětnou úvěrovou smlouvu ze dne , datum,  jako neplatnou. (srovnej NS , spisová značka, )13. Převzala-li žalovaná předmět úvěru na základě neplatně sjednané smlouvy, pak je její povinností tuto částku vrátit v souladu s výše citovaným ustanovením § 2991 odst. 1 o. z. jako bezdůvodné obohacení na základě plnění bez právního důvodu. Žalovaná od žalobkyně obdržela částku , částka, , ze které do dnešního dne vrátila , částka, , a proto soud žalobě vyhověl co do zbývající částky jistiny ve výši , částka, . Dle § 1970 o. z. pak byl žalobkyni rovněž přiznán nárok na zákonné úroky z prodlení.14. Ohledně dalších požadovaných nároků soud žalobu zamítl, neboť nad přisouzenou, která představuje bezdůvodné obohacení žalované, jsou veškerá ujednání z uvedené smlouvy o úvěru co do základu a výše nedůvodná, neboť smlouva je jako celek neplatná z důvodu porušení zákonné povinnosti věřitele zkoumat schopnost dlužníka splácet úvěr před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, , přičemž tato částka představuje 20 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 60 % a úspěchu žalované v rozsahu 40 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNJ:2026:6.C.408.2025.1","publishedAt":"2026-04-17","decisionAt":"2026-02-18","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":408,"year":2025,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Naděžda","lastName":"Červenková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSNJ","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o 53 528,10 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","PODVOD","LHUTY","VEREJNY_REJSTRIK","SMLOUVA_PRACOVNI","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}