{"uuid":"cd98bef6-11d3-4c10-8d64-bd46928906da","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Dianou Fujdiak ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 11 445 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Povinnosti uložené ve výrocích I a III tohoto rozsudku je žalovaný povinen splnit v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných vždy ke každému poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci s tím, že nebude-li zaplacena byť i jediná splátka řádně a včas, nastane splatnost celého dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, .II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, .IV. Povinnosti uložené ve výrocích I a III tohoto rozsudku je žalovaný povinen splnit v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách po , částka,  splatných vždy ke každému poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci s tím, že nebude-li zaplacena byť i jediná splátka řádně a včas, nastane splatnost celého dluhu.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím webové stránky www.rerum.cz, kde si žalovaný vybral dle své volby dostupné parametry požadovaného úvěru, tedy jeho výši a splatnost a následně vyplnil požadované údaje v registračním formuláři. Žalovaný dokončil registraci zadáním verifikační SMS do žádosti o úvěr a k ověření uvedených údajů poskytl fotokopii dokladu totožnosti a zaslal ověřovací platbu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V rámci posuzování úvěruschopnosti žalovaný poskytl výpisy ze svého bankovního účtu či výplatní pásky a žalobkyně prověřila v dostupných databázích (SOLUS, Centrální evidence exekucí, insolvenční rejstřík), zda má žalovaný nějaké závazky. Žalobkyně poskytla převodem na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr, přičemž žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu se smluvním úrokem 40 % p. m. v měsíčních splátkách. Úvěr byl sjednán na dobu neurčitou. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Žalovaná částka sestává z jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaného smluvního úroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za první měsíc doby čerpání úvěru a smluvní pokuty 0,1 % p. d. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uvedl, že dluh uznává a ve věci nemá námitky. Zároveň požádal možnost uhrazení dluhu ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci nařídil na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednání, přičemž v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když se žalobkyně i žalovaný z jednání omluvili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z provedených listinných důkazů soud uzavřel že žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhotovila návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým se zavázala poskytnout žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokovou sazbou 40 % p. m. (měsíčně) se splátkami vždy nejpozději k 18. dni v měsíci. Byť smlouva neobsahuje podpis žalovaného, z jeho postoje je zřejmé, že k uzavření smlouvy o úvěru došlo. Žalobkyně předložila fotokopii občanského a řidičského průkazu žalovaného. Z výpisu z bankovního účtu žalobkyně soud zjistil, že z účtu žalobkyně byla na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána platba ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". O zesplatnění spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" informovala žalobkyně žalovaného dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve lhůtě 3 dnů. Výzva byla dle podacího lístku odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně předložila výplatní lístky žalovaného za měsíce červenec, srpen a září 2022. Za červenec byl příjem žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za srpen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za září ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že žalovaný prošel insolvenčním řízení v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a o vzetí na vědomí splnění oddlužení žalovaného a osvobození dlužníka od placení dosud neuspokojených pohledávek došlo usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě o kontokorentním úvěru mezi jinými účastníky a ke smlouvě o zřízení zástavního práva k pohledávkám, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezjistil soud nic pro věc relevantního.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V řízení bylo prokázáno že žalobkyně s žalovaným uzavřela úvěrovou smlouvu, kterou se zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které byly žalovanému poskytnuty dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (potvrzení o platbě). Žalovaný tyto rozhodující skutečnosti nesporoval a soud vychází z vůle stran. Žalobkyně přes výzvu soudu neprokázala zkoumání úvěruschopnosti žalovaného s odbornou péčí před poskytnutím úvěru. Žalobkyně uvedla, že ověření výše příjmů učinila prostřednictvím výpisů z bankovního účtu, výplatních pátek a lustrací ve veřejně dostupných databázích s tím, že nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti žalovaného. Žalobkyně předložila výplatní pásky žalovaného, další výstupy či způsob řešení bonity žalovaného soudu neosvětlila a soud uzavřel, že žalobkyně neunesla břemeno důkazní, o čemž jí vzhledem k její nepřítomnosti u jednání nemohl poučit. Úvěrová smlouva je z tohoto důvodu neplatná a soud uložil žalovanému povinnost zaplatit poskytnutou jistinu dluhu. Příslušenství spočívající ve smluvním úroku v kapitalizované výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu neplatnosti smlouvy zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud se jedná o úrok z prodlení, žalovaný se dosud neocitl v prodlení se zaplacením dlužné částky, a to s odkazem na shora citované ustanovení § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, soud proto zamítl požadované úroky z prodlení a stanovil splatnost svým rozhodnutím, když nelze v případě neplatné úvěrové smlouvy vázat splatnost na výzvu věřitele, ale je třeba ji určit s ohledem na možnosti dlužníka (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný požádal soud o možnost splácení dluhu ve splátkách, které blíže nespecifikoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž tato částka představuje 22,32 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 61,16 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 38,84 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na výši dlužné částky a nákladů řízení, rozhodl soud o povinnosti žalovaného splnit povinnost ve splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud má za to, že takto vysoké splátky jsou v možnostech žalovaného a ohledně nákladů řízení v souladu s oprávněnými ekonomickými zájmy žalobkyně a ke splacení tak dojde v přiměřené době. Soud takto rozhodl podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. a určil dále (dle § 565 občanského zákoníku), že nesplní-li žalovaný byť i jedinou splátku řádně a včas, stane se celý dluh splatný ihned, neboť žalovaný požádal o úhradu ve splátkách. Soud má za to, že tento možný následek nesplacení bude pro žalovaného dostatečnou výstrahou, aby splátky plnil řádně a včas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Přiznanou náhradu nákladů řízení soud uložil uhradit dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta, když žalobkyně byla v řízení právně zastoupena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum,  domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka,  s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  prostřednictvím webové stránky www.rerum.cz, kde si žalovaný vybral dle své volby dostupné parametry požadovaného úvěru, tedy jeho výši a splatnost a následně vyplnil požadované údaje v registračním formuláři. Žalovaný dokončil registraci zadáním verifikační SMS do žádosti o úvěr a k ověření uvedených údajů poskytl fotokopii dokladu totožnosti a zaslal ověřovací platbu ve výši , částka, . V rámci posuzování úvěruschopnosti žalovaný poskytl výpisy ze svého bankovního účtu či výplatní pásky a žalobkyně prověřila v dostupných databázích (SOLUS, Centrální evidence exekucí, insolvenční rejstřík), zda má žalovaný nějaké závazky. Žalobkyně poskytla převodem na bankovní účet č. , č. účtu,  úvěr, přičemž žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu se smluvním úrokem 40 % p. m. v měsíčních splátkách. Úvěr byl sjednán na dobu neurčitou. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Žalovaná částka sestává z jistiny , částka, , kapitalizovaného smluvního úroku , částka,  za první měsíc doby čerpání úvěru a smluvní pokuty 0,1 % p. d. od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, .Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním ze dne , datum, , uvedl, že dluh uznává a ve věci nemá námitky. Zároveň požádal možnost uhrazení dluhu ve splátkách.Soud ve věci nařídil na den , datum,  jednání, přičemž v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když se žalobkyně i žalovaný z jednání omluvili.Z provedených listinných důkazů soud uzavřel že žalobkyně dne , datum,  vyhotovila návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , kterým se zavázala poskytnout žalovanému částku , částka,  s úrokovou sazbou 40 % p. m. (měsíčně) se splátkami vždy nejpozději k 18. dni v měsíci. Byť smlouva neobsahuje podpis žalovaného, z jeho postoje je zřejmé, že k uzavření smlouvy o úvěru došlo. Žalobkyně předložila fotokopii občanského a řidičského průkazu žalovaného. Z výpisu z bankovního účtu žalobkyně soud zjistil, že z účtu žalobkyně byla na účet č. , č. účtu,  dne , datum,  zaslána platba ve výši , částka, . O zesplatnění spotřebitelského úvěru č. , hodnota,  informovala žalobkyně žalovaného dopisem ze dne , datum, . Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  vyplývá, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve lhůtě 3 dnů. Výzva byla dle podacího lístku odeslána dne , datum, . Žalobkyně předložila výplatní lístky žalovaného za měsíce červenec, srpen a září 2022. Za červenec byl příjem žalovaného , částka, , za srpen , částka,  a za září , částka, . Z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že žalovaný prošel insolvenčním řízení v období od , datum,  a o vzetí na vědomí splnění oddlužení žalovaného a osvobození dlužníka od placení dosud neuspokojených pohledávek došlo usnesením ze dne , datum, .Z přílohy č. , hodnota,  ke smlouvě o kontokorentním úvěru mezi jinými účastníky a ke smlouvě o zřízení zástavního práva k pohledávkám, ze dne , datum,  nezjistil soud nic pro věc relevantního.Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům:V řízení bylo prokázáno že žalobkyně s žalovaným uzavřela úvěrovou smlouvu, kterou se zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši , částka, , které byly žalovanému poskytnuty dne , datum,  (potvrzení o platbě). Žalovaný tyto rozhodující skutečnosti nesporoval a soud vychází z vůle stran. Žalobkyně přes výzvu soudu neprokázala zkoumání úvěruschopnosti žalovaného s odbornou péčí před poskytnutím úvěru. Žalobkyně uvedla, že ověření výše příjmů učinila prostřednictvím výpisů z bankovního účtu, výplatních pátek a lustrací ve veřejně dostupných databázích s tím, že nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti žalovaného. Žalobkyně předložila výplatní pásky žalovaného, další výstupy či způsob řešení bonity žalovaného soudu neosvětlila a soud uzavřel, že žalobkyně neunesla břemeno důkazní, o čemž jí vzhledem k její nepřítomnosti u jednání nemohl poučit. Úvěrová smlouva je z tohoto důvodu neplatná a soud uložil žalovanému povinnost zaplatit poskytnutou jistinu dluhu. Příslušenství spočívající ve smluvním úroku v kapitalizované výši , částka,  a smluvní pokuty ve výši , částka,  z důvodu neplatnosti smlouvy zamítl.Pokud se jedná o úrok z prodlení, žalovaný se dosud neocitl v prodlení se zaplacením dlužné částky, a to s odkazem na shora citované ustanovení § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, soud proto zamítl požadované úroky z prodlení a stanovil splatnost svým rozhodnutím, když nelze v případě neplatné úvěrové smlouvy vázat splatnost na výzvu věřitele, ale je třeba ji určit s ohledem na možnosti dlužníka (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). Žalovaný požádal soud o možnost splácení dluhu ve splátkách, které blíže nespecifikoval.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, , přičemž tato částka představuje 22,32 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 61,16 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 38,84 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .S ohledem na výši dlužné částky a nákladů řízení, rozhodl soud o povinnosti žalovaného splnit povinnost ve splátkách ve výši , částka, , soud má za to, že takto vysoké splátky jsou v možnostech žalovaného a ohledně nákladů řízení v souladu s oprávněnými ekonomickými zájmy žalobkyně a ke splacení tak dojde v přiměřené době. Soud takto rozhodl podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. a určil dále (dle § 565 občanského zákoníku), že nesplní-li žalovaný byť i jedinou splátku řádně a včas, stane se celý dluh splatný ihned, neboť žalovaný požádal o úhradu ve splátkách. Soud má za to, že tento možný následek nesplacení bude pro žalovaného dostatečnou výstrahou, aby splátky plnil řádně a včas.Přiznanou náhradu nákladů řízení soud uložil uhradit dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta, když žalobkyně byla v řízení právně zastoupena.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2026:12.C.56.2026.35","publishedAt":"2026-07-21","decisionAt":"2026-06-09","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":56,"year":2026,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Diana","lastName":"Fujdiak","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 11 445 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"565","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZASTAVNI_PRAVO","NAKLADY_RIZENI","NEPLATNOST_SMLOUVY","LHUTY","RIDICSKY_PRUKAZ","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","ODDLUZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}