{"uuid":"cd9e3e1f-5d6b-47cc-96e1-792c634d7793","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"registrované partnerky:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno partnerky","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa partnerky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno partnerky","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa partnerky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení registrovaného partnerství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Registrované partnerství partnerky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno partnerky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a partnerky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno partnerky","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne 20.2.2016 před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zrušu je.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Registrované partnerství partnerky [celé jméno partnerky], rozené [příjmení] a partnerky [celé jméno partnerky], uzavřené dne 20.2.2016 před [stát. instituce], se zrušu je.</b>\n<b>II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Partnerka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno partnerky","anonStyle":"ANON"},{"text":" se domáhala návrhem podaným dne 15.6.2021 zrušení registrovaného partnerství. V odůvodnění uvedla, že společně nežijí cca 10 měsíců. Mají rozdílné názory na společný život, došlo k nevěře, k nepokojům a k hrubému chování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Partnerka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno partnerky","anonStyle":"ANON"},{"text":" se k návrhu připojila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z provedených důkazů (doklad o registrovaném partnerství, účastnické výslechy) má soud prokázáno, že registrované partnerství účastnice uzavřely dne 20.2.2016 před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Shodně uvedly, že spolu nežijí rok a čtyři měsíce, panuje mezi nimi nedůvěra, snažily se toto řešit. Navrhovatelka uvedla, že důvodem byla nevěra ze strany partnerky, po nevěře si již nevěřily a přestože se snažily situaci řešit, už to nefungovalo. Partnerka uvedla, že nevěra byla z obou stran a po oboustranné nevěře mezi nimi byla nedůvěra, ačkoli se obě snažily již kvůli synovi navrhovatelky. Navrhovatelka již zájem na zachování partnerského vztahu nemá, partnerka by zájem měla, ale bude respektovat přání navrhovatelky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust. § 16 zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství, soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust. § 17 zákona o registrovaném partnerství, jestliže se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojí, soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá, a rozhodne o zrušení partnerství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust. § 3020 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – o.z.), ustanovení částí první, třetí a čtvrté o manželství a o právech a povinnostech manželů platí obdobně pro registrované partnerství a práva a povinnosti partnerů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust. § 399 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních - z.ř.s.) řízeními ve statusových věcech partnerských jsou řízení a) o určení, zda tu partnerství je či není, b) o neplatnost partnerství, c) o zrušení partnerství. Dle odst. 2 téhož ust. pro řízení ve statusových věcech partnerských se přiměřeně použijí ustanovení o řízení ve statusových věcech manželských.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V daném případě soud rozhodl o zrušení registrovaného partnerství v souladu s ust. § 17 zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství. K návrhu na zrušení partnerství se druhá partnerka připojila, a proto soud mohl dovodit, že partnerský vztah již fakticky netrvá, o čemž svědčí ukončení partnerského soužití před více jak jedním rokem, a proto soud rozhodl o zrušení partnerství účastnic.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 z.ř.s. tak, že žádné z účastnic soud nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Partnerka [celé jméno partnerky] se domáhala návrhem podaným dne 15.6.2021 zrušení registrovaného partnerství. V odůvodnění uvedla, že společně nežijí cca 10 měsíců. Mají rozdílné názory na společný život, došlo k nevěře, k nepokojům a k hrubému chování.\nPartnerka [celé jméno partnerky] se k návrhu připojila.\nZ provedených důkazů (doklad o registrovaném partnerství, účastnické výslechy) má soud prokázáno, že registrované partnerství účastnice uzavřely dne 20.2.2016 před [stát. instituce]. Shodně uvedly, že spolu nežijí rok a čtyři měsíce, panuje mezi nimi nedůvěra, snažily se toto řešit. Navrhovatelka uvedla, že důvodem byla nevěra ze strany partnerky, po nevěře si již nevěřily a přestože se snažily situaci řešit, už to nefungovalo. Partnerka uvedla, že nevěra byla z obou stran a po oboustranné nevěře mezi nimi byla nedůvěra, ačkoli se obě snažily již kvůli synovi navrhovatelky. Navrhovatelka již zájem na zachování partnerského vztahu nemá, partnerka by zájem měla, ale bude respektovat přání navrhovatelky.\nDle ust. § 16 zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství, soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá.\nDle ust. § 17 zákona o registrovaném partnerství, jestliže se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojí, soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá, a rozhodne o zrušení partnerství.\nDle ust. § 3020 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – o.z.), ustanovení částí první, třetí a čtvrté o manželství a o právech a povinnostech manželů platí obdobně pro registrované partnerství a práva a povinnosti partnerů.\nDle ust. § 399 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních - z.ř.s.) řízeními ve statusových věcech partnerských jsou řízení a) o určení, zda tu partnerství je či není, b) o neplatnost partnerství, c) o zrušení partnerství. Dle odst. 2 téhož ust. pro řízení ve statusových věcech partnerských se přiměřeně použijí ustanovení o řízení ve statusových věcech manželských.\nV daném případě soud rozhodl o zrušení registrovaného partnerství v souladu s ust. § 17 zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství. K návrhu na zrušení partnerství se druhá partnerka připojila, a proto soud mohl dovodit, že partnerský vztah již fakticky netrvá, o čemž svědčí ukončení partnerského soužití před více jak jedním rokem, a proto soud rozhodl o zrušení partnerství účastnic.\nO nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 z.ř.s. tak, že žádné z účastnic soud nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, písemně, ve dvojím vyhotovení, ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích prostřednictvím soudu podepsaného. Právo podat odvolání nemá ten z účastníků, který se tohoto práva výslovně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Do 15 pracovních dnů od právní moci rozsudku je účastník povinen požádat úřad obce s rozšířenou působností dle svého trvalého bydliště o vydání nového občanského průkazu, pakliže je v jeho dosavadním občanském průkazu údaj o rodinném stavu uveden (§ 14 odst. 1 zákona o občanských průkazech).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Partner, který přijal příjmení druhého partnera, může do šesti měsíců po zrušení registrovaného partnerství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li partner, který přijal příjmení druhého partnera s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPU:2021:11.C.263.2021.1","publishedAt":"2022-02-09","decisionAt":"2021-12-20","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":263,"year":2021,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Nečasová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zrušení registrovaného partnerství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"399","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"17","lexNumber":115,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"16","lexNumber":115,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3020","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}