{"uuid":"cdcea5df-6761-4c1e-a665-5480e6d10f7d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Palkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 20 582,48 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 582,48 Kč s kapitalizovaným úrokem za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 948,31 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 013 Kč, a dále s úrokem ve výši 14,9 % ročně z částky 20 582,48 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 582,48 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 482 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 582,48 Kč s kapitalizovaným úrokem za období od [datum] do [datum] ve výši 1 948,31 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 1 013 Kč, a dále s úrokem ve výši 14,9 % ročně z částky 20 582,48 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 582,48 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 482 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěrovou smlouvu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě mu poskytla úvěr v částce 33 000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla předmětná smlouva uzavřena. Tuto povinnost však žalovaný nesplnil, proto žalobkyně celý úvěr zesplatnila a tuto skutečnost oznámila žalovanému doporučeným dopisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a z. č. 99/1964 Sb. občanského soudního řádu („o.s.ř.“) bez nařízení jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně souhlasila s projednáním bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se ani po výzvě soudu nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z žádosti o úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s předsmluvními informacemi a záznamem o podpisu klienta ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 33 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky s navýšením o sjednaný smluvní úrok ve výši 14,9 % ročně v celkem 60 měsíčních splátkách počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu z účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je patrné, že žalovaný čerpal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 33 000 Kč. Z výpisu z účtu žalobkyně ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s přehledovou tabulkou vyplývá, že žalovaný doposud neuhradil na jistině dluhu částku 19 082,48 Kč. Jelikož žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, žalobkyně po marném upomínání přistoupila k zesplatnění úvěru, což žalovanému oznámila dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z rozpisu stavu dlužné jistiny a příslušenství je patrné, že dluh žalovaného v důsledku prodlení se splátkami narůstal, přičemž ke dni podání žaloby činila dlužná jistina 19 082,48 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 1 948,31 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 1 013 Kč a poplatky 1 500 Kč podle všeobecných smluvních podmínek žalobkyně za mimosoudní uplatnění pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na podkladě obsahu listin založených ve spise soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a že se žalobkyně svého nároku domáhala oprávněně, neboť v řízení bylo zjištěno, že účastníci platně uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky. Ačkoli se žalovaný zavázal žalobkyni poskytnuté prostředky splácet spolu s úrokem v pravidelných měsíčních splátkách, tomuto svému závazku nedostál a je s plněním svých peněžitých závazků vůči žalobkyni v prodlení. Žalobkyně tak oprávněně přistoupila k zesplatnění neuhrazeného zůstatku čerpaného úvěru spolu s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a neuvedl žádné skutečnosti na svou obranu proti žalovanému nároku, o jehož oprávněnosti co do základu ani výše jistiny soud neměl důvod pochybovat. Proto žalobě bylo ve výroku I. v plném rozsahu vyhověno a soud přiznal žalobkyni rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z. jdoucího od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ode dne vyčíslení pohledávky pro účely soudního vymáhání, až do zaplacení, jak žalobkyně požadoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 482 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 030 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 582,48 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] úvěrovou smlouvu\r[číslo], na jejímž základě mu poskytla úvěr v částce 33 000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla předmětná smlouva uzavřena. Tuto povinnost však žalovaný nesplnil, proto žalobkyně celý úvěr zesplatnila a tuto skutečnost oznámila žalovanému doporučeným dopisem.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a z. č. 99/1964 Sb. občanského soudního řádu („o.s.ř.“) bez nařízení jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně souhlasila s projednáním bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se ani po výzvě soudu nevyjádřil.\nZ žádosti o úvěr [číslo] ve spojení s předsmluvními informacemi a záznamem o podpisu klienta ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 33 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky s navýšením o sjednaný smluvní úrok ve výši 14,9 % ročně v celkem 60 měsíčních splátkách počínaje [datum]. Z výpisu z účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období [datum] až [datum] je patrné, že žalovaný čerpal dne [datum] částku 33 000 Kč. Z výpisu z účtu žalobkyně ke dni [datum] ve spojení s přehledovou tabulkou vyplývá, že žalovaný doposud neuhradil na jistině dluhu částku 19 082,48 Kč. Jelikož žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, žalobkyně po marném upomínání přistoupila k zesplatnění úvěru, což žalovanému oznámila dopisem ze dne [datum]. Z rozpisu stavu dlužné jistiny a příslušenství je patrné, že dluh žalovaného v důsledku prodlení se splátkami narůstal, přičemž ke dni podání žaloby činila dlužná jistina 19 082,48 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 1 948,31 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 1 013 Kč a poplatky 1 500 Kč podle všeobecných smluvních podmínek žalobkyně za mimosoudní uplatnění pohledávky.\nNa podkladě obsahu listin založených ve spise soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a že se žalobkyně svého nároku domáhala oprávněně, neboť v řízení bylo zjištěno, že účastníci platně uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky. Ačkoli se žalovaný zavázal žalobkyni poskytnuté prostředky splácet spolu s úrokem v pravidelných měsíčních splátkách, tomuto svému závazku nedostál a je s plněním svých peněžitých závazků vůči žalobkyni v prodlení. Žalobkyně tak oprávněně přistoupila k zesplatnění neuhrazeného zůstatku čerpaného úvěru spolu s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a neuvedl žádné skutečnosti na svou obranu proti žalovanému nároku, o jehož oprávněnosti co do základu ani výše jistiny soud neměl důvod pochybovat. Proto žalobě bylo ve výroku I. v plném rozsahu vyhověno a soud přiznal žalobkyni rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z. jdoucího od [datum], tj. ode dne vyčíslení pohledávky pro účely soudního vymáhání, až do zaplacení, jak žalobkyně požadoval.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 482 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 030 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 582,48 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň- sever.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2023:7.C.160.2023.3","publishedAt":"2023-08-18","decisionAt":"2023-06-16","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":160,"year":2023,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martina","lastName":"Palková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"20 582,48 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU","UROKY_Z_PRODLENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}