{"uuid":"cdd37863-e6b9-418e-91f6-e9d3ca109ee9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ČR – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" obchodní inspekce, IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; sídlem podnikání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 3 307 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 307 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a za náklady řízení 1 250 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit na účet Okresního soudu v Tachově za soudní poplatek 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-2- 7 C 241/2022 - 43","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 307 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % od [datum] do zaplacení a za náklady řízení 1 250 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit na účet Okresního soudu v Tachově za soudní poplatek 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.\n-2- 7 C 241/2022 - 43","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 3 307 Kč se zákonným úrokem z prodlení a v žalobě tvrdil, že žalobci vznikl nárok na úhradu částky 3 307 Kč a to podle zákona č. 64/1986 Sb., o české obchodní inspekci, ve znění pozdějších předpisů podle § 7b odst. 2 a odst. 7 zákona a to z důvodu, že žalobce vynaložil žalovanou částku za skladování a likvidaci výrobků porušujících některá práva duševního vlastnictví. Žalobce tyto náklady vyfakturoval žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále tvrdil, že zahájil u žalovaného v jeho provozovně kontrolu, při níž bylo zjištěno 468 kusů výrobků porušujících některá práva duševního vlastnictví. Tyto výrobky byli následně žalobcem zajištěny a uskladněny a následně zlikvidovány za částku 3 307 Kč. Žalovaný tuto částku žalobci neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K jednání soudu se nedostavil žalovaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V řízení soud provedl důkaz fakturou na úhradu částky 3 307 Kč, opatřením o zabavení zboží, přílohou o záznamu o zajištění výrobků a záznamem o úkonech před kontrolou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce provedl u žalovaného kontrolu a následně zajistil celkem 468 kusů výrobků, které porušovaly některá práva duševního vlastnictví. Žalobce tyto výrobky uskladnil mimo dosah žalovaného a následně zlikvidoval za celkovou částku 3 307 Kč. Žalovaný byl vyzván, aby tuto částku uhradil a ten tak neučinil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud má v řízení prokázáno, že žalobce, který prováděl kontrolu osoby podnikající v oboru prodej zboží, zjistil, že žalovaný nabízel k prodeji a skladoval výrobky, které porušovali některá práva duševního vlastnictví. Z toho důvodu byly tyto výrobky zabaveny, uskladněny mimo dosah žalovaného a následně zlikvidovány. Tento postup je v souladu se zákonem č. 64/1986 Sb., o české obchodní inspekci, ve znění pozdějších předpisů, dle § 7b odst. 2 a odst. 7 zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud z toho důvodu žalobě této částky 3 307 Kč vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z částky 3 307 Kč soud přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost tuto částku zaplatit a dostal se tak do prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 250 Kč, tj. 900 Kč za tři režijní paušály po 300 Kč a 350 Kč za polovinu nákladů cestovného za cestu pověřeného zaměstnance žalobce k jednání soudu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-3- 7 C 241/2022 - 44","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O povinnosti, aby žalovaný zaplatil na účet Okresního soudu v Tachově částku 1 000 Kč, rozhodl soud podle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona a podle § 2 odst. 3 zákona, kdy žalobce je od soudního poplatku osvobozen a žalovaný nebyl v řízení úspěšný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 3 307 Kč se zákonným úrokem z prodlení a v žalobě tvrdil, že žalobci vznikl nárok na úhradu částky 3 307 Kč a to podle zákona č. 64/1986 Sb., o české obchodní inspekci, ve znění pozdějších předpisů podle § 7b odst. 2 a odst. 7 zákona a to z důvodu, že žalobce vynaložil žalovanou částku za skladování a likvidaci výrobků porušujících některá práva duševního vlastnictví. Žalobce tyto náklady vyfakturoval žalovanému dne [datum] se splatností dne [datum]. Dále tvrdil, že zahájil u žalovaného v jeho provozovně kontrolu, při níž bylo zjištěno 468 kusů výrobků porušujících některá práva duševního vlastnictví. Tyto výrobky byli následně žalobcem zajištěny a uskladněny a následně zlikvidovány za částku 3 307 Kč. Žalovaný tuto částku žalobci neuhradil.\n2. K jednání soudu se nedostavil žalovaný.\n3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalovaného.\n4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.\n5. V řízení soud provedl důkaz fakturou na úhradu částky 3 307 Kč, opatřením o zabavení zboží, přílohou o záznamu o zajištění výrobků a záznamem o úkonech před kontrolou.\n6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce provedl u žalovaného kontrolu a následně zajistil celkem 468 kusů výrobků, které porušovaly některá práva duševního vlastnictví. Žalobce tyto výrobky uskladnil mimo dosah žalovaného a následně zlikvidoval za celkovou částku 3 307 Kč. Žalovaný byl vyzván, aby tuto částku uhradil a ten tak neučinil.\n7. Soud má v řízení prokázáno, že žalobce, který prováděl kontrolu osoby podnikající v oboru prodej zboží, zjistil, že žalovaný nabízel k prodeji a skladoval výrobky, které porušovali některá práva duševního vlastnictví. Z toho důvodu byly tyto výrobky zabaveny, uskladněny mimo dosah žalovaného a následně zlikvidovány. Tento postup je v souladu se zákonem č. 64/1986 Sb., o české obchodní inspekci, ve znění pozdějších předpisů, dle § 7b odst. 2 a odst. 7 zákona.\n8. Soud z toho důvodu žalobě této částky 3 307 Kč vyhověl.\n9. Z částky 3 307 Kč soud přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost tuto částku zaplatit a dostal se tak do prodlení.\n10. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..\n11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 250 Kč, tj. 900 Kč za tři režijní paušály po 300 Kč a 350 Kč za polovinu nákladů cestovného za cestu pověřeného zaměstnance žalobce k jednání soudu z [obec] do [obec] a zpět.\n-3- 7 C 241/2022 - 44\n12. O povinnosti, aby žalovaný zaplatil na účet Okresního soudu v Tachově částku 1 000 Kč, rozhodl soud podle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona a podle § 2 odst. 3 zákona, kdy žalobce je od soudního poplatku osvobozen a žalovaný nebyl v řízení úspěšný.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání, protože bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTC:2022:7.C.241.2022.1","publishedAt":"2022-12-08","decisionAt":"2022-10-04","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":241,"year":2022,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"prom. práv.","firstName":"František","lastName":"Kříž","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 3.307 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":64,"lexYear":1986,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DUSEVNI_VLASTNICTVI","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}