{"uuid":"cde61567-bd95-4c75-b4c0-52ed0a90fc45","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 14 353 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14 353 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 14 053 Kč od 21. 7. 2021 do zaplacení a náklady řízení 8 334 Kč, tyto k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč, splatných počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku vždy do posledního dne v měsíci, pod ztrátou výhody splátek s tím, že splátky budou započítávány nejprve na jistinu, poté na příslušenství a náklady řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14 353 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 14 053 Kč od 21. 7. 2021 do zaplacení a náklady řízení 8 334 Kč, tyto k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč, splatných počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku vždy do posledního dne v měsíci, pod ztrátou výhody splátek s tím, že splátky budou započítávány nejprve na jistinu, poté na příslušenství a náklady řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem podaným dne 29. 11. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobce žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce doručil žalované výzvu k úhradě dne 21. 5. 2021. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo technického průkazu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatelka neměla ode dne 8. 5. 2020 do dne 2. 3. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 299 dnů. Žalobci dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 20. 7. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a nic neuhradila, žalované byla dne 6. 10. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná ani poté nic neuhradila. Žalobce požadoval částku 14 353 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jenž je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (dle ust. § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., činí denní sazba 47 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 299 dnů, celkem ve výši 14 053 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. K žádosti žalované o umožnění splátek dluhu žalobce uvedl, že by splátky měly být stanoveny v takové výši, aby k úhradě dlužné jistiny včetně příslušenství a nákladů řízení došlo do 1 roku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k nařízenému jednání soudu dne 19. 5. 2023 nedostavila. Neúčast při tomto jednání omluvila ze zdravotních důvodů. Žalovaná požádala o odročení jednání z důvodu pracovní neschopnosti. Soud však této žádosti nevyhověl, protože šlo o opakovanou žádost. Pracovní neschopnost žalované trvá delší dobu (od 17. 1. 2023), žalovaná má povolené vycházky. Dle soudu tak nebylo doloženo, že by se žalovaná jednání soudu ze zdravotních důvodů nemohla zúčastnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K věci samé žalovaná uvedla, že byla vlastnicí předmětného vozidla od 15. 3. 2016. Vozidlo mělo technickou prohlídku platnou do 7. 7. 2019. Vozidlo nebylo od roku 2018 provozováno mj. z důvodu neopravitelné poruchy motoru. Bylo tak vyloučeno, aby došlo ke vzniku škody, která by měla původ v provozu vozidla. Žalovaná je delší dobu bez příjmů, není schopna pracovat ze zdravotních důvodů. Žalovaná požádala soud, aby zvážil, zda žalobcem uplatněné nároky včetně příslušenství nejsou v rozporu s dobrými mravy. Dle žalované je zákonná úprava nepřiměřeně tvrdá. Pro případ, že by žalobě bylo vyhověno, požádala žalovaná o umožnění splátek po 1 000 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne 6. 5. 2021 k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 14 053 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici od pojišťoven, nebylo v době od 8. 5. 2020 do 2. 3. 2021 k vozidlu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (vozidlo bylo identifikováno rovněž uvedením VIN a čísla technického průkazu). Žalobce tak vyzval žalovanou jako vlastnici a provozovatelku vozidla k zaplacení částky 14 053 Kč (příspěvek za 299 dnů po 47 Kč). Žalobce přitom vycházel z toho, že předmětné vozidlo je osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaná byla vyzvána k úhradě uvedené částky ve lhůtě 60 dnů. Následně dopisem ze dne 11. 8. 2021 žalobce žalovanou o zaplacení uvedené částky upomenul. Naposledy byla žalovaná k zaplacení vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 6. 10. 2021. Vozidlo bylo vyřazeno z registru vozidel dne 4. 3. 2021. Uvedené skutečnosti soud zjistil z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu, z upomínek o zaplacení a z karty vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace\"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 4 odst. 1 až 5 cit. zák. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku\") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Dle § 2a citované vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalovaná nepopírala, že k vozidlu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebylo v době od 8. 5. 2020 do 2. 3. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná argumentovala tím, že vozidlo v uvedeném období nebylo provozuschopné, tedy nemohlo dojít ke vzniku škody při jeho provozování. Tato námitka však nemůže obstát. Jak bylo judikováno například v rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 206/2022 faktické neprovozování vozidla nemá s účinností od 1. 1. 2018 vliv na povinnost platit pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobou uplatněný nárok je nárokem vyplývajícím ze zákona. Nelze dovodit, že uplatnění tohoto nároku je v rozporu s dobrými mravy. Žalobce jako právnická osoba zřízená zákonem č. 168/1999 Sb. má naopak povinnost zákonný příspěvek nepojištěných vymáhat. Soud je zákonem vázán a při splnění zákonných podmínek nemá možnost požadovaný příspěvek nepřiznat. Nepříznivé majetkové poměry žalované může soud zohlednit například při určení lhůty k plnění, avšak soud není oprávněn z důvodu nepříznivých majetkových poměrů vlastníka a provozovatele vozidla příspěvek nepřiznat. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení z přisouzené částky ve výši odpovídající nařízení vlády č. 341/2013 Sb.. Úrok z prodlení byl v souladu se žalobou přiznán od 21. 7. 2021, když splatnost příspěvku nastala uplynutím lhůty 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Za další úkon – účast při jednání soudu – byla přiznána odměna podle § 7 vyhlášky a náhrada výloh podle § 13 odst. 4 vyhlášky. Odměna činí 1 700 Kč, náhrada výloh činí 300 Kč. Dále bylo přiznáno cestovné za použití vozidla k jednání soudu 2 226,41 Kč (trasa Praha – Trutnov a zpět, celkem 308 km, průměrná spotřeba 4,6 l ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" km, cena nafty dle vyhlášky č. 467/2022 Sb. 44,10 Kč, základní náhrada 5,20 Kč/km) a náhrada za čas promeškaný cestou k jednání 800 Kč (8 půlhodin po 100 Kč). Zástupkyně žalobce doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 6 226,41 Kč. Daň činí 1 307,55 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 8 334 Kč (po zaokrouhlení). Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. Žalobce souhlasil s tím, aby žalované bylo umožněno dluh splácet, přičemž navrhl určení splátek, kterými by dluh včetně příslušenství a nákladů řízení byl uhrazen do 1 roku. Žalovaná se zřetelem ke svým poměrům označila za maximální možné splátky po 1 000 Kč měsíčně. Soud při určení výše splátek postupuje tak, aby ke splacení dluhu došlo v přiměřené době, za kterou se v soudní praxi považuje doba dvou let. Soud tudíž umožnil žalované přisouzenou částku splácet po 1 000 Kč měsíčně. Soud vycházel z toho, že žalobce je ekonomicky silným subjektem, který nebude plněním ve splátkách ohrožen. Dle soudu pak není smyslem rozhodování uložit takovou povinnost, kterou by žalovaná zjevně nebyla schopna splnit, a vystavit tak žalovanou bez dalšího exekučnímu postihu. Proto soud umožnil žalované dluh splácet splátkami po 1 000 Kč měsíčně. Pokud by některá ze splátek nebyla zaplacena řádně a včas, může se žalobce domáhat jednorázové úhrady zůstatku dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem podaným dne 29. 11. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobce žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce doručil žalované výzvu k úhradě dne 21. 5. 2021. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatelka neměla ode dne 8. 5. 2020 do dne 2. 3. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 299 dnů. Žalobci dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 20. 7. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a nic neuhradila, žalované byla dne 6. 10. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná ani poté nic neuhradila. Žalobce požadoval částku 14 353 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jenž je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (dle ust. § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., činí denní sazba 47 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 299 dnů, celkem ve výši 14 053 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. K žádosti žalované o umožnění splátek dluhu žalobce uvedl, že by splátky měly být stanoveny v takové výši, aby k úhradě dlužné jistiny včetně příslušenství a nákladů řízení došlo do 1 roku.\nŽalovaná se k nařízenému jednání soudu dne 19. 5. 2023 nedostavila. Neúčast při tomto jednání omluvila ze zdravotních důvodů. Žalovaná požádala o odročení jednání z důvodu pracovní neschopnosti. Soud však této žádosti nevyhověl, protože šlo o opakovanou žádost. Pracovní neschopnost žalované trvá delší dobu (od 17. 1. 2023), žalovaná má povolené vycházky. Dle soudu tak nebylo doloženo, že by se žalovaná jednání soudu ze zdravotních důvodů nemohla zúčastnit.\nK věci samé žalovaná uvedla, že byla vlastnicí předmětného vozidla od 15. 3. 2016. Vozidlo mělo technickou prohlídku platnou do 7. 7. 2019. Vozidlo nebylo od roku 2018 provozováno mj. z důvodu neopravitelné poruchy motoru. Bylo tak vyloučeno, aby došlo ke vzniku škody, která by měla původ v provozu vozidla. Žalovaná je delší dobu bez příjmů, není schopna pracovat ze zdravotních důvodů. Žalovaná požádala soud, aby zvážil, zda žalobcem uplatněné nároky včetně příslušenství nejsou v rozporu s dobrými mravy. Dle žalované je zákonná úprava nepřiměřeně tvrdá. Pro případ, že by žalobě bylo vyhověno, požádala žalovaná o umožnění splátek po 1 000 Kč měsíčně.\nSoud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne 6. 5. 2021 k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 14 053 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici od pojišťoven, nebylo v době od 8. 5. 2020 do 2. 3. 2021 k vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (vozidlo bylo identifikováno rovněž uvedením VIN a čísla technického průkazu). Žalobce tak vyzval žalovanou jako vlastnici a provozovatelku vozidla k zaplacení částky 14 053 Kč (příspěvek za 299 dnů po 47 Kč). Žalobce přitom vycházel z toho, že předmětné vozidlo je osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaná byla vyzvána k úhradě uvedené částky ve lhůtě 60 dnů. Následně dopisem ze dne 11. 8. 2021 žalobce žalovanou o zaplacení uvedené částky upomenul. Naposledy byla žalovaná k zaplacení vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 6. 10. 2021. Vozidlo bylo vyřazeno z registru vozidel dne 4. 3. 2021. Uvedené skutečnosti soud zjistil z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu, z upomínek o zaplacení a z karty vozidla.\nDle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace\"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.\nDle § 4 odst. 1 až 5 cit. zák. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku\") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.\nDle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Dle § 2a citované vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.\nSoud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalovaná nepopírala, že k vozidlu [registrační značka] nebylo v době od 8. 5. 2020 do 2. 3. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná argumentovala tím, že vozidlo v uvedeném období nebylo provozuschopné, tedy nemohlo dojít ke vzniku škody při jeho provozování. Tato námitka však nemůže obstát. Jak bylo judikováno například v rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 206/2022 faktické neprovozování vozidla nemá s účinností od 1. 1. 2018 vliv na povinnost platit pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobou uplatněný nárok je nárokem vyplývajícím ze zákona. Nelze dovodit, že uplatnění tohoto nároku je v rozporu s dobrými mravy. Žalobce jako právnická osoba zřízená zákonem č. 168/1999 Sb. má naopak povinnost zákonný příspěvek nepojištěných vymáhat. Soud je zákonem vázán a při splnění zákonných podmínek nemá možnost požadovaný příspěvek nepřiznat. Nepříznivé majetkové poměry žalované může soud zohlednit například při určení lhůty k plnění, avšak soud není oprávněn z důvodu nepříznivých majetkových poměrů vlastníka a provozovatele vozidla příspěvek nepřiznat. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení z přisouzené částky ve výši odpovídající nařízení vlády č. 341/2013 Sb.. Úrok z prodlení byl v souladu se žalobou přiznán od 21. 7. 2021, když splatnost příspěvku nastala uplynutím lhůty 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku.\nO nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Za další úkon – účast při jednání soudu – byla přiznána odměna podle § 7 vyhlášky a náhrada výloh podle § 13 odst. 4 vyhlášky. Odměna činí 1 700 Kč, náhrada výloh činí 300 Kč. Dále bylo přiznáno cestovné za použití vozidla k jednání soudu 2 226,41 Kč (trasa Praha – Trutnov a zpět, celkem 308 km, průměrná spotřeba 4,6 l [číslo] km, cena nafty dle vyhlášky č. 467/2022 Sb. 44,10 Kč, základní náhrada 5,20 Kč/km) a náhrada za čas promeškaný cestou k jednání 800 Kč (8 půlhodin po 100 Kč). Zástupkyně žalobce doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 6 226,41 Kč. Daň činí 1 307,55 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 8 334 Kč (po zaokrouhlení). Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).\nDle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. Žalobce souhlasil s tím, aby žalované bylo umožněno dluh splácet, přičemž navrhl určení splátek, kterými by dluh včetně příslušenství a nákladů řízení byl uhrazen do 1 roku. Žalovaná se zřetelem ke svým poměrům označila za maximální možné splátky po 1 000 Kč měsíčně. Soud při určení výše splátek postupuje tak, aby ke splacení dluhu došlo v přiměřené době, za kterou se v soudní praxi považuje doba dvou let. Soud tudíž umožnil žalované přisouzenou částku splácet po 1 000 Kč měsíčně. Soud vycházel z toho, že žalobce je ekonomicky silným subjektem, který nebude plněním ve splátkách ohrožen. Dle soudu pak není smyslem rozhodování uložit takovou povinnost, kterou by žalovaná zjevně nebyla schopna splnit, a vystavit tak žalovanou bez dalšího exekučnímu postihu. Proto soud umožnil žalované dluh splácet splátkami po 1 000 Kč měsíčně. Pokud by některá ze splátek nebyla zaplacena řádně a včas, může se žalobce domáhat jednorázové úhrady zůstatku dluhu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTU:2023:9.C.50.2023.1","publishedAt":"2023-06-26","decisionAt":"2023-05-19","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":50,"year":2023,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Suchánek","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 14 353 Kč s příslušenstvím - pojištění odpovědnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":467,"lexYear":2022,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":341,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}