{"uuid":"ce2c2932-1df4-47b4-9e32-5ff83a67167d","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Radkem Malenovským ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 55 324 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 55 324 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 365 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 137 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 137 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 137 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 137 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 137 Kč od 1. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 137 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 137 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 814 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 55 324 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 365 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 137 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 137 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 137 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 137 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 137 Kč od 1. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 137 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 137 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 814 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou ze dne 15. 6. 2025 (doručenou soudu téhož dne) domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit částku celkem 55 324 Kč se zákonnými úroky z prodlení, a to z titulu dlužného nájemného za dobu 6/2024 až 1/2025 za užívání bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle smlouvy o nájmu ze dne 22. 2. 2022 ve spojení s dodatky. Žalovaná se v řízení nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání pouze na základě předložených listinných důkazů a vyhlásil tento rozsudek, přičemž zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dle výpisu z katastru nemovitostí pro LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. úz. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/1, jehož součástí je stavba – budova s č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bytový dům). Zde se nachází mj. byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající ze 2 pokojů, kuchyně a příslušenství, situovaný ve 2. podlaží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce jako pronajímatel uzavřel dne 22. 2. 2022 s žalovanou jako nájemkyní smlouvu o nájmu bytu, na základě které žalobce pronajal žalované na dobu určitou (jeden rok) byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jako „byt“). V článku II. bodu 3. nájemní smlouvy bylo dohodou stran stanoveno, že nájemné stanoví výpočtový list, a že nájemné je splatné do konce kalendářního měsíce, za který se nájemné platí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z dodatku uzavřeného dne 27. 2. 2023 a 26. 2. 2024 soud zjistil, že nájem označeného bytu byl prodloužen až do 3. 3. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle výpočtového listu ze dne 19. 2. 2024 účinného od 3. 3. 2024 pro byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" platilo, že nájemné za plochu (tj. byt jako takový) činilo 6 434 Kč + 15 Kč nájemné za inventář. Žalovaná tak byla povinna počínaje březnem 2024 povinna platit žalobci na nájemném částku 6 449 Kč měsíčně. Za červen 2024 žalovaná zaplatila toliko částku 1 084 Kč, tudíž dluží za 6/2024 částku 5 365 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle výpočtového listu ze dne 30. 5. 2024 účinného od 1. 7. 2024 pro byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" platilo, že nájemné za plochu (tj. byt jako takový) činilo 7 122 Kč + 15 Kč nájemné za inventář. Žalovaná tak byla povinna počínaje červencem 2024 povinna platit žalobci na nájemném částku 7 137 Kč měsíčně. Žalovaná za období 7/2024 až 1/2025 nezaplatila ničeho, tudíž žalobci dluží částku 49 959 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobce žalovanou upomínal o zaplacení dlužné částky 55 324 Kč dopisem ze dne 17. 2. 2025, který si žalovaná dle doručenky převzala 21. 2. 2025 (důkaz tímto dopisem s doručenkou).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela po právu, na základě těchto právních předpisů a úvah.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalobce přenechal žalované k užívání byt a jeho vybavení, a to za úplatu. Konkrétní výše úplaty (nájemného) byla stanovována dle dohody stran v tzv. výpočtových listech vždy předem na další období. Žalovaná byla povinna platit na období od 3/2024 nájemné 6 449 Kč, za dobu od 7/2024 nájemné 7 137 Kč. Žalovaná svá zcela základní povinnosti porušila, když na nájemném za 6/2024 zaplatila pouze část, a na nájemném za dobu 7/2024 až 1/2025 už nezaplatila ničeho. Dluží tak žalobci na nájemném bytu celkem 55 324 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Protože žalovaná svůj dluh řádně a včas nesplnila, dostala se do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Žalobci takto vzniklo právo na úroky z prodlení z dlužné částky podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud i tomuto požadavku žalobce zcela vyhověl a přiznal mu vůči žalované právo na zaplacení příslušenství z titulu dlužného nájemného vždy ode dne následujícího po splatnosti měsíčního nájemného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Lhůta tří dnů k plnění od právní moci rozsudku byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl úspěch v řízení v plném rozsahu. Za těchto okolností soud rozhodl o tom, že žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Avšak u statutárních měst lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy bez toho, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. Nebude-li jimi v příslušném řízení prokázán opak, nejsou náklady na zastoupení advokátem nákladem účelně vynaloženým (viz např. nález Ústavního soudu ze dne 23. 11. 2010 sp. zn. III. ÚS 2984/09, ze dne 14. 3. 2013, sp. zn. II.ÚS 376/12, ze dne 13. 8. 2012 sp. zn. II. ÚS 2396/09, či ze dne 13. 3. 2014 sp. zn. I. ÚS 2310/13).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Žalobce vede typově shodných sporů, jako je tento, větší počet, v řádu desítek, snad i stovek případů. Jedná se o problematiku rutinní, často se opakující, čemuž odpovídá i forma, struktura a obsah žalob v těchto věcech. Žaloby jsou ve vysokém stupni formalizovány do ustáleného vzoru. Pro tato řízení není nutná specializovaná právní pomoc v podobě služeb advokáta. Náklady řízení žalobce na služby advokáta jsou v tomto směru neúčelné. Proto soud žalobci náhradu nákladů řízení za právní zastoupení nepřiznal, zejména s odkazem na citovanou nálezovou judikaturu Ústavního soud. V tomto svém názoru byl soud koneckonců ve shodě s názorem samotného žalobce, který náhradu nákladů právního zastoupení ani nepožadoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalobci však určitá náhrada nákladů řízení náleží, neboť – jak uvedeno výše – byl se svou žalobou zcela úspěšný. Soud proto postupoval při přiznávání náhrady nákladů řízení žalobci tak, jako by je přiznal účastníkovi nezastoupenému. V souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., ve znění platném a účinném do 31. 12. 2025 (dále jen „vyhláška“), náleží žalobci za každý úkon paušální náhrada hotových výdajů 300 Kč. Účelné úkony žalobce v tomto řízení spočívaly v:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- předžalobní výzvě ze dne 17. 2. 2025 - § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- sepsání a podání žaloby - § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Rovněž má žalobce právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 214 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Celkem plná náhrada nákladů řízení žalobce činí 2 814 Kč. Částka náhrady nákladů řízení je (na základě § 149 odst. 1 o. s. ř.) splatná k rukám právní zástupkyně žalobce. Lhůta tří dnů k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou ze dne 15. 6. 2025 (doručenou soudu téhož dne) domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit částku celkem 55 324 Kč se zákonnými úroky z prodlení, a to z titulu dlužného nájemného za dobu 6/2024 až 1/2025 za užívání bytu č. , hodnota,  v domě na adrese , Adresa žalované, , dle smlouvy o nájmu ze dne 22. 2. 2022 ve spojení s dodatky. Žalovaná se v řízení nevyjádřila.2. Soud za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání pouze na základě předložených listinných důkazů a vyhlásil tento rozsudek, přičemž zjistil následující skutkový stav.3. Dle výpisu z katastru nemovitostí pro LV č. , adresa, , kat. úz. , adresa, , soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, /1, jehož součástí je stavba – budova s č. p. , Anonymizováno,  (bytový dům). Zde se nachází mj. byt č. , hodnota,  sestávající ze 2 pokojů, kuchyně a příslušenství, situovaný ve 2. podlaží.4. Žalobce jako pronajímatel uzavřel dne 22. 2. 2022 s žalovanou jako nájemkyní smlouvu o nájmu bytu, na základě které žalobce pronajal žalované na dobu určitou (jeden rok) byt č. , hodnota,  (dále jako „byt“). V článku II. bodu 3. nájemní smlouvy bylo dohodou stran stanoveno, že nájemné stanoví výpočtový list, a že nájemné je splatné do konce kalendářního měsíce, za který se nájemné platí.5. Z dodatku uzavřeného dne 27. 2. 2023 a 26. 2. 2024 soud zjistil, že nájem označeného bytu byl prodloužen až do 3. 3. 2025.6. Dle výpočtového listu ze dne 19. 2. 2024 účinného od 3. 3. 2024 pro byt č. , hodnota,  platilo, že nájemné za plochu (tj. byt jako takový) činilo 6 434 Kč + 15 Kč nájemné za inventář. Žalovaná tak byla povinna počínaje březnem 2024 povinna platit žalobci na nájemném částku 6 449 Kč měsíčně. Za červen 2024 žalovaná zaplatila toliko částku 1 084 Kč, tudíž dluží za 6/2024 částku 5 365 Kč.7. Dle výpočtového listu ze dne 30. 5. 2024 účinného od 1. 7. 2024 pro byt č. , hodnota,  platilo, že nájemné za plochu (tj. byt jako takový) činilo 7 122 Kč + 15 Kč nájemné za inventář. Žalovaná tak byla povinna počínaje červencem 2024 povinna platit žalobci na nájemném částku 7 137 Kč měsíčně. Žalovaná za období 7/2024 až 1/2025 nezaplatila ničeho, tudíž žalobci dluží částku 49 959 Kč.8. Žalobce žalovanou upomínal o zaplacení dlužné částky 55 324 Kč dopisem ze dne 17. 2. 2025, který si žalovaná dle doručenky převzala 21. 2. 2025 (důkaz tímto dopisem s doručenkou).9. Soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela po právu, na základě těchto právních předpisů a úvah.10. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.11. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.12. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalobce přenechal žalované k užívání byt a jeho vybavení, a to za úplatu. Konkrétní výše úplaty (nájemného) byla stanovována dle dohody stran v tzv. výpočtových listech vždy předem na další období. Žalovaná byla povinna platit na období od 3/2024 nájemné 6 449 Kč, za dobu od 7/2024 nájemné 7 137 Kč. Žalovaná svá zcela základní povinnosti porušila, když na nájemném za 6/2024 zaplatila pouze část, a na nájemném za dobu 7/2024 až 1/2025 už nezaplatila ničeho. Dluží tak žalobci na nájemném bytu celkem 55 324 Kč.13. Protože žalovaná svůj dluh řádně a včas nesplnila, dostala se do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Žalobci takto vzniklo právo na úroky z prodlení z dlužné částky podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud i tomuto požadavku žalobce zcela vyhověl a přiznal mu vůči žalované právo na zaplacení příslušenství z titulu dlužného nájemného vždy ode dne následujícího po splatnosti měsíčního nájemného.14. Lhůta tří dnů k plnění od právní moci rozsudku byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl úspěch v řízení v plném rozsahu. Za těchto okolností soud rozhodl o tom, že žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Avšak u statutárních měst lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy bez toho, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. Nebude-li jimi v příslušném řízení prokázán opak, nejsou náklady na zastoupení advokátem nákladem účelně vynaloženým (viz např. nález Ústavního soudu ze dne 23. 11. 2010 sp. zn. III. ÚS 2984/09, ze dne 14. 3. 2013, sp. zn. II.ÚS 376/12, ze dne 13. 8. 2012 sp. zn. II. ÚS 2396/09, či ze dne 13. 3. 2014 sp. zn. I. ÚS 2310/13).16. Žalobce vede typově shodných sporů, jako je tento, větší počet, v řádu desítek, snad i stovek případů. Jedná se o problematiku rutinní, často se opakující, čemuž odpovídá i forma, struktura a obsah žalob v těchto věcech. Žaloby jsou ve vysokém stupni formalizovány do ustáleného vzoru. Pro tato řízení není nutná specializovaná právní pomoc v podobě služeb advokáta. Náklady řízení žalobce na služby advokáta jsou v tomto směru neúčelné. Proto soud žalobci náhradu nákladů řízení za právní zastoupení nepřiznal, zejména s odkazem na citovanou nálezovou judikaturu Ústavního soud. V tomto svém názoru byl soud koneckonců ve shodě s názorem samotného žalobce, který náhradu nákladů právního zastoupení ani nepožadoval.17. Žalobci však určitá náhrada nákladů řízení náleží, neboť – jak uvedeno výše – byl se svou žalobou zcela úspěšný. Soud proto postupoval při přiznávání náhrady nákladů řízení žalobci tak, jako by je přiznal účastníkovi nezastoupenému. V souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., ve znění platném a účinném do 31. 12. 2025 (dále jen „vyhláška“), náleží žalobci za každý úkon paušální náhrada hotových výdajů 300 Kč. Účelné úkony žalobce v tomto řízení spočívaly v:- předžalobní výzvě ze dne 17. 2. 2025 - § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky a- sepsání a podání žaloby - § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky.18. Rovněž má žalobce právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 214 Kč.19. Celkem plná náhrada nákladů řízení žalobce činí 2 814 Kč. Částka náhrady nákladů řízení je (na základě § 149 odst. 1 o. s. ř.) splatná k rukám právní zástupkyně žalobce. Lhůta tří dnů k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, může se žalobce domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2026:47.C.181.2025.1","publishedAt":"2026-03-12","decisionAt":"2026-01-09","caseNumber":{"senate":47,"registry":"C","index":181,"year":2025,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radek","lastName":"Malenovský","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"55 324 Kč s příslušenstvím - nájemné","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2246","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_NAJEMNI","NAKLADY_RIZENI","DLUZNE_NAJEMNE"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}