{"uuid":"ce4a3f5e-75c8-4eb4-b388-fbcb2ab4a03f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Polehlou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 13. 3. 2025 po žalovaném domáhala zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – původně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „původní věřitelka“) a žalovaný jednali o uzavření smlouvy o úvěru, kterou však žalobkyně není schopna doložit. Nicméně protože původní věřitelka poskytla žalovanému dne 7. 4. 2023 částku 8 000 Kč, dne 8. 10. 2023 částku 9 000 Kč a dne 9. 10. 2023 částku 3 000 Kč, to vše převodem na jeho bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 20 000 Kč, žalovaný se na účet původní věřitelky bez spravedlivého důvodu obohatil, musí tedy vydat, oč se obohatil. Žalovaný ke dni podání žaloby nic nezaplatil. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes zaslanou upomínku. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 postoupila původní věřitelka pohledávku za žalovaným společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která ji Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 postoupila na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K nařízenému jednání soudu se žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoli mu bylo předvolání řádně a včas doručeno. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud za splnění podmínek stanovených v § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Shrnutí skutkového stavu: původní věřitelka zaslala dne 7. 1.0 2023 částku 8 000 Kč, dne 8. 10. 2023 částku 9 000 Kč a dne 9. 10. 2023 částku 3 000 Kč na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem tak odeslala na uvedený účet částku 20 000 Kč (viz 4 x potvrzení o provedené platbě).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne 6. 12. 2024 si původní věřitelka jako postupitel a společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupník ujednaly smlouvu o postoupení pohledávek, podle níž původní věřitelka postoupila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". pohledávky specifikované v seznamu Pohledávek - v Příloze č. 1 Smlouvy. Tam však pohledávku za žalovaným nelze dohledat (viz Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 a Příloha č. 1).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dne 12. 12. 2024 si společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako postupitel a žalobkyně jako postupník ujednaly smlouvu o postoupení pohledávek, podle níž společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". postoupila žalobkyni pohledávky specifikované v seznamu Pohledávek - Příloze č. 1 Smlouvy. Ani tam však pohledávku za žalovaným nelze dohledat (viz Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně soudu dále předložila listinu – dokument v elektronické podobě nazvaný jako „Seznam“, jehož obsahem je tabulka obsahující sloupce označené (zleva doprava) RefNo, jméno, příjmení, VS, rodné číslo, částky celkem. Jednotlivé kolonky jsou vyplněny, přičemž na jednom z řádků v seznamu je napsáno následující (v sloupcích zleva doprava): 9036373, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", 0101216291, 0101216291, 20 000,00. Lze sice dovodit, že se jedná o seznam o pohledávek, není však nijak identifikován a nelze tak určit, ke které konkrétní smlouvě se vztahuje, resp. že se vztahuje k některé ze 2 shora uvedených smluv o postoupení pohledávek a pokud ano, ke které (viz uvedená listina).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dopisem ze dne 26. 12. 2024, zaslaným téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 44 257,43 Kč do 3 dnů na bankovní účet s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky; přílohou dopisu bylo oznámení původní věřitelky o postoupení pohledávky na žalobkyni (viz výzva k úhradě před podáním žaloby, oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek); žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1882 odst. 1 o. z., dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Pokud jde o právní posouzení věci, tak soud se nejprve zabýval aktivní legitimací žalobkyně, kterou žalobkyně odvíjela od toho, že původní věřitelka postoupila pohledávku za žalovaným společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024, která ji následně postoupila na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Nutno předeslat, že nelze uplatnit judikatorní závěry, které se vytvořily k úpravě postoupení pohledávky dle § 524 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013, podle níž k závěru o aktivní věcné legitimaci postupníka postačuje prokázání notifikace dlužníka postupitelem (např. nález Ústavního soudu ze dne 24. 2. 2011, sp. zn. I. ÚS 2276/08), neboť právní úprava doznala v tomto ohledu určité změny. Aktivní věcná legitimace založená postoupením pohledávky je odvislá od platné smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi postupitelem a postupníkem. Aby však tato smlouva nabyla účinků vůči dlužníkovi, je nezbytné, aby postoupení pohledávky bylo dlužníku oznámeno postupitelem nebo prokázáno dlužníkem. Notifikace ze strany postupitele má pro dlužníka ten význam, že v důvěře ve správnost jeho oznámení má poskytnout plnění osobě odlišné od věřitele (postupníkovi), který je rovněž oprávněn přijmout plnění; z této notifikace ovšem nelze ještě dovodit, že by byl postupník toliko na základě oznámení postupitele o postoupení pohledávky oprávněn vymáhat po dlužníkovi plnění bez ohledu na skutečnost, zdali smlouva o postoupení pohledávky byla řádně uzavřena a je platná, či nikoliv. Je tedy nezbytné odlišovat právo přijmout plnění s účinky i pro (původního) věřitele (postupitele) od práva vymáhat po dlužníkovi splnění práva (srovnej např. Horák, P. Následky neplatnosti smlouvy o postoupení pohledávky, Právní rozhledy, 23-24/2017, s. 810 a násl. či Handlar, J. in Pražák, Z., Fiala, J., Handlar, J., a kol. Závazky z právních jednání podle občanského zákoníku: Komentář k § 1721–2893 podle stavu k 1. 4. 2017 ve znění zákona č. 460/2016 Sb. 1. vydání. Praha: Leges, 2017, Komentář k § 1882).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. V řízení sice bylo prokázáno uzavření shora citovaných smluv o postoupení pohledávek, nebylo však prokázáno, že pohledávka za žalovaným byla žalobkyni dle předložených smluv postoupena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Postupované pohledávky totiž měly být konkretizovány v seznamu v Příloze č. 1 ke smlouvám o postoupení pohledávek, což žalobkyně nedoložila. Žalobkyně dále soudu jako důkaz předložila listinu označenou jako „Seznam“, z níž však nelze nijak identifikovat, k jaké konkrétní smlouvě o postoupení pohledávek se vztahuje. Nelze tak uzavřít, že by Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 a následně Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 byla na žalobkyni postoupena právě předmětná pohledávka za žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. K nařízenému jednání se pak žalobkyně, ač řádně obeslána, nedostavila, takže soudem ani nemohla být dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř vyzvána k doplnění tvrzení a navržení důkazů k prokázání své aktivní legitimace ve sporu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Za této situace soudu nezbylo než uzavřít, že postoupení pohledávky za žalovaným nelze mít za prokázané, a proto žalobu zamítl (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Náklady řízení: žalovaný byl zcela procesně úspěšný, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř., právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalovaný však tyto účelně vynaložené náklady řízení nedoložil a ani žádné nevyplívají ze spisu, proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 13. 3. 2025 po žalovaném domáhala zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – společnost , právnická osoba,  – původně , právnická osoba,  IČO , IČO, , sídlem , adresa,  (dále jen „původní věřitelka“) a žalovaný jednali o uzavření smlouvy o úvěru, kterou však žalobkyně není schopna doložit. Nicméně protože původní věřitelka poskytla žalovanému dne 7. 4. 2023 částku 8 000 Kč, dne 8. 10. 2023 částku 9 000 Kč a dne 9. 10. 2023 částku 3 000 Kč, to vše převodem na jeho bankovní účet č. , č. účtu,  pod VS , var. symbol,  v celkové výši 20 000 Kč, žalovaný se na účet původní věřitelky bez spravedlivého důvodu obohatil, musí tedy vydat, oč se obohatil. Žalovaný ke dni podání žaloby nic nezaplatil. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes zaslanou upomínku. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 postoupila původní věřitelka pohledávku za žalovaným společnosti , právnická osoba, , která ji Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 postoupila na žalobkyni.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. K nařízenému jednání soudu se žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoli mu bylo předvolání řádně a včas doručeno. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud za splnění podmínek stanovených v § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.4. Shrnutí skutkového stavu: původní věřitelka zaslala dne 7. 1.0 2023 částku 8 000 Kč, dne 8. 10. 2023 částku 9 000 Kč a dne 9. 10. 2023 částku 3 000 Kč na účet č. , č. účtu, , VS , var. symbol, . Celkem tak odeslala na uvedený účet částku 20 000 Kč (viz 4 x potvrzení o provedené platbě).5. Dne 6. 12. 2024 si původní věřitelka jako postupitel a společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa,  jako postupník ujednaly smlouvu o postoupení pohledávek, podle níž původní věřitelka postoupila společnosti , právnická osoba, . pohledávky specifikované v seznamu Pohledávek - v Příloze č. 1 Smlouvy. Tam však pohledávku za žalovaným nelze dohledat (viz Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 a Příloha č. 1).6. Dne 12. 12. 2024 si společnost , právnická osoba, . jako postupitel a žalobkyně jako postupník ujednaly smlouvu o postoupení pohledávek, podle níž společnost , právnická osoba, . postoupila žalobkyni pohledávky specifikované v seznamu Pohledávek - Příloze č. 1 Smlouvy. Ani tam však pohledávku za žalovaným nelze dohledat (viz Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024).7. Žalobkyně soudu dále předložila listinu – dokument v elektronické podobě nazvaný jako „Seznam“, jehož obsahem je tabulka obsahující sloupce označené (zleva doprava) RefNo, jméno, příjmení, VS, rodné číslo, částky celkem. Jednotlivé kolonky jsou vyplněny, přičemž na jednom z řádků v seznamu je napsáno následující (v sloupcích zleva doprava): 9036373, , jméno FO, , 0101216291, 0101216291, 20 000,00. Lze sice dovodit, že se jedná o seznam o pohledávek, není však nijak identifikován a nelze tak určit, ke které konkrétní smlouvě se vztahuje, resp. že se vztahuje k některé ze 2 shora uvedených smluv o postoupení pohledávek a pokud ano, ke které (viz uvedená listina).8. Dopisem ze dne 26. 12. 2024, zaslaným téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 44 257,43 Kč do 3 dnů na bankovní účet s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky; přílohou dopisu bylo oznámení původní věřitelky o postoupení pohledávky na žalobkyni (viz výzva k úhradě před podáním žaloby, oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek); žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník).9. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi)10. Podle § 1882 odst. 1 o. z., dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.11. Pokud jde o právní posouzení věci, tak soud se nejprve zabýval aktivní legitimací žalobkyně, kterou žalobkyně odvíjela od toho, že původní věřitelka postoupila pohledávku za žalovaným společnosti , právnická osoba,  na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024, která ji následně postoupila na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 na žalobkyni.12. Nutno předeslat, že nelze uplatnit judikatorní závěry, které se vytvořily k úpravě postoupení pohledávky dle § 524 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013, podle níž k závěru o aktivní věcné legitimaci postupníka postačuje prokázání notifikace dlužníka postupitelem (např. nález Ústavního soudu ze dne 24. 2. 2011, sp. zn. I. ÚS 2276/08), neboť právní úprava doznala v tomto ohledu určité změny. Aktivní věcná legitimace založená postoupením pohledávky je odvislá od platné smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi postupitelem a postupníkem. Aby však tato smlouva nabyla účinků vůči dlužníkovi, je nezbytné, aby postoupení pohledávky bylo dlužníku oznámeno postupitelem nebo prokázáno dlužníkem. Notifikace ze strany postupitele má pro dlužníka ten význam, že v důvěře ve správnost jeho oznámení má poskytnout plnění osobě odlišné od věřitele (postupníkovi), který je rovněž oprávněn přijmout plnění; z této notifikace ovšem nelze ještě dovodit, že by byl postupník toliko na základě oznámení postupitele o postoupení pohledávky oprávněn vymáhat po dlužníkovi plnění bez ohledu na skutečnost, zdali smlouva o postoupení pohledávky byla řádně uzavřena a je platná, či nikoliv. Je tedy nezbytné odlišovat právo přijmout plnění s účinky i pro (původního) věřitele (postupitele) od práva vymáhat po dlužníkovi splnění práva (srovnej např. Horák, P. Následky neplatnosti smlouvy o postoupení pohledávky, Právní rozhledy, 23-24/2017, s. 810 a násl. či Handlar, J. in Pražák, Z., Fiala, J., Handlar, J., a kol. Závazky z právních jednání podle občanského zákoníku: Komentář k § 1721–2893 podle stavu k 1. 4. 2017 ve znění zákona č. 460/2016 Sb. 1. vydání. Praha: Leges, 2017, Komentář k § 1882).13. V řízení sice bylo prokázáno uzavření shora citovaných smluv o postoupení pohledávek, nebylo však prokázáno, že pohledávka za žalovaným byla žalobkyni dle předložených smluv postoupena.14. Postupované pohledávky totiž měly být konkretizovány v seznamu v Příloze č. 1 ke smlouvám o postoupení pohledávek, což žalobkyně nedoložila. Žalobkyně dále soudu jako důkaz předložila listinu označenou jako „Seznam“, z níž však nelze nijak identifikovat, k jaké konkrétní smlouvě o postoupení pohledávek se vztahuje. Nelze tak uzavřít, že by Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 a následně Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 byla na žalobkyni postoupena právě předmětná pohledávka za žalovaným.15. K nařízenému jednání se pak žalobkyně, ač řádně obeslána, nedostavila, takže soudem ani nemohla být dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř vyzvána k doplnění tvrzení a navržení důkazů k prokázání své aktivní legitimace ve sporu.16. Za této situace soudu nezbylo než uzavřít, že postoupení pohledávky za žalovaným nelze mít za prokázané, a proto žalobu zamítl (výrok I.).17. Náklady řízení: žalovaný byl zcela procesně úspěšný, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř., právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalovaný však tyto účelně vynaložené náklady řízení nedoložil a ani žádné nevyplívají ze spisu, proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZL:2025:19.C.134.2025.1","publishedAt":"2025-09-19","decisionAt":"2025-08-05","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":134,"year":2025,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Milan","lastName":"Polehla","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSZL","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení  20 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"524","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1721","lexNumber":460,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}