{"uuid":"ce73d911-6140-485a-a0d7-8fcdf706eae2","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: Prof. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení bytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", části obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 10 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. , Anonymizováno, , v obci , adresa, , části obce , adresa,  na adrese , adresa, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 10 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala vyklizení žalovaného z bytu specifikovaného ve výroku rozsudku s odůvodněním, že nájemní vztah žalovaného k výše tomuto bytu skončil z důvodu uplynutí doby nájmu sjednané v nájemní smlouvě k datu 31. 7. 2024. Žalovaný byt nepředal a nevyklidil a užívá jej nadále bez právního důvodu (aniž by hradil žalobkyni nájemné a platby za služby spojené s užíváním bytu). Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k předání bytu telefonicky i elektronickou poštou, ale bezvýsledně. Právní zástupkyně žalobkyně adresovala žalovanému dne 10.9.2024 výzvu k vyklizení a předání bytu, která měla charakter předžalobní výzvy (s upozorněním, že v důsledku soudního řízení vzniknou žalovanému další náklady spočívající v náhradě nákladů soudního řízení a náhradě nákladů právního zastoupení). Žalovaný však výzvu nepřevzal a ta byla doručovatelem poštovních služeb vrácena právnímu zástupci žalobce dne 27.9.2024 jako nevyzvednutá zásilka. Žalovaný nereagoval ani na zaslání výzvy prostřednictvím elektronické pošty na emailovou adresu. Žalovaný neotevírá a nekomunikuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, („o. s. ř.”)., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně je vlastníkem bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na parcele č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí). Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o nájmu bytu na dobu určitou do 31. 7. 2024 k uvedené bytové jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podlaží budovy č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". (prokázáno smlouvou o nájmu bytu). Žalovaný k datu skončení nájmu byt nepředal, žalobkyně jej opakovaně kontaktovala emailem a žádala, aby s ní komunikoval, situaci řešil a uhradil dlužné nájemné za srpen a září s tím, že v takovém případě by byla ochotna prodloužit nájemní smlouvu a upozorněním, že věc předává svému advokátovi (prokázáno emaily žalobkyně ze dne 12. 8. 2024, 27. 8. 2024, a 8. 9. 2024 a 6. 10. 2022). Právní zástupkyně žalobkyně žalovaného dne 10. 9. 2024 vyzvala k předání bytu předžalobní výzvou (prokázáno výzvou k odevzdání bytu ze 10. 9. 2024 včetně podacího lístku ze dne 10. 9. 2024 a vrácené obálky, kterou si žalovaný na poště nevyzvedla).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Účastníci uzavřeli nájemní smlouvu podle § 2201 a násl. o.z., na základě které se žalovaný stal nájemcem uvedeného bytu. Žalovanému odpadl právní důvod užívání bytu. Podle § 2292 o.z. je byt odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a nic mu nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned. Tak se však nestalo, neboť i přes výzvu k vyklizení bytu a jeho předání ze dne 10. 9. 2024 žalovaný byt stále užívá. Vlastníkovi přitom svědčí právo na vyklizení bytu dle § 1040 o.z. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 356 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, („a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Soud aplikoval § 9 odst. 1 a.t., neboť hodnotu nemovitosti, jež má být vyklizena, by šlo zjistit jen s nepoměrnými obtížemi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 zákona o.s.ř., neboť neshledal důvody pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala vyklizení žalovaného z bytu specifikovaného ve výroku rozsudku s odůvodněním, že nájemní vztah žalovaného k výše tomuto bytu skončil z důvodu uplynutí doby nájmu sjednané v nájemní smlouvě k datu 31. 7. 2024. Žalovaný byt nepředal a nevyklidil a užívá jej nadále bez právního důvodu (aniž by hradil žalobkyni nájemné a platby za služby spojené s užíváním bytu). Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k předání bytu telefonicky i elektronickou poštou, ale bezvýsledně. Právní zástupkyně žalobkyně adresovala žalovanému dne 10.9.2024 výzvu k vyklizení a předání bytu, která měla charakter předžalobní výzvy (s upozorněním, že v důsledku soudního řízení vzniknou žalovanému další náklady spočívající v náhradě nákladů soudního řízení a náhradě nákladů právního zastoupení). Žalovaný však výzvu nepřevzal a ta byla doručovatelem poštovních služeb vrácena právnímu zástupci žalobce dne 27.9.2024 jako nevyzvednutá zásilka. Žalovaný nereagoval ani na zaslání výzvy prostřednictvím elektronické pošty na emailovou adresu. Žalovaný neotevírá a nekomunikuje.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, („o. s. ř.”)., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:5. Žalobkyně je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, , na parcele č. , hodnota,  v katastrálním území , adresa,  (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí). Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o nájmu bytu na dobu určitou do 31. 7. 2024 k uvedené bytové jednotce č. , Anonymizováno,  podlaží budovy č.p. , Anonymizováno,  v obci , adresa, , kat. území , adresa, . (prokázáno smlouvou o nájmu bytu). Žalovaný k datu skončení nájmu byt nepředal, žalobkyně jej opakovaně kontaktovala emailem a žádala, aby s ní komunikoval, situaci řešil a uhradil dlužné nájemné za srpen a září s tím, že v takovém případě by byla ochotna prodloužit nájemní smlouvu a upozorněním, že věc předává svému advokátovi (prokázáno emaily žalobkyně ze dne 12. 8. 2024, 27. 8. 2024, a 8. 9. 2024 a 6. 10. 2022). Právní zástupkyně žalobkyně žalovaného dne 10. 9. 2024 vyzvala k předání bytu předžalobní výzvou (prokázáno výzvou k odevzdání bytu ze 10. 9. 2024 včetně podacího lístku ze dne 10. 9. 2024 a vrácené obálky, kterou si žalovaný na poště nevyzvedla).6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Účastníci uzavřeli nájemní smlouvu podle § 2201 a násl. o.z., na základě které se žalovaný stal nájemcem uvedeného bytu. Žalovanému odpadl právní důvod užívání bytu. Podle § 2292 o.z. je byt odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a nic mu nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned. Tak se však nestalo, neboť i přes výzvu k vyklizení bytu a jeho předání ze dne 10. 9. 2024 žalovaný byt stále užívá. Vlastníkovi přitom svědčí právo na vyklizení bytu dle § 1040 o.z. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 356 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, („a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Soud aplikoval § 9 odst. 1 a.t., neboť hodnotu nemovitosti, jež má být vyklizena, by šlo zjistit jen s nepoměrnými obtížemi.8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 zákona o.s.ř., neboť neshledal důvody pro její prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2025:17.C.330.2024.1","publishedAt":"2025-03-31","decisionAt":"2025-02-28","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":330,"year":2024,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Alena","lastName":"Novotná","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":[],"caseSubject":"o vyklizení bytu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_NAJEMNE","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}