{"uuid":"ce84c72f-029e-4881-85e6-8f1e5f80e1cd","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Veisovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství [celé jméno manželky], nar. dne [datum], a [celé jméno manžela], narozeného dne [datum], uzavřené dne [datum] před Úřadem [anonymizována dvě slova] [obec a číslo], se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se svým návrhem domáhala, aby soud rozvedl manželství, které uzavřela s manželem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z manželství se nenarodily žádné děti. Návrh odůvodnila tím, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se citově odcizili a nekomunikují spolu po dobu cca čtyř let, z tohoto důvodu se manželka od manžela odstěhovala v prosinci 2022. Za příčinu rozvratu manželství považuje rozdílný náhled na společný život a odlišné trávení společného času, který vedl k odcizení v manželství. Manželka nyní bydlí v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u partnera, který jí poskytl možnost bydlení. Očekává, že manžel nebude proti rozvodu ničeho namítat a k návrhu se připojí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel se k návrhu ani přes opakovanou výzvu soudu nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (oddací list). Oba manželé jsou státními občany České republiky (zjištěno z úřední moci soudu z centrální evidence obyvatel). Poslední bydliště manželů se nacházelo v obvodu zdejšího soudu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželé společné soužití ukončili v prosinci 2022, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala a nyní žije s partnerem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde má tímto partnerem zajištěno bydlení a zřízeno trvalé bydliště. Nemá zájem se k manželovi vrátit. Manželovi ukončení společného soužití oznámila, vzal jej na vědomí, současně mezi manželi komunikace neprobíhá. Za příčinu uvedla odlišný způsob života manželů a nedostatečnou komunikaci mezi manželi (výpověď manželky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud upustil od výslechu manžela s ohledem na jeho nepříznivý zdravotní stav, který jeho účast na jednání soudu a výslech neumožňuje, tak, jak vyplynulo z lékařské zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), projednal věc při jednání v nepřítomnosti manžela, který byl k jednání řádně a včas předvolán s tím, že se z nařízeného jednání omluvil s odůvodněním nepříznivého zdravotního stavu, tak jak je popsáno v předchozím odstavci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, pokud by byl v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno, jelikož je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž soud neshledal, že by v daném případě existovaly zákonné důvody, které by rozvodu manželství podle § 755 a 756 o. z. bránily. Soud nepochybuje o tom, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu nežijí, manželka nemá zájem na obnovení společného soužití a má nového partnera.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Za příčinu rozvratu přitom soud pokládá rozdílný náhled na společný život a odlišné trávení společného času, tak, jak bylo zjištěno výpovědí manželky, ze které soud při absenci vyjádření manžela k návrhu a omluvy z jednání vycházel. Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" výrokem tohoto rozsudku rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se svým návrhem domáhala, aby soud rozvedl manželství, které uzavřela s manželem dne [datum]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Návrh odůvodnila tím, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se citově odcizili a nekomunikují spolu po dobu cca čtyř let, z tohoto důvodu se manželka od manžela odstěhovala v prosinci 2022. Za příčinu rozvratu manželství považuje rozdílný náhled na společný život a odlišné trávení společného času, který vedl k odcizení v manželství. Manželka nyní bydlí v [obec] u partnera, který jí poskytl možnost bydlení. Očekává, že manžel nebude proti rozvodu ničeho namítat a k návrhu se připojí.\n2. Manžel se k návrhu ani přes opakovanou výzvu soudu nevyjádřil.\n3. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav.\n4. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem [anonymizována dvě slova] [obec a číslo] (oddací list). Oba manželé jsou státními občany České republiky (zjištěno z úřední moci soudu z centrální evidence obyvatel). Poslední bydliště manželů se nacházelo v obvodu zdejšího soudu na adrese [adresa manžela]. Manželé společné soužití ukončili v prosinci 2022, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala a nyní žije s partnerem v [obec], kde má tímto partnerem zajištěno bydlení a zřízeno trvalé bydliště. Nemá zájem se k manželovi vrátit. Manželovi ukončení společného soužití oznámila, vzal jej na vědomí, současně mezi manželi komunikace neprobíhá. Za příčinu uvedla odlišný způsob života manželů a nedostatečnou komunikaci mezi manželi (výpověď manželky).\n5. Soud upustil od výslechu manžela s ohledem na jeho nepříznivý zdravotní stav, který jeho účast na jednání soudu a výslech neumožňuje, tak, jak vyplynulo z lékařské zprávy [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum].\n6. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), projednal věc při jednání v nepřítomnosti manžela, který byl k jednání řádně a včas předvolán s tím, že se z nařízeného jednání omluvil s odůvodněním nepříznivého zdravotního stavu, tak jak je popsáno v předchozím odstavci.\n7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.\n8. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, pokud by byl v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.\n9. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.\n10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno, jelikož je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž soud neshledal, že by v daném případě existovaly zákonné důvody, které by rozvodu manželství podle § 755 a 756 o. z. bránily. Soud nepochybuje o tom, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu nežijí, manželka nemá zájem na obnovení společného soužití a má nového partnera.\n11. Za příčinu rozvratu přitom soud pokládá rozdílný náhled na společný život a odlišné trávení společného času, tak, jak bylo zjištěno výpovědí manželky, ze které soud při absenci vyjádření manžela k návrhu a omluvy z jednání vycházel. Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství [příjmení] výrokem tohoto rozsudku rozvedl.\n12. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželé jsou povinni, v případě, že je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, požádat o vydání nového občanského průkazu do 60 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (dle § 11 písm. b) ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2023:56.C.76.2023.1","publishedAt":"2023-06-02","decisionAt":"2023-04-18","caseNumber":{"senate":56,"registry":"C","index":76,"year":2023,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daniela","lastName":"Veisová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"Rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"34","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}