{"uuid":"cea19c7d-2a94-48cb-889d-4f68c4002103","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Semilech rozhodl soudcem Mgr. Michalem Polákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o stanovení povinnosti vybudování opěrného tarasu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobce domáhal na žalované, aby zajistila vybudování opěrného tarasu zamezujícímu sesuvu půdy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalované do 3 dnů od právní moci rozsudku náklady řízení ve výši 6 534 Kč k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobce domáhal na žalované, aby zajistila vybudování opěrného tarasu zamezujícímu sesuvu půdy.\nII. Žalobce je povinen zaplatit žalované do 3 dnů od právní moci rozsudku náklady řízení ve výši 6 534 Kč k rukám [titul] [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byl spor o vybudování opěrného tarasu na pozemku žalované p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu hrozícího zborcení sousedního pozemku žalobce p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Věc byla soudem posouzena podle § 1018 o. z., podle kterého pozemek nesmí být upraven tak, aby sousední pozemek ztratil náležitou oporu, ledaže se provede jiné dostatečné upevnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V řízení bylo prokázáno vlastnické právo účastníků k předmětným pozemkům. Z provedených důkazů v podobě fotografií předmětných pozemků však nebylo možno jednoznačně dovodit, že úprava pozemku žalované ohrožuje stabilitu pozemku žalobce a hrozí nebezpečí jeho sesuvu. Žalobce v tomto směru ani přes poučení soudu podle § 118a odst. 3 o. s. ř. neunesl důkazní břemeno, a proto soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalovaná měla ve věci úspěch, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření k žalobě, účast na jednání - § 7 bod 4., § 9 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a/, d/, g/ vyhl. č. 177/1996 Sb. – dále jen AT), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 AT) a náhrada 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. v částce 1 134 Kč Celkem tak činí náklady řízení 6 534 Kč a žalobce je povinen nahradit je žalované k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Lhůta ke splnění povinností byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byl spor o vybudování opěrného tarasu na pozemku žalované p. [číslo] v k. ú. [obec] z důvodu hrozícího zborcení sousedního pozemku žalobce p. [číslo]. Věc byla soudem posouzena podle § 1018 o. z., podle kterého pozemek nesmí být upraven tak, aby sousední pozemek ztratil náležitou oporu, ledaže se provede jiné dostatečné upevnění.\n2. V řízení bylo prokázáno vlastnické právo účastníků k předmětným pozemkům. Z provedených důkazů v podobě fotografií předmětných pozemků však nebylo možno jednoznačně dovodit, že úprava pozemku žalované ohrožuje stabilitu pozemku žalobce a hrozí nebezpečí jeho sesuvu. Žalobce v tomto směru ani přes poučení soudu podle § 118a odst. 3 o. s. ř. neunesl důkazní břemeno, a proto soud žalobu zamítl.\n3. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalovaná měla ve věci úspěch, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření k žalobě, účast na jednání - § 7 bod 4., § 9 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a/, d/, g/ vyhl. č. 177/1996 Sb. – dále jen AT), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 AT) a náhrada 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. v částce 1 134 Kč Celkem tak činí náklady řízení 6 534 Kč a žalobce je povinen nahradit je žalované k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).\n4. Lhůta ke splnění povinností byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení u podepsaného soudu. Rozhodoval by o něm Krajský soud v Hradci Králové. Odvolání nemůže účinně podat ten z účastníků řízení, který se tohoto práva po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSM:2022:6.C.245.2021.1","publishedAt":"2022-08-03","decisionAt":"2022-06-02","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":245,"year":2021,"pageNumber":59},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michal","lastName":"Polák","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSSM","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o stanovení povinnosti vybudování opěrného tarasu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1018","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["OCHRANA_VLASTNICTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}