{"uuid":"cea70029-dcec-4b2c-a096-67294b877d11","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce :","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Na náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci částku 21 950 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z této částky od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Na náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci částku 21 950 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal vydání rozsudku, kterým by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku 20.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12% z této částky, a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce uvedl, že žalovaná byla vlastníkem nemovité věci – jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", byt, v budově č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytový dům, stojící na pozemku parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří a k němu náležejících podílů na budově a pozemcích ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná zamýšlela úplatně převést vlastnické právo k nemovité věci, a proto zveřejnila inzertní nabídku na prodej bytu na internetovém inzertním portálu. Žalobce reagoval na nabídku a po osobní prohlídce bytu, na níž byla žalovaná zastoupena svojí matkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", projevil zájem o koupi bytu a vstoupil s žalovanou do kontraktačního procesu. Žalovaná byla po celou dobu kontaktu se zájemci včetně žalobce zastoupena svojí matkou. Žalobce v rámci analýzy nemovitosti zjistil existenci právních závad, konkrétně existenci věcného břemene, na které žalovanou upozornil včetně nutného souhlasu opatrovnického soudu s jejich odstraněním. Ze strany právního zástupce žalované bylo navrženo uzavření rezervační smlouvy s tím, že samotná kupní smlouva bude uzavřena po odstranění právních závad. Žalobce s tímto souhlasil s tím, že navrhl místo uzavření rezervační smlouvy uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní, jejíž vzor dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslal zástupkyni žalované k připomínkám. Změna právního konstruktu byla akceptována s tím, že zástupkyně žalované odmítla provedení úschovy finančních prostředků u právního zástupce žalobce s ohledem na jejich rodinné vazby. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" reagovala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" svými připomínkami na návrh textu smlouvy o smlouvě budoucí, kdy mezi účastníky neexistoval rozpor o stěžejních okolnostech obchodu a existovalo několik málo smluvních ustanovení k vzájemnému odsouhlasení stranami. Nejpozději v tento moment žalobce nabyl přesvědčení, že uzavření smlouvy a převod vlastnického práva se jeví jako vysoce pravděpodobné. Přesvědčení žalobce o jistotě uzavření smluvního poměru podporovala i skutečnost, že mu byly zástupkyní žalované sdělovány informace o postupu řízení o schválení právního jednání opatrovnickým soudem včetně kopií jednotlivých podání. Ze strany zástupkyně žalované bylo žalobci navíc nabídnuto, že by byt bylo možné pronajmout s tím, že zástupkyně žalované výslovně sama předpokládala převod vlastnictví na žalobce. I přes výše uvedené skutečnosti zástupkyně žalované sdělila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci, a to bez předchozího upozornění, že odstupuje od jednání o uzavření smlouvy a oznámila mu, že žalovaná uzavřela právní jednání s jinou třetí osobou. Konání žalované považuje žalobce nejen za rozporné s dobrými mravy, ale i za nepoctivé, neboť i přes důvodné očekávání žalobce ukončila žalovaná jednání o uzavření smlouvy, aniž by pro to měla spravedlivý důvod. Žalobci ani nebyla poskytnuta možnost vyjádřit se k případným nově požadovaným podmínkám smlouvy (převod před odstraněním právních závad) a takovou nabídku „dorovnat“. Žalobce vyzval žalovanou k náhradě škody plynoucí z předsmluvní odpovědnosti ve smyslu ustanovení § 1729 občanského zákoníku, a to ve výši 20 000 Kč. Tato částka představuje ztrátu z neuzavřené smlouvy a je tvořena náklady spojenými s jednáním o uzavření smlouvy, které byl žalobce nucen vynaložit. Žalovaná žalobci ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydán elektronický platební rozkaz č.j. EPR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", proti kterému podala žalovaná v zákonem stanovené lhůtě odpor.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V písemném vyjádření k žalobě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná uvedla, že žalobce nikdy nejednal přímo s žalovanou. Žalovaná se nikdy nezavázala žalobci nemovité věci převést. Na realitním trhu může kdykoli přijít lepší nabídka a jistota prodeje, koupě nebo pronájmu je dána až ve chvíli uzavření příslušné smlouvy. Žalovaná nemovité věci prodala jinému zájemci za pro ni výhodnějších podmínek. V podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým žalovaná doplnila vyjádření k žalobě, žalovaná uvedla, že nesouhlasí s tím, že byl žalobce v dobré víře, že uzavření kupní smlouvy s žalovanou je vysoce pravděpodobné. Žalobce odmítl uzavřít předloženou rezervační smlouvu a sám se tak vystavil riziku, že se žalovaná nezavázala mu bytovou jednotku prodat. Mezi účastníky nebyla uzavřena smlouva o smlouvě budoucí navrhovaná žalobcem. Smluvní dokumentace nebyla dokončena, smlouva o smlouvě budoucí nebyla schválena ve své finální podobě a nebyla předložena ani schválena smlouva o advokátní úschově kupní ceny požadovaná žalobcem. Žalovaná měla spravedlivé a oprávněné důvody k uzavření kupní smlouvy s jiným zájemcem o koupi, panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", mezi které patří přímé uzavření kupní smlouvy bez uzavírání rezervační smlouvy či smlouvy o smlouvě budoucí kupní, složení kupní ceny bez nutnosti úvěrového financování a zápisu zástavních práv, uzavření kupní smlouvy bez nutnosti vyčkávání na zrušení věcného břemene váznoucího na bytové jednotce, doporučení osoby rodinným známým.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z přepisu whatsappové komunikace mezi žalobcem a matkou žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proběhla prohlídka bytu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", které se zúčastnil žalobce. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci sdělila, že požádá advokátku o přípravu smluv, hlavně té rezervační/předkupní, aby oba účastníci měli klid. Dále žalobci sdělila, že v pátek si od podnájemnic převzala byt, který je vymalovaný a uklizený. Dále žalobci sdělila, že by se mohli domluvit, že by si žalobce již mohl hledat podnájemníky, protože je škoda, aby byl byt prázdný. Požádala žalobce o sdělení údajů do smluv. Následně na tuto zprávu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělil, že o smlouvu o smlouvě budoucí požádal bratra a pak by jí rovnou poslal návrh smluv, pokud to paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" takto vyhovuje. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělila, že bude informovat svoji advokátku a omlouvá se za urputnost. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce dotázal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zda má nějaké zprávy od její advokátky ohledně návrhu smlouvy, který žalobce minulý týden posílal. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci sdělila, že od 5. 12. čeká na jeho reakci. Návrh smluv žalobce je OK až na úschovu u jeho bratra. Žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpověděl, že to bral jako oprávněný požadavek a očekával, že advokátka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude takto návrh smlouvy připomínkovat a netušil, že se čeká na jeho odpověď. Se změnou nemá problém, jen bude třeba upravit ustanovení definující, kdy se považuje kupní cena za zaplacenou. O ověřování podpisu se žalobce nikde nezmínil a ani neuvažoval o tom, že by ho dělal jeho bratr. Dále žalobce uvedl, že pokud bude provádět úschovu advokátka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", poprosil by o zaslání návrhu smlouvy o úschově. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci sdělila, že se s její advokátkou spojí hned v pondělí a předá jí podněty žalobce a může to udělat i žalobce sám. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci sdělila, že se omlouvá za pauzu z její strany, neboť se řešila nemovitost na severu. Její advokátka má pro žalobce vše připravené a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ji poprosila, aby žalobci poslala upravené smlouvy, které budou účastníci asi ještě dál ladit, a hlavně i termín podpisu. Žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpověděl, že jí děkuje za zprávu a po Vánocích vše doladí. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci sdělila, že jí napadlo, že by mohli byt pronajmout, než se vše právně vyřeší, aby byt nebyl prázdný. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci sdělila, že čeká prakticky měsíc na jeho odpověď. Před Silvestrem jí její kamarádka ze severu dohodila známého, který platí hotově a nevadí mu plomba na dceru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože žalobce na návrh smlouvy zareagoval až 8. 1., tak v mezidobí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zvolila tohoto pána a v pátek podepsali smlouvu. Žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", že ho toto jednání velmi zklamalo. Žalobce uvedl, že jednání nebylo nejrychlejší, ale velký díl viny na tom nese advokátka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která na návrh smlouvy žalobce ze dne 5. 12. reagovala až 27. 12, i přesto, že slibovala zaslání komentářů ještě před Vánocemi. Žalobce byl do 5. 1. na dovolené, a proto nedokázal reagovat dříve. Dále žalobce sdělil, že věc předal svému advokátovi, který věc dořeší. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci odpověděla, že urgovala odpověď žalobce na připomínky strany žalované 15. 12., přiznala, že se to hodně zdržovalo oboustranně, když první komunikace o zájmu žalobce je od 20. 11. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že jí to mrzí, cítí se vinna. Obvodní soud pro Prahu 7 přesunul věc zrušení plomby až dne 8. 1. na Okresní soud Praha - západ. Nabídka se nedala odmítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpisu z katastru nemovitostí k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že vlastníkem jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", způsob využití byt, v bytovém domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", je žalovaná. To je zapsáno a Listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V části „Věcná práva zatěžující nemovitosti v části B včetně souvisejících údajů“ je zapsáno: Věcné břemeno užívání. Služebnost doživotního užívání. Oprávnění pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", RČ/IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", RČ/IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", povinnost k: jednotka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Listina: Smlouva o zřízení věcného břemene – bezúplatná ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". právní účinky zápisu k okamžiku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 11:21:43. Zápis proveden dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná nemovitost nabyla na základě smlouvy kupní ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". právní účinky zápisu k okamžiku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 14:27:01. Zápis proveden dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že z e-mailové adresy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly žalovanému zaslány evidenční listy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 21:40 hodin, soud zjistil, že z e-mailové adresy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla odeslána zpráva zájemcům o byt 2+kk ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy i žalobci. Obsahem e-mailu bylo, že se odesílatel omlouvá za komplikaci, na kterou ho dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" upozornil jeden ze zájemců, což je odstranění věcného břemene pro handicapovanou dceru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", které je pro její omezení ve svéprávnosti složitější než v běžných případech. Odesílatel zájemcům o byt přeposlal komunikaci se svojí advokátkou a připojil návrh na schválení jednání za omezeného ve svéprávnosti + zrušení věcného břemene, o kterém musí rozhodnout opatrovnický soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 16:50 hodin, soud zjistil, že žalobce reagoval na e-mail ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bod 8) a sdělil jí, že o koupi má i za těchto okolností zájem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 20:27 hodin soud zjistil, že tento e-mail byl zaslán žalobci z e-mailové adresy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" s předmětem „Hlášení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – byt 2+kk ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"“. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci poděkovala za upozornění na právní vadu váznoucí na bytu. Sdělila mu, že pouze jemu zasílá další krok její právničky, podání k soudu. Podá se vše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakmile mladší dcera (poznámka soudu: žalovaná), která je předsedkyní opatrovnické rady, doplní za opatrovnickou radu k tomuto vyjádření. Dále ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce informovala, že ostatní zájemci od zájmu o bytu ustoupili s tím, že mohou být znovu osloveni, až bude věcné břemeno odstraněno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 12:54 hodin, který zaslala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, , že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělila, že se jí podařilo zjistit, že věc má na starost soudce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za tuto informaci e-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 14:09 hodin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" poděkovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 15:30 hodin, který zaslala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v kopii žalované, soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" propojila žalobce a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě potvrzení žalobce, že má zájem o koupi bytu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a je ochoten počkat na vymazání plomby na dceru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". S žalobcem se dohodli i na rezervaci a smlouvě o smlouvě budoucí kupní, až bude nemovitost „čistá“. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" o sepsání smluv a přeposlání žalobci k parafování, ať je zatím jen ústní dohoda zpečetěna. Dále ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že jí bombardují někteří realiťáci s tím, že není problém byt prodat i s dočasnou plombou, ale ví od žalobce, že u hypoték to není možné, musel by být kupec s hotovostí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 9:53 hodin, který zaslala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobci, a v kopii žalované, soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" připravila rezervační smlouvu, kterou zasílá v příloze a požádala žalobce o doplnění identifikačních údajů a doplnění textu smlouvy z jeho strany. Dále uvedla, že kupní smlouvu by bylo možné uzavřít, jakmile soud schválí zrušení věcných břemen, resp. po výmazu břemene z katastru. Dále uvedla, že předpokládá, že ke schválení by mohlo dojí cca do 2 měsíců od podání návrhu, tj. konec ledna 2025 a následně 30 dnů na výmaz věcného břemene. Proto je rezervace nastavena do konce června 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 10:05 hodin, soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" poděkovala advokátce za rychlé sepsání smlouvy a protistraně předem poděkovala za připomínky k textu a návrhu termínu podepsání smlouvy, ideálně do 14 dní, ještě před vánočními svátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 10:12 hodin, který zaslal žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" poděkoval za zaslání návrhu rezervační smlouvy, nicméně v příloze jim zaslal návrh smlouvy o smlouvě budoucí kupní, kterou žalobce považuje za právně jistější alternativu k rezervační smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 10:37 hodin, který ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalobci, soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" poděkovala žalobci za jeho návrh smlouvy o smlouvě budoucí kupní s tím, že s takto změněnou právní formou souhlasí, ale nesouhlasí s úschovou u bratra žalobce s tím, že navrhla, aby úschova byla složena u jejich advokátky nebo u třetí neutrální osoby, případně v bance.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 20:21, který zaslal žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělil, že neočekával, že je třeba reagovat na předchozí e-mail, ale rád tak učiní. Uvedl, že rozumí připomínce paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal jí o zaslání smlouvy s revizemi, které budou změnu reflektovat a o návrh úschovní smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 21:22 hodin, který zaslala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci a v kopii ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala přepracovanou smlouvu o smlouvě budoucí kupní a požádala žalobce o případné revize.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 21:38 hodin, který zaslal právní zástupce žalobce na e-mailovou adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že právní zástupce žalobce zaslal právní zástupkyni žalované smlouvu o smlouvě budoucí kupní s vyznačenými změnami po úpravách ze strany žalované s připojenými komentáři. Současně požádal o zaslání návrhu svěřenecké smlouvy, neboť má upravovat podmínky úhrady druhé části kupní ceny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 21:41 hodin, soud zjistil, že žalobce se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dotázal, zda se již ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dostala k navrhovaným úpravám smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Ze Zprávy opatrovnické rady opatrovance ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou zapsala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za členy opatrovnické rady podepsala předsedkyně – žalovaná, soud zjistil, že opatrovnická rada souhlasí s odstraněním věcných břemen na nemovitostech vlastněných sestrou opatrovance ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy na bytě v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na chalupě ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto budou následně prodány a za finance z nich se pořídí nemovitost v Litvínově, kam se opatrovnice s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" postupně přestěhují. V nově získané nemovitosti bude mít ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" opět doživotní možnost bezplatného užívání. Aktuálně se změní místo trvalého pobytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakticky žije se svojí matkou, opatrovnicí, už 3 roky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že tuto fakturu vystavil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" vůči žalobci na částku 20 000 Kč s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato částka představuje odměnu za poskytnuté právní služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Z Potvrzení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že z účtu žalobce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odepsána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve prospěch účtu právního zástupce žalobce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", VS: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zprávou „Právní služby“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Z návrhu Smlouvy o uzavření budoucí kupní smlouvy o převodu vlastnictví nemovitosti soud zjistil, že tato smlouva měla být uzavřena mezi žalovanou jako budoucí prodávající a žalobcem jako budoucím kupujícím. V návrhu smlouvy je uvedeno, že žalovaná prohlašuje, že je výlučným vlastníkem jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", způsob využití byt, v bytovém domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", u katastrálního úřadu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a má zájem prodat nemovitosti žalobci se všemi součástmi, příslušenstvím, právy a povinnostmi s těmito nemovitostmi spojenými za dohodnutou kupní cenu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce hodlá koupit nemovitosti do svého výlučného vlastnictví a přijmout se všemi součástmi, příslušenstvím, právy a povinnostmi s těmito nemovitostmi spojenými a zaplatit za ně kupní cenu. Kupní cenu zaplatí žalobce tak, že první část kupní ceny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukáže žalobce do 5 dnů od uzavření smlouvy na bankovní účet žalované. Druhou část kupní ceny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukáže žalobce prostřednictvím úvěrující banky a/nebo z vlastních zdrojů do advokátní úschovy za podmínek stanovených ve Svěřenecké smlouvě o úschově uzavřené současně s Kupní smlouvou s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou, sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", PSČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", evidenční číslo ČAK: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Účastníci se zavázali, že příslušnou kupní smlouvu, jejímž předmětem bude převod nemovitostí mezi žalovanou a žalobcem, jejíž podstatné náležitosti jsou uvedeny v části E této smlouvy, uzavřou do 10 dnů od okamžiku právní moci rozhodnutí příslušného katastrálního úřadu o výmazu právních závad – služebnosti užívání zřízeného v nemovitostech ve prospěch ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", r.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", r.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaných v rámci řízení sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž nemovitosti budou prosty jakýchkoli jiných věcných práv a právních závad; nejpozději však do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná je povinna neprodleně informovat žalobce o vydání rozhodnutí příslušným katastrálním úřadem. Účastníci se dohodli, že rozhodnou lhůtu je možné po předchozí vzájemné dohodě písemně prodloužit. V části E článku II návrhu smlouvy žalovaná nesouhlasila s větou „Za součásti a příslušenství Nemovitostí se považují zejména“. Žalobce toto okomentoval tak, že měl za to, že v bytě má zůstat některé vybavení, například skříň v ložnici či pračka v koupelně. K připomínce žalované k části E, čl. III, bod ii návrhu smlouvy, žalobce uvedl, že upozorňuje, že s ohledem na vyčkávání s vydáním rozsudku a výmazem věcného břemene z katastru nemovitostí bude žalobce uzavírat smlouvu o hypotéčním úvěru až v okamžiku, kdy bude jisté uzavření kupní smlouvy. V tomto důsledku bude nutné počítat s dostatečnými lhůtami pro úhradu druhé části kupní ceny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Z návrhu Smlouvy o uzavření budoucí kupní smlouvy o převodu vlastnictví nemovitostí soud zjistil, že do textu tohoto návrhu byly zapracovány připomínky žalobce (viz bod 24).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Z dopisu právního zástupce žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl adresován žalované, soud zjistil, že žalobce projevil zájem o koupi inzerované nemovitosti ve vlastnictví žalované, a to jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", byt, vymezené v budově č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytový dům, stojící na pozemku parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, to vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V tomto důsledku žalobce vstoupil s žalovanou do vyjednávání o uzavření příslušného právního titulu, na jehož základě by nabyl vlastnictví k předmětné bytové jednotce. Jednotka byla zatížena věcným právem – služebností doživotního užívání zřízené pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Účastníci si dohodli, že k uzavření samotné kupní smlouvy dojde po odstranění těchto právních závad, když tento model sdělila rovněž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako předpokládaný v e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce matku žalované, která po celou dobu komunikovala jménem žalované, po prohlídce bytu upozornil na nutnost schválení vzdání se věcného práva za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" opatrovnickým soudem, když do této doby neměla matka žalované o této povinnosti povědomí. V následující komunikaci si účastníci sjednali, že za účelem stvrzení vzájemného zájmu o převod vlastnictví na žalobce bude uzavřena smlouva o smlouvě budoucí kupní, jejíž návrh žalobce zaslal žalované k připomínkám. Na návrh ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v zastoupení žalované reagovala tak, že došlo k drobným úpravám, ale ve stěžejních záležitostech byla mezi stranami shoda. V mezidobí matka žalované komunikovala s žalobcem i o možném pronájmu bytu do doby vyřešení právních závad a společné možnosti nalézt nájemníka. Bez předchozího upozornění a v době vyčkávání na reakci právní zástupkyně žalované na komentáře k některým ustanovením smlouvy žalobce obdržel sdělení, že ze strany žalované došlo k uzavření smlouvy o převodu vlastnictví k bytové jednotce s 3. osobou, když kontrahent netrval na odstranění právních závad. Uvedené jednání považuje žalobce za rozpor s dobrými mravy, ale i za nepoctivé jednání, když přes důvodné očekávání žalobce žalovaná ukončila jednání o uzavření smlouvy, aniž by pro to měla spravedlivý důvod. Žalobce žalovanou upozornil, že podle § 1729 odst. 2 občanského zákoníku vznikla povinnost nahradit žalobci škodu, která mu vznikla v důsledku ztráty z neuzavřené smlouvy. V souvislosti s uzavřením smlouvy vznikla žalobci škoda ve výši 20 000 Kč, když tato částka představuje náklady spojené s vyjednáváním o smlouvě. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě částky 20 000 Kč s příslušenstvím do 7 dnů ode dne doručení dopisu s tím, že pokud mu částka uhrazena nebude, obrátí se na soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Z Dodejky soud zjistil, že předžalobní výzva (bod 26) byla žalované doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Z dopisu tehdejší právní zástupkyně žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl reakcí na předžalobní výzvu (bod 26) soud zjistil že žalovaná odmítá požadavek žalobce na zaplacení částky 20 000 kč představující náhradu škody způsobené ukončením jednání o uzavření kupní smlouvy bez spravedlivého důvodu. Žalovaná s žalobcem nikdy nejednala o uzavření žádné smlouvy. Žalobce záměrně žalovanou zaměňuje s její matkou. Advokátka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastupuje pouze matku žalované. Žalobce neuzavřel ve vztahu k jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rezervační smlouvu, ani nesložil rezervační zálohu jako blokovací depozitum. Na realitním trhu je běžné, že prodávající paralelně jedná o koupi s více zájemci a vybírá zájemce, který mu dá nejlepší nabídku. Taková situace bývá řešena uzavřením rezervační smlouvy a složením blokační zálohy. V dané věci záloha složena nebyla. Žalobce uzavření rezervační smlouvy, která mu byla předložena, odmítl s tím, že má zájem o uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní, čímž si sám přivodil nejistotu ohledně realitní transakce. Uzavření kupní smlouvy se tak nejevilo jako pravděpodobné, když nedošlo ani k uzavření rezervační smlouvy ani smlouvy o smlouvě budoucí kupní. Ve vztahu ke smlouvě o smlouvě budoucí kupní a smlouvy o advokátní úschově nebyla ani dokončena smluvní dokumentace, natož aby byla připomínkována a revidována. Žalovaná uzavřela kupní smlouvu s jiným zájemcem, neboť tento přistoupil přímo na uzavření kupní smlouvy, nikoli smlouvy o smlouvě budoucí kupní, složil kupní cenu z vlastních zdrojů a nebyl pro něj problém uzavřít smlouvu i za situace, kdy na bytě vázlo věcné břemeno doživotního bezplatného užívání pro matku žalované a její sestru, která je omezena ve svéprávnosti. Dále rozhodovalo i to, že záloha kupní ceny a celková kupní cena byla uhrazena dříve, což bylo pro žalovanou stěžejní při navazující realitní transakci. Zájemce byl doporučen rodinným známým, který se za něj zaručil. Žalovaná uvedla, že je přesvědčena, že žalobci nárok na zaplacení částky 20 000 Kč nevznikl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Dále soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl k Obvodnímu soudu pro Prahu 7 podán návrh na schválení právního jednání za osobu omezenou ve svéprávnosti s návrhem, aby soud schválil za osobu omezenou ve svéprávnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", právní jednání, které za ni učinil opatrovník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým je (mimo jiné) uzavření dohody o zrušení věcného břemene spočívajícího v právu omezené ve svéprávnosti coby oprávněné ze služebnosti doživotně, bezplatně užívat jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", způsob využití: byt, vymezená dle zákona č. 72/1994 Sb., v budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", byt. dům, umístěné na pozemku parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" („Dům“), spolu se spoluvlastnickým podílem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech Domu a spoluvlastnickým podílem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemcích parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsané na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (byt) a LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bytový dům a pozemky) u Katastrálního úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zřízeného na základě Smlouvy o zřízení věcného břemene – bezúplatná ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní účinky zápisu k okamžiku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 11:21:43. Zápis proveden dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaného v katastru nemovitostí pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Z rozsudku Okresního soudu Praha – západ ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že soud schválil právní jednání učiněné za opatrovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to uzavření dohody o zrušení služebnosti vázané na nemovitosti zapsané na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", u Katastrálního úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a služebnosti doživotního užívání jednotky číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v budově č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", umístěné na pozemku p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemcích p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaných na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Katastrálního úřadu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou za opatrovanou učinil stálý opatrovník dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále soud udělil souhlas se změnou bydliště opatrované na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V odůvodnění tohoto rozsudku, konkrétně v bodu 11, soud uvedl, že stálá opatrovnice má v úmyslu přestěhovat se s opatrovanou do nově zakoupeného domu v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Aby toto mohla učinit, musí nejprve dojít k prodeji nemovitostí, na kterých váznou předmětná věcná břemena zřízená ve prospěch opatrované. Z toho důvodu je třeba, aby věcná břemena byla před prodejem zrušena. Současně bylo v řízení zjištěno, že stálá opatrovnice je již v pokročilém stavu jednání o koupi nového rodinného domu, do které se bude moci s opatrovanou přestěhovat, když má již uzavřenu smlouvu o smlouvě budoucí kupní. Uzavření kupní smlouvy tak brání pouze zrušení předmětných věcných břemen a zisk finančních prostředků. Soud z těchto důvodů uvedené právní jednání za opatrovanou schválil. Rozsudek nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Z listiny Kupní smlouva s výhradou vlastnického práva a dohoda o zrušení věcného břemene ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli žalovaná jako prodávající, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako kupující a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako oprávněná z věcného břemene. Na základě této smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" koupil do svého vlastnictví jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", způsob využití: byt, vymezená dle zákona č. 72/1994 Sb., v budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", byt. dům, umístěné na pozemku parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se spoluvlastnickým podílem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech domu a spoluvlastnickým podílem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemcích parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsané na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jednotka) a LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dům a pozemky) u Katastrálního úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za kupní cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude kupujícím zaplacena do 5 dnů ode dne podpisu této smlouvy a částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude kupujícím zaplacena do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" zálohu na koupi bytu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako zálohu na byt. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako zálohu na koupi bytu. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako doplatek bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako doplatek bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Z Kupní smlouvy a Dohody o zrušení zástavního práva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako prodávající, žalovaná jako kupující a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako zástavní věřitel. Na základě této smlouvy žalovaná koupila do svého vlastnictví pozemek parc.č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 137 m2, jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – rodinný dům, stavba stojí na pozemku parc.č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 137 m2, pozemek parc.č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 50 m2, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. – garáž, stavba stojí na pozemku parc.č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 50 m2 a pozemek parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – trvalý travní porost o výměře 1033 m2, vše v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsáno pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše za kupní cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Záloha za kupní cenu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uhrazena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", druhou část kupní ceny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradí žalovaná do 10 dnů ode dne uzavření této smlouvy a třetí část kupní ceny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná uhradí do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že druhá část kupní ceny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zaúčtována dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy tuto částku uhradila žalovaná z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a třetí část kupní ceny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla z tohoto účtu uhrazena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Ze Smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako zástavce a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako zástavní věřitel. Ve smlouvě je uvedeno, že účastníci této smlouvy spolu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli Smlouvu o smlouvě budoucí kupní, jejímž předmětem je závazek smluvních stran uzavřít Kupní smlouvu o převodu nemovitých věcí zapsaných na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a závazek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradit v termínu 5 dnů od uzavření Smlouvy o smlouvě budoucí kupní zálohu na kupní cenu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K zajištění tohoto závazku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" touto smlouvou zřídil zástavní právo k pozemku parc.č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 137 m2, jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – rodinný dům, stavba stojí na pozemku parc.č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 137 m2, k pozemku parc.č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 50 m2, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. – garáž, stavba stojí na pozemku parc.č.St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 50 m2 a k pozemku parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – trvalý travní porost o výměře 1033 m2, ve prospěch ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Z listiny z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" týkající se nemovitosti v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl podán návrh na vklad vlastnického práva pro žalovanou, vklad byl proveden dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Z listiny z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" týkající se nemovitosti v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl podán návrh na vklad vlastnického práva pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", vklad byl proveden dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Z Výpisu z katastru nemovitostí ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že vlastníkem bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsob využití byt, v bytovém domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nabývacím titulem je kupní smlouva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", právní účinky zápisu k okamžiku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zápis proveden dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na nemovitosti nevázne věcné břemeno. To je zapsáno na Listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nemovitosti jsou v územním obvodu, ve kterém vykonává státní správu katastrální úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Z Výpisu z katastru nemovitostí ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že vlastníkem parcely St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 137 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům, parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", o výměře 50 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba bez čp/če, garáž a parcely č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", o výměře 1033 m2, trvalý travní porost, je žalovaná. Nabývacím titulem je Smlouva kupní, o zániku zástavního práva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", právní účinky zápisu k okamžiku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zápis proveden dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na nemovitosti vázne věcné břemeno užívání – služebnost doživotního bezplatného užívání pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákaz zcizení a zatížení po dobu života oprávněné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". To je zapsáno na Listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nemovitosti jsou v územním obvodu, ve kterém vykonává státní správu Katastrální úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Z výpisu z účtu žalobce vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" , za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil končený stav účtu žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Z výpisu z účtu žalobce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil konečný zůstatek na účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Z výpisu z Majetkového účtu žalobce vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". soud zjistil, že celková hodnota majetku činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Z listiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Přehled vlastnictví s nemovitostmi, soud zjistil, že žalobce je vlastníkem většího množství nemovitostí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Z webových stránek advokátních kanceláří předložených žalobcem a z e-mailů advokátních kanceláří ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předložených žalovanou soud zjistil výši odměn, které si advokátní kanceláře účtují za obdobné služby, které poskytl právní zástupce žalobce žalobci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že majitelem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" je právní zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. Z Výpisu z účtu právního zástupce žalobce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že na tento účet byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsána částka z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" od žalobce s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poznámkou „právní služby“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45. Z listiny „Vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyúčtoval žalobci poskytnuté právní služby ve věci koupi nemovitosti zatížené právními vadami. Mezi žalobcem a jeho právním zástupcem byla sjednána odměna hodinová za 2 hodiny a 25 minut ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvní odměna částkou za smlouvu o smlouvě budoucí kupní včetně kompletního znění kupní smlouvy k bytu v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (hodnota ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobci byla poskytnuta sleva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní služby byly poskytovány od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). žalobce toto vyúčtování převzal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"46. Z výslechu svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", matky žalované, soud zjistil, že byt, který je předmětem projednávané věci, byl pořízen před 3 lety a byl zaplacen z finančních prostředků svědkyně. Svědkyně a její dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" měly na bytě plombu. Vzhledem ke zhoršení zdravotního stavu dcery ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a onemocnění matky svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezbylo, než se přestěhovat na sever Čech, kde si vyhlédly nemovitost – bezbariérový bungalov. Žalovaná svědkyni řekla, ať ve věci prodeje předmětného bytu jedná, jak uzná za vhodné. Svědkyně tedy dále ve věci prodeji bytu jednala sama a žalovanou informovala ex post, co ve věci udělala. Svědkyně žalované sdělila, že mezi zájemci je žalobce, ale neinformovala ji o svém postupu v jednání s žalobcem. Žalovaná s žalobcem nic neřešila, svědkyně s žalobcem jednala sama. Svědkyně dala inzerát, původní prodejní cena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla posléze snížena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na nabídku se ozvalo 7 zájemců, kteří si byt prohlédli, po té zůstali 3 zájemci, mezi nimi byl žalobce. Žalobce svědkyni upozornil, že musí být odstraněna plomba, která na bytě je. Svědkyně to do té doby nevěděla. Svědkyně se telefonicky domluvila s žalobcem, že udělají rezervaci a žalobce složí zálohu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce svědkyni sdělil, že o to požádá svého právního zástupce, ale následně svědkyni sdělil, že rezervační smlouvu, kterou zpracovala právnička svědkyně, a kterou svědkyně poslala žalobci, nechce, ale chce uzavřít smlouvu o smlouvě budoucí kupní. Na základě této skutečnosti svědkyně propojila žalobce se svojí právničkou. Právní zástupce žalobce zpracoval smlouvu o smlouvě budoucí kupní a svědkyně pak čekala na odpověď. Svědkyně žádala žalobce, aby vše bylo hotovo do Vánoc, ale žalobce se ozval až začátkem nového roku, jak to bude se smlouvou. Mezitím došlo k tomu, že Obvodní soud pro Prahu 7 postoupil věc na Okresní soud Praha – západ z důvodu nepříslušnosti. O tomto svědkyně žalobce neinformovala. Svědkyně uvedla, že nevěděla, zda žalobce dostane hypotéku. Mezitím svědkyni na přelomu roku telefonovala její kamarádka, která jí sdělila, že má známého, který hledá menší byt v Praze a nevadí mu komplikace s plombou. Přišel se na byt podívat, se vším souhlasil a zaplatil svědkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když do týdne od prohlídky byla podepsána smlouva. Svědkyně po té s žalobcem již nekomunikovala. Ozvala se mu až ke konci ledna, konkrétně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a sdělila mu, že se omlouvá, ale odstranění plomby by trvalo dlouho, svědkyně má zájemce, kterému to nevadí a tento zájemce svědkyni zaplati rovnou kupní cenu, protože by jinak svědkyně koupi nové nemovitosti v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezvládla finančně. Svědkyně dále uvedla, že neví, že její advokátka dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". zasílala revizi smlouvy o smlouvě budoucí kupní. Svědkyně uvedla, že nechtěly, aby úschova byla u právního zástupce žalobce, nic dalšího k tomu neví. Záležitost koupě nemovitosti v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" řešila svědkyně od listopadu, ale žalobce o tom neinformovala. Svědkyně uvedla, že jí žalobce sdělil, že byt bude kupovat na hypotéku a zažádá o ní, až bude odstraněna plomba. Dále svědkyně uvedla, že žalovaná je předsedkyní opatrovnické rady a z tohoto titulu podepsala dohodu o zrušení věcného břemene svědkyně a dcery svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zároveň musela podepsat, že souhlasí se zrušením věcného břemene, kde je zároveň důvod, proč se o to žádá. Na přípravě dokumentů se společně se svědkyní podílela právnička ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svědkyně dále uvedla, že žalobce neinformovala, že má nového zájemce o bytu a zda by například žalobce mohl dorovnat podmínky, které nový zájemce nabízí, neboť na předchozí odpověď žalobce čekala od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"47. Podle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „NOZ“) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"48. Podle § 1725 NOZ smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám přenecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"49. Podle § 1729 odst. 1 NOZ dospějí-li strany při jednání o smlouvě tak daleko, že se uzavření smlouvy jeví jako vysoce pravděpodobné, jedná nepoctivě ta strana, která přes důvodné očekávání druhé strany v uzavření smlouvy jednání o uzavření smlouvy ukončí, aniž pro to má spravedlivý důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"50. Podle § 1729 odst. 2 NOZ strana, která jedná nepoctivě, nahradí druhé straně škodu, nanejvýš však v tom rozsahu, který odpovídá ztrátě z neuzavřené smlouvy v obdobných případech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"51. V řízení bylo prokázáno, že v listopadu 2024 žalobce zahájil jednání o koupi bytu, jehož vlastníkem byla žalovaná. Veškerá jednání s žalobcem fakticky vedla matka žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která vystupovala jako zástupkyně žalované. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednala s vědomím žalované, což potvrdila i ve své svědecké výpovědi a žalovaná byla i účastnicí e-mailové komunikace mezi žalobcem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sama žalovaná informovala soud jako předsedkyně opatrovnické rady své sestry ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" o zamýšleném prodeji bytu z důvodu potřeby zrušení věcného břemene zřízeného ve prospěch ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce od počátku komunikace s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pomáhal řešit existenci právních vad. Byl to žalobce, kdo upozornil žalovanou, resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", na nutnost souhlasu opatrovnického soudu s výmazem věcného břemene ve prospěch sestry žalované, která je omezena ve svéprávnosti. Současně žalobce ujistil žalovanou, že jeho zájem o koupi bytu trvá i svědomím pravděpodobně delšího procesu potřebného k odstranění této právní překážky. Žalovaná prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" e-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci sdělila, že ostatní zájemci o koupi bytu vzhledem k existenci věcného břemene o koupi bytu nemají zájem a že jediným zájemcem o koupi bytu zůstal žalobce. V souladu s předchozí dohodou žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předložil návrh smlouvy o smlouvě budoucí kupní. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" komunikovala s žalobcem ohledně nesouhlasu žalované s úschovou finančních prostředků u právního zástupce žalobce a její advokátka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalobci upravený návrh smlouvy o smlouvě budoucí kupní, ve kterém žalovaná nově požadovala složení zálohy na kupní cenu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce tento požadavek akceptoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy od tohoto data byla smlouva o smlouvě budoucí kupní dojednána mezi účastníky v podobě, že ji nic nebránilo podepsat oběma účastníky. Účastníci měli dohodu na všech podstatných náležitostech smlouvy o smlouvě budoucí kupní. Mezi účastníky byla dohodnuta kupní cena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl dohodnut způsob její úhrady kombinací vlastních prostředků žalobce a hypotéky, přičemž peníze měly být složeny do advokátní úschovy, byl dohodnut i časový rámec, tedy převod vlastnického práva k nemovitosti na žalobce až po výmazu věcného břemene, když lhůta byla stanovena do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato ujednání byla vtělena do písemného návrhu smlouvy o smlouvě budoucí kupní, účastníci si tento návrh vzájemně vyměňovali a připomínkovali. Na počátku jednání mezi účastníky sama žalovaná stanovila, že kupní smlouva a úhrada kupní ceny proběhne až po odstranění věcných břemen zatěžujících byt, a tento požadavek žalobce respektoval. Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tedy nic nebránilo podpisu smlouvy o smlouvě budoucí kupní a následnému vyčkání na splnění výše uvedených podmínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"52. Vzhledem k výše uvedenému soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou pokročila jednání tak daleko, že žalobce důvodně očekával uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní a následně kupní smlouvy. Žalovaná se prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" do nejméně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" chovala způsobem, který potvrzoval vůli smlouvu uzavřít. Během jednání s žalobcem žalovaná v zastoupení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nikdy neuvedla či nenaznačila, že by uvažovala o jiném kupci nebo že by uzavření smlouvy záviselo na dalších podmínkách. Žalovaná průběžně vyjadřovala souhlas s návrhy žalobce a sama navrhovala doplňující ujednání tak, aby bylo dosaženo dohody. To je prokázáno například nabídkou žalované prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"., či ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že byt může být po dobu čekání na výmaz věcného břemene pronajat a žalobce si může nájemníka sám najít, aby byt zbytečně nezůstával prázdný. Tato opakovaná nabídka dle přesvědčení soudu oprávněně utvrdila žalobce v tom, že s ním žalovaná opravdu počítá jako s kupujícím a hodlá realizovat převod vlastnického práva k nemovitosti, jakmile bude odstraněno věcné břemeno na nemovitosti váznoucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"53. Dále bylo v řízení prokázáno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná, aniž by o jednání s jiným zájemcem o koupi bytu žalobce před tím informovala, uzavřela kupní smlouvu s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který, jak žalovaná později tvrdila, nabídl rychlejší průběh transakce a financování nákupu z vlastních zdrojů. Žalobce se o uzavření kupní smlouvy s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dozvěděl až dodatečně konkrétně zprávou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce tak nedostal od žalované šanci případně dorovnat smluvní podmínky sjednané mezi žalovanou a panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a byla to žalovaná, kdo tímto způsobem jednostranně ukončila jednání s žalobcem. Žalobce v řízení prokázal, že jeho finanční a majetkové poměry byly takové, by byl schopen dorovnat podmínky, které žalované nabídl pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (body 38 – 41).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"54. V řízení bylo prokázáno, že žalobci nebyla známa v době komunikace s žalovanou prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" skutečnost, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v téže domě kupovala rodinný dům v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", když již v prosinci 2024 složila na koupi tohoto domu zálohu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zavázala se doplatit zbytek kupní ceny do konce dubna 2025. Potřebovala tedy co nejrychleji realizovat prodej bytu, aby měla finanční prostředky na zaplacení domu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"55. Ačkoli žalovaná tvrdila, že pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jí nabídl výhodnější podmínky v souvislosti s koupí bytu, soud tento názor nesdílí. Kupní cena která byla mezi žalovanou a panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednána, činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zatímco účastníci si sjednali kupní cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výhodou, kterou nabídl žalované pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo rychlejší provedení převodu bytu na nového vlastníka, neboť pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" netrval na předchozím výmazu věcného břemene a obratem složil zálohu na kupní cenu. Žalobci nebyla ze strany žalované dána šance tyto podmínky tzv. dorovnat, neboť mu je žalovaná ani nesdělila, resp. nesdělila mu skutečnosti, pro které potřebuje rychle byt prodat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"56. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jak v e-mailové komunikaci s žalobcem tak ve své svědecké výpovědi připustila chybu, kterou učinila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"57. Pokud se týká námitky žalované, že není ve věci pasívně legitimována, neboť s žalobcem osobně nejednala, soud tuto námitku neshledává důvodnou. Jak je již výše uvedeno, vlastníkem bytu byla žalovaná, nikoli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná o jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" věděla a souhlasila s ním. To je prokázáno jak svědeckou výpovědí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak e-mailovou komunikací mezi žalobcem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", když v kopii byla žalovaná uvedena. Žalovaná převzala jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to nejprve směrem k žalobci, kdy si nechala od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyjednat obsah smlouvy, kterou ale nakonec místo s žalobcem uzavřela s jinou osobu a posléze i při podpisu kupní smlouvy s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Způsob zastupování a přístup žalované k vyjednávání smlouvy a nakládání s nemovitostí vysvětlila podrobně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rámci své svědecké výpovědi, když uvedla, že žalovaná nic neřešila a veškeré záležitosti svěřila do rukou své matky (","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"58. Podle § 444 odst. 1 NOZ kdo vlastní vinou vyvolá u třetí osoby domněnku, že zmocnil někoho jiného k právnímu jednání, nemůže se dovolat nedostatku zmocnění, byla-li třetí osoba v dobré víře a mohla-li rozumně předpokládat, že zmocnění nebylo uděleno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"59. Soud dospěl k závěru, že žalobce byl v dobré víře, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jedná jako oprávněná zástupkyně žalované. Matka žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyřizovala za žalovanou inzerci prodeje bytu, organizovala prohlídky bytu a byla na nich účastna, komunikovala se zájemci o koupi bytu včetně žalobce a vyjednávala a vyjadřovala se ke smluvní dokumentaci. Žalovaná tak konkludentně zmocnila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" k právním jednáním za žalovanou, která směřovala k prodeji bytu. Sama žalovaná se k jednání své matky hlásila, ve svých vyjádřeních přímo uvedla, že „věděla o záměru matky“ a „dostavila se k podpisu smluvní dokumentace“, která byla ovšem uzavřena s jinou osobou než s žalobcem. Žalovaná věděla o tom, že její matka jejím jménem jedná o koupi bytu s žalovaným, což je prokázáno tím, že v e-mailové komunikaci mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobcem je žalovaná uvedena v kopii. Nikdy neprojevila vůli nebýt vázána jednání své matky ohledně prodeje bytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"60. Z hlediska aplikace § 1729 NOZ není rozhodné, zda nepoctivě jednala přímo žalovaná nebo její zástupce. Za výsledek smluvního procesu odpovídá ta smluvní strana, která se rozhodla jednání ukončit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"61. Jak již soud výše podrobně rozvedl, matka žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednala v zájmu žalované a s jejím souhlasem, tudíž následky jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se přičítají přímo žalované. Žalovaná tedy nesla odpovědnost za to, že kontraktační proces se řádně a poctivě dokončí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"62. Žalovaná tedy nese podle § 1729 odst. 2 NOZ odpovědnost za škodu při nepoctivém ukončení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"63. Další námitka žalované spočívá v tom, že žalobce nemohl být v dobré víře, že s ním bude uzavřena kupní smlouva. Uvedla, že nebyla mezi účastníky podepsána žádná formální dohoda, tedy rezervační smlouva či smlouva o smlouvě budoucí kupní a sám žalobce odmítl původní návrh rezervační smlouvy, takže se vědomě vystavil riziku, že smlouva nakonec mezi účastníky uzavřena nebude.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"64. Ze znění § 1729 odst. 1 NOZ vyplývá, že zákon nevyžaduje uzavření rezervační smlouvy či uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní jako podmínku ochrany druhé smluvní strany, zde ochrany žalobce. Je třeba posoudit reálné okolnosti a pokročilost smluvního procesu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"65. Podle rozsudku Nejvyššího soudu č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", je dobrá víra jedné strany v uzavření smlouvy dána tehdy, jestliže je dosažena shoda na celém obsahu smlouvy a chybí již pouze její stvrzení v dohodnuté či předepsané formě, případně tehdy, dospěla-li kontraktační jednání do takové fáze, kdy se dohoda na obsahu smlouvy a její následné stvrzení jeví, vzhledem k dosavadním projevům stran, jako prakticky jisté.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"66. Jak již soud podrobně uvedl výše, žalobce a žalovaná, resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", dosáhli shody o všech základních parametrech dohody. Detaily smlouvy byly doladěny v návrhu smlouvy o smlouvě budoucí kupní, který si strany oboustranně odsouhlasily. Počátkem ledna 2025 se řešily už jen poslední drobnosti v textu smlouvy. To znamenalo, že uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní a následně i kupní smlouvy se z pohledu žalobce jevilo jako prakticky jisté. Žalovaná, resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se v té době nechovaly tak, že by to mohlo v žalobci vyvolat nejistotu či možnost krachu jednání o koupi bytu. Naopak ze všech kroků a jednání žalované, kdy žalobci byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a opakovaně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" učiněna nabídka, aby si vyhlédl nájemníka, aby byt do převodu vlastnického práva na žalobce nezůstal prázdný, bylo patrné, že žalovaná má zájem obchod s žalobcem řádně dokončit a žalovaná ani ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nikdy před žalobcem nezmínily o možnosti, že mají záměr hledat jiného kupce bytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"67. Z pohledu ustanovení § 1729 odst. 1 je podstatné důvodné očekávání žalobce v uzavření smlouvy, nikoli to, zda došlo k podpisu rezervační smlouvy či smlouvy o smlouvě budoucí kupní. Námitka žalované, že na realitním trhu se nikdo necítí vázán bez rezervační smlouvy, nemá oporu v platné právní úpravě. Smyslem § 1729 je poskytnout zákonnou ochranu straně, která už věcně smlouvu dojednala a spoléhala na ni, i když ještě nebyla formálně podepsána. Důvodné očekávání může vzniknout i bez písemné rezervační smlouvy, jsou-li již jasně dohodnuty základní náležitosti smlouvy a prodávající průběžně potvrzuje zájem smlouvu uzavřít.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"68. V projednávané věci se strany dohodly na všech podstatných náležitostech smluvního vztahu a žalovaná prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce opakovaně ujišťovala, že s ním jako s kupcem bytu počítá. Nikdy neuvedla, že by uvažovala o jiném zájemci či uzavření smlouvy podmiňovala něčím dalším. Žalovaná do poslední chvíle, před tím, než mu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" poslala zprávu, že žalovaná kupní smlouvu uzavřela s jinou osobou, vystupovala vůči žalobci tak, že jedná o uzavření smlouvy pouze s ním. Žalobce proto důvodně očekával, že žalovaná smlouvu uzavře s ním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"69. Podmínka odpovědnosti žalované za škodu dle § 1729 NOZ, tedy důvodné očekávání druhé smluvní strany v uzavření smlouvy, je splněna. Žalobce se nacházel v dobré víře, že žalovaná s ním smlouvu uzavře, což žalovaná svým jednáním i potvrdila, když matka žalované nabídla žalobci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby si před tím, než na něj bude převedeno vlastnické právo k bytu, již sehnal osobu, která si byt pronajme.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"70. Důvody, které žalovaná uvedla, proč s žalobcem smlouvu neuzavřela, nejsou důvody, které má na mysli ustanovení § 1729 NOZ. Žalovaná tvrdila, že dostala výhodnější nabídku od pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na smluvní transakci spěchala z důvodu péče o člena rodiny a z důvodu koupě domu. Spravedlivým důvodem pro ukončení kontraktace bude dle ustanovení § 1729 odst. 1 NOZ takový důvod, který mohla druhá smluvní strana při náležité obezřetnosti předvídat nebo o němž byla informována. Za spravedlivý důvod podle § 1729 odst. 1 NOZ by bylo možné považovat pouze závažnou objektivní překážku na straně žalované, například, kdyby žalobce podstatně porušil některou dohodu, kdyby neměl zajištěno financování nemovitosti, kdyby se změnila legislativa, kdyby se změnil stav nemovitosti apod., nebo by do jednání zasáhla vyšší moc, například úmrtím žalované. Žádný z těchto důvodů ale nenastal. Důvody, které žalovaná vedla, nebyly objektivní překážkou pro uzavření smlouvy mezi účastníky, žalovaná žalobce o nich předem neinformovala, aby mu dala možnost smluvní podmínky tzv. dorovnat, navíc závazek spojený s koupí nemovitosti v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" tížil matku žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nikoli žalovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"71. Pouhá existence jiné nabídky jiného zájemce není spravedlivým důvodem pro ukončení jednání o uzavření smlouvy dle § 1729 odst. 1 NOZ. Žalovaná pouze upřednostnila svůj ekonomický zájem před poctivým jednáním vůči žalobci. Žalovaná zvolila jednání, které jí přineslo peníze dříve, i když o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" méně, než bylo sjednáno s žalobcem, s menším zdržením, než kdyby se čekalo na nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení věcného břemene, přestože žalobce vyjednával smlouvu za podmínek, které sama žalovaná na počátku jednání mezi žalobcem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" určila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"72. Soud dospěl k závěru, že neexistoval legitimní poctivý důvod, pro který žalovaná jednání o uzavření smlouvy s žalobcem ukončila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"73. Žalovaná tak svým jednáním porušila povinnost jednat poctivě dle § 6 odst. 1 NOZ a je tedy povinna dle § 1729 odst. 2 NOZ nahradit žalobci škodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"74. Žalovaná zpochybnila žalobcem požadovanou částku 20 000 Kč, neboť podle ní není přiměřená rozsahu poskytnutých právních služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"75. Podle § 1 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) odměna advokáta za poskytování právních služeb (dále jen „odměna advokáta“) se řídí jeho smlouvou s klientem (dále jen „smluvní odměna“); není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"76. Podle § 3 odst. 1 AT smluvní odměna je ujednáním mezi advokátem a klientem o částce, za niž bude právní služba poskytnuta, anebo o způsobu jejího určení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"77. Podle § 3 odst. 2 AT ujednání o smluvní odměně je buď součástí smlouvy, na jejímž základě se právní služba poskytuje, nebo je sjednáno samostatně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"78. Podle § 4 odst. 3 AT smluvní odměna musí být přiměřená a nesmí být ve zřejmém nepoměru k hodnotě a složitosti věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"79. Částka 20 000 Kč, kterou žalobce po žalované požaduje, představuje náklady za právní služby, které žalobce legitimně vynaložil v době, kdy mezi ním a žalovanou probíhala jednání o koupi bytu. Žalobce musel svému právnímu zástupci uhradit služby spočívající v kontrole právního stavu nemovitosti, v řešení odstranění právní vady, neboť na nemovitosti vázlo věcné břemeno pro sestru žalované, která je omezena ve svéprávnosti, v případě dokumentace a v komunikaci s žalovanou, resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za tyto služby právní zástupce žalobce vystavil žalobci fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 20 000 Kč. Žalobce tuto částku uhradil svému právnímu zástupci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je prokázáno výpisem z účtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"80. Částka 20 000 Kč představuje poskytnuté právní služby žalobci jeho právním zástupcem za období od listopadu 2024 do ledna 2025 včetně přípravy kompletní smluvní dokumentace a řešení právních překážek obchodu. Částka 20 000 Kč není nepřiměřená provedené práci, což žalobce doložil i obdobnými nabídkami jiných advokátů nebo advokátních kanceláří (bod 42).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"81. Soud dospěl k závěru, že v řízení bylo jednoznačně prokázáno, že žalobci dle § 1729 odst. 2 z důvodu nepoctivého jednání žalované škoda vznikla, a byla prokázána i její výše, která spočívá ve vynaložených nákladech žalobce na právní služby, které mu byly poskytnuty jeho právním zástupcem v souvislosti s jednáním mezi žalobcem a žalovanou o koupi bytu. Nebýt ukončení jednání o uzavření smlouvy mezi účastníky žalovanou bez poctivého důvodu, žalobce by buď jednání o koupi bytu úspěšně dokončil, tím by byly náklady na právní služby účelně vynaloženy a žalobci by tak žádná škoda nevznikla, anebo kdyby k uzavření kupní smlouvy nedošlo z objektivních příčin, například kdyby opatrovnický soud neschválil výmaz věcného břemene, což byla podmínka žalobce pro uzavření smlouvy s žalovanou, nevznikl by žalobci nárok na náhradu škody, protože žalobce by si náklady za poskytnuté právní služby nesl sám jako riziko obchodní operace. V projednávané věci však bylo jednání o uzavření smlouvy ukončeno jednáním žalované bez poctivého důvodu, neboť žalovaná, aniž by na to žalobce upozornila, dala přednost jinému zájemci o koupi bytu. Žalobce má proto vůči žalované právo na náhradu škody podle § 1729 odst. 2 NOZ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"82. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno pod bodem I. výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"83. Vzhledem k tomu, že se žalovaná vůči žalobci ocitla s peněžitým plněním v prodlení, přiznal soud žalobci i nárok na úrok z prodlení podle § 1970 NOZ, ve výši dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"84. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal soud náhradu nákladů řízení ve výši 21 950 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny za právní zastoupení žalobce advokátem podle § 7 bodu 5 AT. ve výši 17 100 Kč za 9 úkonů právní služby po 1 900 Kč (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, sepis žaloby, účast na jednání před soudem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" učiněné k výzvě soudu, účast na jednání před soudem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" učiněné k výzvě soudu, účast na jednání před soudem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", písemný závěrečný návrh dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 AT ve výši 4 050 Kč za 9 úkonů právní služby po 450 Kč (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, sepis žaloby, účast na jednání před soudem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" učiněné k výzvě soudu, účast na jednání před soudem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" učiněné k výzvě soudu, účast na jednání před soudem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", písemný závěrečný návrh dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Právní zástupce žalobce není plátcem DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"85. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal důvody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"86. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zastoupen advokátem, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř., aby žalovaný zaplatil náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne , datum,  domáhal vydání rozsudku, kterým by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku 20.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12% z této částky, a to od , datum,  do zaplacení.2. Žalobce uvedl, že žalovaná byla vlastníkem nemovité věci – jednotky č. , číslo, , byt, v budově č.p. , číslo, , bytový dům, stojící na pozemku parc.č. , číslo, , zastavěná plocha a nádvoří a k němu náležejících podílů na budově a pozemcích , číslo,  a , číslo,  to vše v k.ú. , adresa, . Žalovaná zamýšlela úplatně převést vlastnické právo k nemovité věci, a proto zveřejnila inzertní nabídku na prodej bytu na internetovém inzertním portálu. Žalobce reagoval na nabídku a po osobní prohlídce bytu, na níž byla žalovaná zastoupena svojí matkou , tituly před jménem,  , jméno FO, , projevil zájem o koupi bytu a vstoupil s žalovanou do kontraktačního procesu. Žalovaná byla po celou dobu kontaktu se zájemci včetně žalobce zastoupena svojí matkou. Žalobce v rámci analýzy nemovitosti zjistil existenci právních závad, konkrétně existenci věcného břemene, na které žalovanou upozornil včetně nutného souhlasu opatrovnického soudu s jejich odstraněním. Ze strany právního zástupce žalované bylo navrženo uzavření rezervační smlouvy s tím, že samotná kupní smlouva bude uzavřena po odstranění právních závad. Žalobce s tímto souhlasil s tím, že navrhl místo uzavření rezervační smlouvy uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní, jejíž vzor dne , datum,  odeslal zástupkyni žalované k připomínkám. Změna právního konstruktu byla akceptována s tím, že zástupkyně žalované odmítla provedení úschovy finančních prostředků u právního zástupce žalobce s ohledem na jejich rodinné vazby. Dne , datum,  reagovala , tituly před jménem,  , jméno FO,  svými připomínkami na návrh textu smlouvy o smlouvě budoucí, kdy mezi účastníky neexistoval rozpor o stěžejních okolnostech obchodu a existovalo několik málo smluvních ustanovení k vzájemnému odsouhlasení stranami. Nejpozději v tento moment žalobce nabyl přesvědčení, že uzavření smlouvy a převod vlastnického práva se jeví jako vysoce pravděpodobné. Přesvědčení žalobce o jistotě uzavření smluvního poměru podporovala i skutečnost, že mu byly zástupkyní žalované sdělovány informace o postupu řízení o schválení právního jednání opatrovnickým soudem včetně kopií jednotlivých podání. Ze strany zástupkyně žalované bylo žalobci navíc nabídnuto, že by byt bylo možné pronajmout s tím, že zástupkyně žalované výslovně sama předpokládala převod vlastnictví na žalobce. I přes výše uvedené skutečnosti zástupkyně žalované sdělila dne , datum,  žalobci, a to bez předchozího upozornění, že odstupuje od jednání o uzavření smlouvy a oznámila mu, že žalovaná uzavřela právní jednání s jinou třetí osobou. Konání žalované považuje žalobce nejen za rozporné s dobrými mravy, ale i za nepoctivé, neboť i přes důvodné očekávání žalobce ukončila žalovaná jednání o uzavření smlouvy, aniž by pro to měla spravedlivý důvod. Žalobci ani nebyla poskytnuta možnost vyjádřit se k případným nově požadovaným podmínkám smlouvy (převod před odstraněním právních závad) a takovou nabídku „dorovnat“. Žalobce vyzval žalovanou k náhradě škody plynoucí z předsmluvní odpovědnosti ve smyslu ustanovení § 1729 občanského zákoníku, a to ve výši 20 000 Kč. Tato částka představuje ztrátu z neuzavřené smlouvy a je tvořena náklady spojenými s jednáním o uzavření smlouvy, které byl žalobce nucen vynaložit. Žalovaná žalobci ničeho neuhradila.3. Ve věci byl dne , datum,  vydán elektronický platební rozkaz č.j. EPR , číslo, , proti kterému podala žalovaná v zákonem stanovené lhůtě odpor.4. V písemném vyjádření k žalobě ze dne , datum,  žalovaná uvedla, že žalobce nikdy nejednal přímo s žalovanou. Žalovaná se nikdy nezavázala žalobci nemovité věci převést. Na realitním trhu může kdykoli přijít lepší nabídka a jistota prodeje, koupě nebo pronájmu je dána až ve chvíli uzavření příslušné smlouvy. Žalovaná nemovité věci prodala jinému zájemci za pro ni výhodnějších podmínek. V podání ze dne , datum, , kterým žalovaná doplnila vyjádření k žalobě, žalovaná uvedla, že nesouhlasí s tím, že byl žalobce v dobré víře, že uzavření kupní smlouvy s žalovanou je vysoce pravděpodobné. Žalobce odmítl uzavřít předloženou rezervační smlouvu a sám se tak vystavil riziku, že se žalovaná nezavázala mu bytovou jednotku prodat. Mezi účastníky nebyla uzavřena smlouva o smlouvě budoucí navrhovaná žalobcem. Smluvní dokumentace nebyla dokončena, smlouva o smlouvě budoucí nebyla schválena ve své finální podobě a nebyla předložena ani schválena smlouva o advokátní úschově kupní ceny požadovaná žalobcem. Žalovaná měla spravedlivé a oprávněné důvody k uzavření kupní smlouvy s jiným zájemcem o koupi, panem , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , mezi které patří přímé uzavření kupní smlouvy bez uzavírání rezervační smlouvy či smlouvy o smlouvě budoucí kupní, složení kupní ceny bez nutnosti úvěrového financování a zápisu zástavních práv, uzavření kupní smlouvy bez nutnosti vyčkávání na zrušení věcného břemene váznoucího na bytové jednotce, doporučení osoby rodinným známým.5. Z přepisu whatsappové komunikace mezi žalobcem a matkou žalované , jméno FO,  soud zjistil, že dne , datum,  proběhla prohlídka bytu na adrese , adresa, , které se zúčastnil žalobce. Dne , datum,  , jméno FO,  žalobci sdělila, že požádá advokátku o přípravu smluv, hlavně té rezervační/předkupní, aby oba účastníci měli klid. Dále žalobci sdělila, že v pátek si od podnájemnic převzala byt, který je vymalovaný a uklizený. Dále žalobci sdělila, že by se mohli domluvit, že by si žalobce již mohl hledat podnájemníky, protože je škoda, aby byl byt prázdný. Požádala žalobce o sdělení údajů do smluv. Následně na tuto zprávu dne , datum,  žalobce paní , jméno FO,  sdělil, že o smlouvu o smlouvě budoucí požádal bratra a pak by jí rovnou poslal návrh smluv, pokud to paní , jméno FO,  takto vyhovuje. , jméno FO,  dne , datum,  sdělila, že bude informovat svoji advokátku a omlouvá se za urputnost. Dne , datum,  se žalobce dotázal , jméno FO, , zda má nějaké zprávy od její advokátky ohledně návrhu smlouvy, který žalobce minulý týden posílal. Dne , datum,  , jméno FO,  žalobci sdělila, že od 5. 12. čeká na jeho reakci. Návrh smluv žalobce je OK až na úschovu u jeho bratra. Žalobce dne , datum,  , jméno FO,  odpověděl, že to bral jako oprávněný požadavek a očekával, že advokátka , jméno FO,  bude takto návrh smlouvy připomínkovat a netušil, že se čeká na jeho odpověď. Se změnou nemá problém, jen bude třeba upravit ustanovení definující, kdy se považuje kupní cena za zaplacenou. O ověřování podpisu se žalobce nikde nezmínil a ani neuvažoval o tom, že by ho dělal jeho bratr. Dále žalobce uvedl, že pokud bude provádět úschovu advokátka , jméno FO, , poprosil by o zaslání návrhu smlouvy o úschově. Dne , datum,  , jméno FO,  žalobci sdělila, že se s její advokátkou spojí hned v pondělí a předá jí podněty žalobce a může to udělat i žalobce sám. Dne , datum,  , jméno FO,  žalobci sdělila, že se omlouvá za pauzu z její strany, neboť se řešila nemovitost na severu. Její advokátka má pro žalobce vše připravené a , jméno FO,  ji poprosila, aby žalobci poslala upravené smlouvy, které budou účastníci asi ještě dál ladit, a hlavně i termín podpisu. Žalobce , jméno FO,  dne , datum,  odpověděl, že jí děkuje za zprávu a po Vánocích vše doladí. Dne , datum,  , jméno FO,  žalobci sdělila, že jí napadlo, že by mohli byt pronajmout, než se vše právně vyřeší, aby byt nebyl prázdný. Dne , datum,  , jméno FO,  žalobci sdělila, že čeká prakticky měsíc na jeho odpověď. Před Silvestrem jí její kamarádka ze severu dohodila známého, který platí hotově a nevadí mu plomba na dceru , jméno FO, . Protože žalobce na návrh smlouvy zareagoval až 8. 1., tak v mezidobí , jméno FO,  zvolila tohoto pána a v pátek podepsali smlouvu. Žalobce dne , datum,  sdělil , jméno FO, , že ho toto jednání velmi zklamalo. Žalobce uvedl, že jednání nebylo nejrychlejší, ale velký díl viny na tom nese advokátka , jméno FO, , která na návrh smlouvy žalobce ze dne 5. 12. reagovala až 27. 12, i přesto, že slibovala zaslání komentářů ještě před Vánocemi. Žalobce byl do 5. 1. na dovolené, a proto nedokázal reagovat dříve. Dále žalobce sdělil, že věc předal svému advokátovi, který věc dořeší. Dne , datum,  , jméno FO,  žalobci odpověděla, že urgovala odpověď žalobce na připomínky strany žalované 15. 12., přiznala, že se to hodně zdržovalo oboustranně, když první komunikace o zájmu žalobce je od 20. 11. , jméno FO,  uvedla, že jí to mrzí, cítí se vinna. Obvodní soud pro Prahu 7 přesunul věc zrušení plomby až dne 8. 1. na Okresní soud Praha - západ. Nabídka se nedala odmítnout.6. Z výpisu z katastru nemovitostí k datu , datum,  soud zjistil, že vlastníkem jednotky č. , číslo, , způsob využití byt, v bytovém domě , adresa, , je žalovaná. To je zapsáno a Listu vlastnictví , číslo, , katastrální území , adresa, , obec , adresa, . V části „Věcná práva zatěžující nemovitosti v části B včetně souvisejících údajů“ je zapsáno: Věcné břemeno užívání. Služebnost doživotního užívání. Oprávnění pro , jméno FO,  , tituly před jménem, , , adresa, , RČ/IČO: , RČ, , , jméno FO,  , adresa, , RČ/IČO: , RČ, , povinnost k: jednotka , číslo, . Listina: Smlouva o zřízení věcného břemene – bezúplatná ze dne , datum, . právní účinky zápisu k okamžiku , datum,  11:21:43. Zápis proveden dne , datum, . Žalovaná nemovitost nabyla na základě smlouvy kupní ze dne , datum, . právní účinky zápisu k okamžiku , datum,  14:27:01. Zápis proveden dne , datum, .7. Z e-mailu ze dne , datum,  soud zjistil, že z e-mailové adresy , e-mail,  byly žalovanému zaslány evidenční listy.8. Z e-mailu ze dne , datum, , 21:40 hodin, soud zjistil, že z e-mailové adresy , e-mail,  byla odeslána zpráva zájemcům o byt 2+kk ve , adresa, , tedy i žalobci. Obsahem e-mailu bylo, že se odesílatel omlouvá za komplikaci, na kterou ho dne , datum,  upozornil jeden ze zájemců, což je odstranění věcného břemene pro handicapovanou dceru , jméno FO, , které je pro její omezení ve svéprávnosti složitější než v běžných případech. Odesílatel zájemcům o byt přeposlal komunikaci se svojí advokátkou a připojil návrh na schválení jednání za omezeného ve svéprávnosti + zrušení věcného břemene, o kterém musí rozhodnout opatrovnický soud.9. Z e-mailu ze dne , datum, , 16:50 hodin, soud zjistil, že žalobce reagoval na e-mail , jméno FO,  (bod 8) a sdělil jí, že o koupi má i za těchto okolností zájem10. Z e-mailu ze dne , datum, , 20:27 hodin soud zjistil, že tento e-mail byl zaslán žalobci z e-mailové adresy , e-mail,  s předmětem „Hlášení , jméno FO,  – byt 2+kk , adresa, “. , jméno FO,  žalobci poděkovala za upozornění na právní vadu váznoucí na bytu. Sdělila mu, že pouze jemu zasílá další krok její právničky, podání k soudu. Podá se vše , datum, , jakmile mladší dcera (poznámka soudu: žalovaná), která je předsedkyní opatrovnické rady, doplní za opatrovnickou radu k tomuto vyjádření. Dále , jméno FO,  žalobce informovala, že ostatní zájemci od zájmu o bytu ustoupili s tím, že mohou být znovu osloveni, až bude věcné břemeno odstraněno.11. Z e-mailu ze dne , datum, , 12:54 hodin, který zaslala , jméno FO, , soud zjistil, , že , jméno FO,  sdělila, že se jí podařilo zjistit, že věc má na starost soudce , právnická osoba,  a , jméno FO,  za tuto informaci e-mailem ze dne , datum, , 14:09 hodin , jméno FO,  poděkovala.12. Z e-mailu ze dne , datum, , 15:30 hodin, který zaslala , jméno FO,  žalobci a , jméno FO,  a v kopii žalované, soud zjistil, že , jméno FO,  propojila žalobce a , jméno FO,  na základě potvrzení žalobce, že má zájem o koupi bytu na , adresa,  a je ochoten počkat na vymazání plomby na dceru , jméno FO, . S žalobcem se dohodli i na rezervaci a smlouvě o smlouvě budoucí kupní, až bude nemovitost „čistá“. , jméno FO,  požádala , jméno FO,  o sepsání smluv a přeposlání žalobci k parafování, ať je zatím jen ústní dohoda zpečetěna. Dále , jméno FO,  uvedla, že jí bombardují někteří realiťáci s tím, že není problém byt prodat i s dočasnou plombou, ale ví od žalobce, že u hypoték to není možné, musel by být kupec s hotovostí.13. Z e-mailu ze dne , datum, , 9:53 hodin, který zaslala , jméno FO,  , jméno FO,  a žalobci, a v kopii žalované, soud zjistil, že , jméno FO,  připravila rezervační smlouvu, kterou zasílá v příloze a požádala žalobce o doplnění identifikačních údajů a doplnění textu smlouvy z jeho strany. Dále uvedla, že kupní smlouvu by bylo možné uzavřít, jakmile soud schválí zrušení věcných břemen, resp. po výmazu břemene z katastru. Dále uvedla, že předpokládá, že ke schválení by mohlo dojí cca do 2 měsíců od podání návrhu, tj. konec ledna 2025 a následně 30 dnů na výmaz věcného břemene. Proto je rezervace nastavena do konce června 2025.14. Z e-mailu ze dne , datum, , 10:05 hodin, soud zjistil, že , jméno FO,  poděkovala advokátce za rychlé sepsání smlouvy a protistraně předem poděkovala za připomínky k textu a návrhu termínu podepsání smlouvy, ideálně do 14 dní, ještě před vánočními svátky.15. Z e-mailu ze dne , datum, , 10:12 hodin, který zaslal žalobce , jméno FO,  a , jméno FO, , soud zjistil, že žalobce , jméno FO,  a , jméno FO,  poděkoval za zaslání návrhu rezervační smlouvy, nicméně v příloze jim zaslal návrh smlouvy o smlouvě budoucí kupní, kterou žalobce považuje za právně jistější alternativu k rezervační smlouvě.16. Z e-mailu ze dne , datum, , 10:37 hodin, který , jméno FO,  zaslala žalobci, soud zjistil, že , jméno FO,  poděkovala žalobci za jeho návrh smlouvy o smlouvě budoucí kupní s tím, že s takto změněnou právní formou souhlasí, ale nesouhlasí s úschovou u bratra žalobce s tím, že navrhla, aby úschova byla složena u jejich advokátky nebo u třetí neutrální osoby, případně v bance.17. Z e-mailu ze dne , datum, , 20:21, který zaslal žalobce , jméno FO, , soud zjistil, že žalobce , jméno FO,  sdělil, že neočekával, že je třeba reagovat na předchozí e-mail, ale rád tak učiní. Uvedl, že rozumí připomínce paní , právnická osoba,  požádal jí o zaslání smlouvy s revizemi, které budou změnu reflektovat a o návrh úschovní smlouvy.18. Z e-mailu ze dne , datum, , 21:22 hodin, který zaslala , jméno FO,  žalobci a v kopii , jméno FO,  soud zjistil, že , jméno FO,  zaslala přepracovanou smlouvu o smlouvě budoucí kupní a požádala žalobce o případné revize.19. Z e-mailu ze dne , datum, , 21:38 hodin, který zaslal právní zástupce žalobce na e-mailovou adresu , e-mail, , soud zjistil, že právní zástupce žalobce zaslal právní zástupkyni žalované smlouvu o smlouvě budoucí kupní s vyznačenými změnami po úpravách ze strany žalované s připojenými komentáři. Současně požádal o zaslání návrhu svěřenecké smlouvy, neboť má upravovat podmínky úhrady druhé části kupní ceny.20. Z e-mailu ze dne , datum, , 21:41 hodin, soud zjistil, že žalobce se , jméno FO,  a , jméno FO,  dotázal, zda se již , tituly před jménem,  , jméno FO,  dostala k navrhovaným úpravám smlouvy.21. Ze Zprávy opatrovnické rady opatrovance , jméno FO,  – č.j. , spisová značka, , kterou zapsala dne , datum,  a za členy opatrovnické rady podepsala předsedkyně – žalovaná, soud zjistil, že opatrovnická rada souhlasí s odstraněním věcných břemen na nemovitostech vlastněných sestrou opatrovance , Jméno žalované, , tedy na bytě v , adresa,  a na chalupě ve , adresa, . Tyto budou následně prodány a za finance z nich se pořídí nemovitost v Litvínově, kam se opatrovnice s , jméno FO,  postupně přestěhují. V nově získané nemovitosti bude mít , jméno FO,  opět doživotní možnost bezplatného užívání. Aktuálně se změní místo trvalého pobytu , jméno FO,  z , adresa,  do , adresa, , kde , jméno FO,  fakticky žije se svojí matkou, opatrovnicí, už 3 roky.22. Z faktury č. , číslo,  soud zjistil, že tuto fakturu vystavil dne , datum,  , Jméno advokáta A,  vůči žalobci na částku 20 000 Kč s datem splatnosti , datum, . Tato částka představuje odměnu za poskytnuté právní služby.23. Z Potvrzení , právnická osoba, . ze dne , datum,  soud zjistil, že z účtu žalobce č. , č. účtu,  byla dne , datum,  odepsána částka , částka,  ve prospěch účtu právního zástupce žalobce č. , č. účtu, , VS: , var. symbol,  se zprávou „Právní služby“.24. Z návrhu Smlouvy o uzavření budoucí kupní smlouvy o převodu vlastnictví nemovitosti soud zjistil, že tato smlouva měla být uzavřena mezi žalovanou jako budoucí prodávající a žalobcem jako budoucím kupujícím. V návrhu smlouvy je uvedeno, že žalovaná prohlašuje, že je výlučným vlastníkem jednotky č. , číslo, , způsob využití byt, v bytovém domě , adresa, , to vše v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , u katastrálního úřadu pro , adresa, , katastrální pracoviště , adresa,  a má zájem prodat nemovitosti žalobci se všemi součástmi, příslušenstvím, právy a povinnostmi s těmito nemovitostmi spojenými za dohodnutou kupní cenu ve výši , částka, . Žalobce hodlá koupit nemovitosti do svého výlučného vlastnictví a přijmout se všemi součástmi, příslušenstvím, právy a povinnostmi s těmito nemovitostmi spojenými a zaplatit za ně kupní cenu. Kupní cenu zaplatí žalobce tak, že první část kupní ceny ve výši , částka,  poukáže žalobce do 5 dnů od uzavření smlouvy na bankovní účet žalované. Druhou část kupní ceny ve výši , částka,  poukáže žalobce prostřednictvím úvěrující banky a/nebo z vlastních zdrojů do advokátní úschovy za podmínek stanovených ve Svěřenecké smlouvě o úschově uzavřené současně s Kupní smlouvou s , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokátkou, sídlem , adresa, , PSČ , adresa, , evidenční číslo ČAK: , číslo, . Účastníci se zavázali, že příslušnou kupní smlouvu, jejímž předmětem bude převod nemovitostí mezi žalovanou a žalobcem, jejíž podstatné náležitosti jsou uvedeny v části E této smlouvy, uzavřou do 10 dnů od okamžiku právní moci rozhodnutí příslušného katastrálního úřadu o výmazu právních závad – služebnosti užívání zřízeného v nemovitostech ve prospěch , tituly před jménem,  , jméno FO, , r.č. , RČ,  a , jméno FO, , r.č. , RČ, , zapsaných v rámci řízení sp. zn. , spisová značka, , přičemž nemovitosti budou prosty jakýchkoli jiných věcných práv a právních závad; nejpozději však do , datum, . Žalovaná je povinna neprodleně informovat žalobce o vydání rozhodnutí příslušným katastrálním úřadem. Účastníci se dohodli, že rozhodnou lhůtu je možné po předchozí vzájemné dohodě písemně prodloužit. V části E článku II návrhu smlouvy žalovaná nesouhlasila s větou „Za součásti a příslušenství Nemovitostí se považují zejména“. Žalobce toto okomentoval tak, že měl za to, že v bytě má zůstat některé vybavení, například skříň v ložnici či pračka v koupelně. K připomínce žalované k části E, čl. III, bod ii návrhu smlouvy, žalobce uvedl, že upozorňuje, že s ohledem na vyčkávání s vydáním rozsudku a výmazem věcného břemene z katastru nemovitostí bude žalobce uzavírat smlouvu o hypotéčním úvěru až v okamžiku, kdy bude jisté uzavření kupní smlouvy. V tomto důsledku bude nutné počítat s dostatečnými lhůtami pro úhradu druhé části kupní ceny.25. Z návrhu Smlouvy o uzavření budoucí kupní smlouvy o převodu vlastnictví nemovitostí soud zjistil, že do textu tohoto návrhu byly zapracovány připomínky žalobce (viz bod 24).26. Z dopisu právního zástupce žalobce ze dne , datum, , který byl adresován žalované, soud zjistil, že žalobce projevil zájem o koupi inzerované nemovitosti ve vlastnictví žalované, a to jednotky č. , číslo, , byt, vymezené v budově č.p. , číslo, , bytový dům, stojící na pozemku parc.č. , číslo, , zastavěná plocha a nádvoří, to vše v k.ú. , adresa, . V tomto důsledku žalobce vstoupil s žalovanou do vyjednávání o uzavření příslušného právního titulu, na jehož základě by nabyl vlastnictví k předmětné bytové jednotce. Jednotka byla zatížena věcným právem – služebností doživotního užívání zřízené pro , tituly před jménem,  , jméno FO,  a , jméno FO, . Účastníci si dohodli, že k uzavření samotné kupní smlouvy dojde po odstranění těchto právních závad, když tento model sdělila rovněž , tituly před jménem,  , jméno FO,  jako předpokládaný v e-mailu ze dne , datum, . Žalobce matku žalované, která po celou dobu komunikovala jménem žalované, po prohlídce bytu upozornil na nutnost schválení vzdání se věcného práva za , jméno FO,  opatrovnickým soudem, když do této doby neměla matka žalované o této povinnosti povědomí. V následující komunikaci si účastníci sjednali, že za účelem stvrzení vzájemného zájmu o převod vlastnictví na žalobce bude uzavřena smlouva o smlouvě budoucí kupní, jejíž návrh žalobce zaslal žalované k připomínkám. Na návrh , tituly před jménem,  , jméno FO,  v zastoupení žalované reagovala tak, že došlo k drobným úpravám, ale ve stěžejních záležitostech byla mezi stranami shoda. V mezidobí matka žalované komunikovala s žalobcem i o možném pronájmu bytu do doby vyřešení právních závad a společné možnosti nalézt nájemníka. Bez předchozího upozornění a v době vyčkávání na reakci právní zástupkyně žalované na komentáře k některým ustanovením smlouvy žalobce obdržel sdělení, že ze strany žalované došlo k uzavření smlouvy o převodu vlastnictví k bytové jednotce s 3. osobou, když kontrahent netrval na odstranění právních závad. Uvedené jednání považuje žalobce za rozpor s dobrými mravy, ale i za nepoctivé jednání, když přes důvodné očekávání žalobce žalovaná ukončila jednání o uzavření smlouvy, aniž by pro to měla spravedlivý důvod. Žalobce žalovanou upozornil, že podle § 1729 odst. 2 občanského zákoníku vznikla povinnost nahradit žalobci škodu, která mu vznikla v důsledku ztráty z neuzavřené smlouvy. V souvislosti s uzavřením smlouvy vznikla žalobci škoda ve výši 20 000 Kč, když tato částka představuje náklady spojené s vyjednáváním o smlouvě. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě částky 20 000 Kč s příslušenstvím do 7 dnů ode dne doručení dopisu s tím, že pokud mu částka uhrazena nebude, obrátí se na soud.27. Z Dodejky soud zjistil, že předžalobní výzva (bod 26) byla žalované doručena dne , datum, .28. Z dopisu tehdejší právní zástupkyně žalované , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne , datum, , který byl reakcí na předžalobní výzvu (bod 26) soud zjistil že žalovaná odmítá požadavek žalobce na zaplacení částky 20 000 kč představující náhradu škody způsobené ukončením jednání o uzavření kupní smlouvy bez spravedlivého důvodu. Žalovaná s žalobcem nikdy nejednala o uzavření žádné smlouvy. Žalobce záměrně žalovanou zaměňuje s její matkou. Advokátka , tituly před jménem,  , jméno FO,  zastupuje pouze matku žalované. Žalobce neuzavřel ve vztahu k jednotce č. , číslo, , k.ú. , adresa, , rezervační smlouvu, ani nesložil rezervační zálohu jako blokovací depozitum. Na realitním trhu je běžné, že prodávající paralelně jedná o koupi s více zájemci a vybírá zájemce, který mu dá nejlepší nabídku. Taková situace bývá řešena uzavřením rezervační smlouvy a složením blokační zálohy. V dané věci záloha složena nebyla. Žalobce uzavření rezervační smlouvy, která mu byla předložena, odmítl s tím, že má zájem o uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní, čímž si sám přivodil nejistotu ohledně realitní transakce. Uzavření kupní smlouvy se tak nejevilo jako pravděpodobné, když nedošlo ani k uzavření rezervační smlouvy ani smlouvy o smlouvě budoucí kupní. Ve vztahu ke smlouvě o smlouvě budoucí kupní a smlouvy o advokátní úschově nebyla ani dokončena smluvní dokumentace, natož aby byla připomínkována a revidována. Žalovaná uzavřela kupní smlouvu s jiným zájemcem, neboť tento přistoupil přímo na uzavření kupní smlouvy, nikoli smlouvy o smlouvě budoucí kupní, složil kupní cenu z vlastních zdrojů a nebyl pro něj problém uzavřít smlouvu i za situace, kdy na bytě vázlo věcné břemeno doživotního bezplatného užívání pro matku žalované a její sestru, která je omezena ve svéprávnosti. Dále rozhodovalo i to, že záloha kupní ceny a celková kupní cena byla uhrazena dříve, což bylo pro žalovanou stěžejní při navazující realitní transakci. Zájemce byl doporučen rodinným známým, který se za něj zaručil. Žalovaná uvedla, že je přesvědčena, že žalobci nárok na zaplacení částky 20 000 Kč nevznikl.29. Dále soud zjistil, že dne , datum,  byl k Obvodnímu soudu pro Prahu 7 podán návrh na schválení právního jednání za osobu omezenou ve svéprávnosti s návrhem, aby soud schválil za osobu omezenou ve svéprávnosti , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , právní jednání, které za ni učinil opatrovník , tituly před jménem,  , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , kterým je (mimo jiné) uzavření dohody o zrušení věcného břemene spočívajícího v právu omezené ve svéprávnosti coby oprávněné ze služebnosti doživotně, bezplatně užívat jednotku č. , číslo, , způsob využití: byt, vymezená dle zákona č. 72/1994 Sb., v budově , adresa, , č.p. , číslo, , byt. dům, umístěné na pozemku parc.č. , číslo,  („Dům“), spolu se spoluvlastnickým podílem ve výši , číslo,  na společných částech Domu a spoluvlastnickým podílem ve výši , číslo,  na pozemcích parc.č. , číslo, , vše katastrální území , adresa, , obec , adresa, , zapsané na LV č. , číslo,  (byt) a LV , číslo,  (bytový dům a pozemky) u Katastrálního úřadu , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, , zřízeného na základě Smlouvy o zřízení věcného břemene – bezúplatná ze dne , datum, . Právní účinky zápisu k okamžiku , datum,  11:21:43. Zápis proveden dne , datum, , zapsaného v katastru nemovitostí pod , spisová značka30. Z rozsudku Okresního soudu Praha – západ ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  soud zjistil, že soud schválil právní jednání učiněné za opatrovanou , jméno FO, , narozenou , datum, , a to uzavření dohody o zrušení služebnosti vázané na nemovitosti zapsané na LV č. , číslo,  pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa,  a služebnosti doživotního užívání jednotky číslo , číslo,  v budově č.p. , číslo,  , adresa, , umístěné na pozemku p.č. , číslo,  spolu se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemcích p.č. , číslo,  a , číslo,  vše v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsaných na LV č. , číslo,  a , číslo,  u Katastrálního úřadu pro , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, , kterou za opatrovanou učinil stálý opatrovník dne , datum, . Dále soud udělil souhlas se změnou bydliště opatrované na adresu , adresa, . V odůvodnění tohoto rozsudku, konkrétně v bodu 11, soud uvedl, že stálá opatrovnice má v úmyslu přestěhovat se s opatrovanou do nově zakoupeného domu v obci , adresa, . Aby toto mohla učinit, musí nejprve dojít k prodeji nemovitostí, na kterých váznou předmětná věcná břemena zřízená ve prospěch opatrované. Z toho důvodu je třeba, aby věcná břemena byla před prodejem zrušena. Současně bylo v řízení zjištěno, že stálá opatrovnice je již v pokročilém stavu jednání o koupi nového rodinného domu, do které se bude moci s opatrovanou přestěhovat, když má již uzavřenu smlouvu o smlouvě budoucí kupní. Uzavření kupní smlouvy tak brání pouze zrušení předmětných věcných břemen a zisk finančních prostředků. Soud z těchto důvodů uvedené právní jednání za opatrovanou schválil. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .31. Z listiny Kupní smlouva s výhradou vlastnického práva a dohoda o zrušení věcného břemene ze dne , datum,  soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli žalovaná jako prodávající, , jméno FO, , nar. , datum,  jako kupující a , tituly před jménem,  , jméno FO, , nar. , datum,  jako oprávněná z věcného břemene. Na základě této smlouvy , jméno FO,  koupil do svého vlastnictví jednotku č. , číslo, , způsob využití: byt, vymezená dle zákona č. 72/1994 Sb., v budově , adresa, , č.p. , číslo, , byt. dům, umístěné na pozemku parc.č. , číslo,  spolu se spoluvlastnickým podílem ve výši , číslo,  na společných částech domu a spoluvlastnickým podílem ve výši , číslo,  na pozemcích parc.č. , číslo, , parc.č. , číslo, , vše katastrální území , adresa, , obce , adresa, , zapsané na LV č. , číslo,  (jednotka) a LV , číslo,  (dům a pozemky) u Katastrálního úřadu , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, , a to za kupní cenu , částka,  s tím, že částka , částka,  bude kupujícím zaplacena do 5 dnů ode dne podpisu této smlouvy a částka , částka,  bude kupujícím zaplacena do , datum, . Z výpisu , právnická osoba, . ze dne , datum,  soud zjistil, že dne , datum,  uhradil , jméno FO,  z účtu č. , č. účtu,  na účet žalované č. , č. účtu,  zálohu na koupi bytu ve výši , částka, . Dne , datum,  uhradil , jméno FO,  z účtu č. , č. účtu,  na účet žalované částku , částka,  jako zálohu na byt. Dne , datum,  uhradil , jméno FO,  z účtu č. , č. účtu,  na účet žalované částku , částka,  jako zálohu na koupi bytu. Dne , datum,  uhradil , jméno FO,  z účtu č. , č. účtu,  na účet žalované částku , částka, . Dne , datum,  uhradil , jméno FO,  z účtu č. , č. účtu,  na účet žalované částku , částka,  jako doplatek bytu , adresa, . Dne , datum,  uhradil , jméno FO,  z účtu č. , č. účtu,  na účet žalované částku , částka,  jako doplatek bytu , adresa, .32. Z Kupní smlouvy a Dohody o zrušení zástavního práva ze dne , datum,  soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli , jméno FO, , nar. , datum, , jako prodávající, žalovaná jako kupující a , tituly před jménem,  , jméno FO, , nar. , datum,  jako zástavní věřitel. Na základě této smlouvy žalovaná koupila do svého vlastnictví pozemek parc.č. St. , číslo,  – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 137 m2, jehož součástí je stavba , adresa, , č.p. , číslo,  – rodinný dům, stavba stojí na pozemku parc.č. St. , číslo,  – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 137 m2, pozemek parc.č. St. , číslo,  – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 50 m2, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. – garáž, stavba stojí na pozemku parc.č. St. , číslo,  – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 50 m2 a pozemek parc.č. , číslo,  – trvalý travní porost o výměře 1033 m2, vše v obci , adresa, , k.ú. , adresa, , zapsáno pro obec , adresa, , k.ú. , adresa,  v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa,  na LV č. , číslo, , to vše za kupní cenu , částka, . Záloha za kupní cenu ve výši , částka,  byla uhrazena , datum,  ze strany , jméno FO, , druhou část kupní ceny ve výši , částka,  uhradí žalovaná do 10 dnů ode dne uzavření této smlouvy a třetí část kupní ceny ve výši , částka,  žalovaná uhradí do , datum, . Z výpisu , právnická osoba, . ze dne , datum,  soud zjistil, že druhá část kupní ceny ve výši , částka,  byla zaúčtována dne , datum, , kdy tuto částku uhradila žalovaná z účtu , č. účtu,  a třetí část kupní ceny ve výši , částka,  byla z tohoto účtu uhrazena dne , datum, .33. Ze Smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne , datum,  soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli , jméno FO, , nar. , datum,  jako zástavce a , tituly před jménem,  , jméno FO, , nar. , datum,  jako zástavní věřitel. Ve smlouvě je uvedeno, že účastníci této smlouvy spolu dne , datum,  uzavřeli Smlouvu o smlouvě budoucí kupní, jejímž předmětem je závazek smluvních stran uzavřít Kupní smlouvu o převodu nemovitých věcí zapsaných na LV č. , číslo,  v k.ú. , adresa,  a závazek , tituly před jménem,  , jméno FO,  uhradit v termínu 5 dnů od uzavření Smlouvy o smlouvě budoucí kupní zálohu na kupní cenu ve výši , částka, . K zajištění tohoto závazku , jméno FO,  touto smlouvou zřídil zástavní právo k pozemku parc.č. St. , číslo,  – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 137 m2, jehož součástí je stavba , adresa, , č.p. , číslo,  – rodinný dům, stavba stojí na pozemku parc.č. St. , číslo,  – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 137 m2, k pozemku parc.č. St. , číslo,  – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 50 m2, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. – garáž, stavba stojí na pozemku parc.č.St. , číslo,  – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 50 m2 a k pozemku parc.č. , číslo,  – trvalý travní porost o výměře 1033 m2, ve prospěch , tituly před jménem,  , jméno FO, .34. Z listiny z , Anonymizováno,  týkající se nemovitosti v k.ú. , adresa,  soud zjistil, že dne , datum,  byl podán návrh na vklad vlastnického práva pro žalovanou, vklad byl proveden dne , datum, .35. Z listiny z , Anonymizováno,  týkající se nemovitosti v k.ú. , adresa,  soud zjistil, že dne , datum,  byl podán návrh na vklad vlastnického práva pro , jméno FO, , vklad byl proveden dne , datum, .36. Z Výpisu z katastru nemovitostí ke dni , datum,  soud zjistil, že vlastníkem bytové jednotky č. , číslo,  způsob využití byt, v bytovém domě , adresa, , je , jméno FO, , nar. , datum, . Nabývacím titulem je kupní smlouva ze dne , datum, , právní účinky zápisu k okamžiku , datum, , zápis proveden dne , datum, . Na nemovitosti nevázne věcné břemeno. To je zapsáno na Listu vlastnictví , číslo, , katastrální území , adresa, , obec , adresa, . Nemovitosti jsou v územním obvodu, ve kterém vykonává státní správu katastrální úřad , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, .37. Z Výpisu z katastru nemovitostí ke dni , datum,  soud zjistil, že vlastníkem parcely St. , číslo,  o výměře 137 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , adresa, , rodinný dům, parcely , číslo, , o výměře 50 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba bez čp/če, garáž a parcely č. , číslo, , o výměře 1033 m2, trvalý travní porost, je žalovaná. Nabývacím titulem je Smlouva kupní, o zániku zástavního práva ze dne , datum, , právní účinky zápisu k okamžiku , datum, , zápis proveden dne , datum, . Na nemovitosti vázne věcné břemeno užívání – služebnost doživotního bezplatného užívání pro , jméno FO, , nar. , datum,  a zákaz zcizení a zatížení po dobu života oprávněné , jméno FO, , nar. , datum, . To je zapsáno na Listu vlastnictví , číslo, , katastrální území , adresa, , obec , adresa, . Nemovitosti jsou v územním obvodu, ve kterém vykonává státní správu Katastrální úřad , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, .38. Z výpisu z účtu žalobce vedeného u , právnická osoba, ., IČO: , IČO,  , za období od , datum,  do , datum, , soud zjistil, že k , datum,  činil končený stav účtu žalobce , částka, .39. Z výpisu z účtu žalobce č. , č. účtu,  za období od , datum,  do , datum,  soud zjistil, že k , datum,  činil konečný zůstatek na účtu , částka, .40. Z výpisu z Majetkového účtu žalobce vedeného u , právnická osoba, . soud zjistil, že celková hodnota majetku činí , částka, .41. Z listiny , právnická osoba,  – Přehled vlastnictví s nemovitostmi, soud zjistil, že žalobce je vlastníkem většího množství nemovitostí42. Z webových stránek advokátních kanceláří předložených žalobcem a z e-mailů advokátních kanceláří ze dne , datum,  předložených žalovanou soud zjistil výši odměn, které si advokátní kanceláře účtují za obdobné služby, které poskytl právní zástupce žalobce žalobci.43. Ze zprávy , právnická osoba, . ze dne , datum,  soud zjistil, že majitelem účtu č. , č. účtu,  je právní zástupce žalobce.44. Z Výpisu z účtu právního zástupce žalobce č. , č. účtu,  za období od , datum,  do , datum,  soud zjistil, že na tento účet byla dne , datum,  připsána částka z účtu č. , č. účtu,  od žalobce s variabilním symbolem , var. symbol,  s poznámkou „právní služby“.45. Z listiny „Vyúčtování č. , hodnota, “ ze dne , datum,  soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyúčtoval žalobci poskytnuté právní služby ve věci koupi nemovitosti zatížené právními vadami. Mezi žalobcem a jeho právním zástupcem byla sjednána odměna hodinová za 2 hodiny a 25 minut ve výši , částka,  a smluvní odměna částkou za smlouvu o smlouvě budoucí kupní včetně kompletního znění kupní smlouvy k bytu v k.ú. , adresa,  (hodnota , částka, ) ve výši , částka, . Žalobci byla poskytnuta sleva , částka, . Právní služby byly poskytovány od , datum,  do , datum, ). žalobce toto vyúčtování převzal dne , datum, .46. Z výslechu svědkyně , jméno FO, , matky žalované, soud zjistil, že byt, který je předmětem projednávané věci, byl pořízen před 3 lety a byl zaplacen z finančních prostředků svědkyně. Svědkyně a její dcera , jméno FO,  měly na bytě plombu. Vzhledem ke zhoršení zdravotního stavu dcery , jméno FO,  a onemocnění matky svědkyně , hodnota,  nezbylo, než se přestěhovat na sever Čech, kde si vyhlédly nemovitost – bezbariérový bungalov. Žalovaná svědkyni řekla, ať ve věci prodeje předmětného bytu jedná, jak uzná za vhodné. Svědkyně tedy dále ve věci prodeji bytu jednala sama a žalovanou informovala ex post, co ve věci udělala. Svědkyně žalované sdělila, že mezi zájemci je žalobce, ale neinformovala ji o svém postupu v jednání s žalobcem. Žalovaná s žalobcem nic neřešila, svědkyně s žalobcem jednala sama. Svědkyně dala inzerát, původní prodejní cena , částka,  byla posléze snížena na , částka, . Na nabídku se ozvalo 7 zájemců, kteří si byt prohlédli, po té zůstali 3 zájemci, mezi nimi byl žalobce. Žalobce svědkyni upozornil, že musí být odstraněna plomba, která na bytě je. Svědkyně to do té doby nevěděla. Svědkyně se telefonicky domluvila s žalobcem, že udělají rezervaci a žalobce složí zálohu , částka, . Žalobce svědkyni sdělil, že o to požádá svého právního zástupce, ale následně svědkyni sdělil, že rezervační smlouvu, kterou zpracovala právnička svědkyně, a kterou svědkyně poslala žalobci, nechce, ale chce uzavřít smlouvu o smlouvě budoucí kupní. Na základě této skutečnosti svědkyně propojila žalobce se svojí právničkou. Právní zástupce žalobce zpracoval smlouvu o smlouvě budoucí kupní a svědkyně pak čekala na odpověď. Svědkyně žádala žalobce, aby vše bylo hotovo do Vánoc, ale žalobce se ozval až začátkem nového roku, jak to bude se smlouvou. Mezitím došlo k tomu, že Obvodní soud pro Prahu 7 postoupil věc na Okresní soud Praha – západ z důvodu nepříslušnosti. O tomto svědkyně žalobce neinformovala. Svědkyně uvedla, že nevěděla, zda žalobce dostane hypotéku. Mezitím svědkyni na přelomu roku telefonovala její kamarádka, která jí sdělila, že má známého, který hledá menší byt v Praze a nevadí mu komplikace s plombou. Přišel se na byt podívat, se vším souhlasil a zaplatil svědkyni částku , částka, , když do týdne od prohlídky byla podepsána smlouva. Svědkyně po té s žalobcem již nekomunikovala. Ozvala se mu až ke konci ledna, konkrétně , datum, ., a sdělila mu, že se omlouvá, ale odstranění plomby by trvalo dlouho, svědkyně má zájemce, kterému to nevadí a tento zájemce svědkyni zaplati rovnou kupní cenu, protože by jinak svědkyně koupi nové nemovitosti v , adresa,  nezvládla finančně. Svědkyně dále uvedla, že neví, že její advokátka dne , datum, . zasílala revizi smlouvy o smlouvě budoucí kupní. Svědkyně uvedla, že nechtěly, aby úschova byla u právního zástupce žalobce, nic dalšího k tomu neví. Záležitost koupě nemovitosti v , adresa,  řešila svědkyně od listopadu, ale žalobce o tom neinformovala. Svědkyně uvedla, že jí žalobce sdělil, že byt bude kupovat na hypotéku a zažádá o ní, až bude odstraněna plomba. Dále svědkyně uvedla, že žalovaná je předsedkyní opatrovnické rady a z tohoto titulu podepsala dohodu o zrušení věcného břemene svědkyně a dcery svědkyně , jméno FO,  a zároveň musela podepsat, že souhlasí se zrušením věcného břemene, kde je zároveň důvod, proč se o to žádá. Na přípravě dokumentů se společně se svědkyní podílela právnička , jméno FO, . Svědkyně dále uvedla, že žalobce neinformovala, že má nového zájemce o bytu a zda by například žalobce mohl dorovnat podmínky, které nový zájemce nabízí, neboť na předchozí odpověď žalobce čekala od , datum, . do , datum47. Podle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „NOZ“) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.48. Podle § 1725 NOZ smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám přenecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.49. Podle § 1729 odst. 1 NOZ dospějí-li strany při jednání o smlouvě tak daleko, že se uzavření smlouvy jeví jako vysoce pravděpodobné, jedná nepoctivě ta strana, která přes důvodné očekávání druhé strany v uzavření smlouvy jednání o uzavření smlouvy ukončí, aniž pro to má spravedlivý důvod.50. Podle § 1729 odst. 2 NOZ strana, která jedná nepoctivě, nahradí druhé straně škodu, nanejvýš však v tom rozsahu, který odpovídá ztrátě z neuzavřené smlouvy v obdobných případech.51. V řízení bylo prokázáno, že v listopadu 2024 žalobce zahájil jednání o koupi bytu, jehož vlastníkem byla žalovaná. Veškerá jednání s žalobcem fakticky vedla matka žalované , tituly před jménem,  , jméno FO, , která vystupovala jako zástupkyně žalované. , tituly před jménem,  , jméno FO,  jednala s vědomím žalované, což potvrdila i ve své svědecké výpovědi a žalovaná byla i účastnicí e-mailové komunikace mezi žalobcem a , tituly před jménem,  , jméno FO, . Sama žalovaná informovala soud jako předsedkyně opatrovnické rady své sestry , jméno FO,  o zamýšleném prodeji bytu z důvodu potřeby zrušení věcného břemene zřízeného ve prospěch , jméno FO, . Žalobce od počátku komunikace s , tituly před jménem,  , jméno FO,  pomáhal řešit existenci právních vad. Byl to žalobce, kdo upozornil žalovanou, resp. , tituly před jménem,  , jméno FO, , na nutnost souhlasu opatrovnického soudu s výmazem věcného břemene ve prospěch sestry žalované, která je omezena ve svéprávnosti. Současně žalobce ujistil žalovanou, že jeho zájem o koupi bytu trvá i svědomím pravděpodobně delšího procesu potřebného k odstranění této právní překážky. Žalovaná prostřednictvím , tituly před jménem,  , jméno FO,  e-mailem ze dne , datum,  žalobci sdělila, že ostatní zájemci o koupi bytu vzhledem k existenci věcného břemene o koupi bytu nemají zájem a že jediným zájemcem o koupi bytu zůstal žalobce. V souladu s předchozí dohodou žalobce dne , datum,  předložil návrh smlouvy o smlouvě budoucí kupní. , tituly před jménem,  , jméno FO,  komunikovala s žalobcem ohledně nesouhlasu žalované s úschovou finančních prostředků u právního zástupce žalobce a její advokátka , tituly před jménem,  , jméno FO,  až dne , datum,  zaslala žalobci upravený návrh smlouvy o smlouvě budoucí kupní, ve kterém žalovaná nově požadovala složení zálohy na kupní cenu ve výši , částka, . Žalobce tento požadavek akceptoval dne , datum, , tedy od tohoto data byla smlouva o smlouvě budoucí kupní dojednána mezi účastníky v podobě, že ji nic nebránilo podepsat oběma účastníky. Účastníci měli dohodu na všech podstatných náležitostech smlouvy o smlouvě budoucí kupní. Mezi účastníky byla dohodnuta kupní cena , částka, , byl dohodnut způsob její úhrady kombinací vlastních prostředků žalobce a hypotéky, přičemž peníze měly být složeny do advokátní úschovy, byl dohodnut i časový rámec, tedy převod vlastnického práva k nemovitosti na žalobce až po výmazu věcného břemene, když lhůta byla stanovena do , datum, . Tato ujednání byla vtělena do písemného návrhu smlouvy o smlouvě budoucí kupní, účastníci si tento návrh vzájemně vyměňovali a připomínkovali. Na počátku jednání mezi účastníky sama žalovaná stanovila, že kupní smlouva a úhrada kupní ceny proběhne až po odstranění věcných břemen zatěžujících byt, a tento požadavek žalobce respektoval. Ke dni , datum,  tedy nic nebránilo podpisu smlouvy o smlouvě budoucí kupní a následnému vyčkání na splnění výše uvedených podmínek.52. Vzhledem k výše uvedenému soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou pokročila jednání tak daleko, že žalobce důvodně očekával uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní a následně kupní smlouvy. Žalovaná se prostřednictvím , tituly před jménem,  , jméno FO,  do nejméně , datum,  chovala způsobem, který potvrzoval vůli smlouvu uzavřít. Během jednání s žalobcem žalovaná v zastoupení , tituly před jménem,  , jméno FO,  nikdy neuvedla či nenaznačila, že by uvažovala o jiném kupci nebo že by uzavření smlouvy záviselo na dalších podmínkách. Žalovaná průběžně vyjadřovala souhlas s návrhy žalobce a sama navrhovala doplňující ujednání tak, aby bylo dosaženo dohody. To je prokázáno například nabídkou žalované prostřednictvím , tituly před jménem,  , jméno FO,  z , datum, ., či , datum, , že byt může být po dobu čekání na výmaz věcného břemene pronajat a žalobce si může nájemníka sám najít, aby byt zbytečně nezůstával prázdný. Tato opakovaná nabídka dle přesvědčení soudu oprávněně utvrdila žalobce v tom, že s ním žalovaná opravdu počítá jako s kupujícím a hodlá realizovat převod vlastnického práva k nemovitosti, jakmile bude odstraněno věcné břemeno na nemovitosti váznoucí.53. Dále bylo v řízení prokázáno, že dne , datum,  žalovaná, aniž by o jednání s jiným zájemcem o koupi bytu žalobce před tím informovala, uzavřela kupní smlouvu s panem , jméno FO, , který, jak žalovaná později tvrdila, nabídl rychlejší průběh transakce a financování nákupu z vlastních zdrojů. Žalobce se o uzavření kupní smlouvy s panem , jméno FO,  dozvěděl až dodatečně konkrétně zprávou od , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne , datum, . Žalobce tak nedostal od žalované šanci případně dorovnat smluvní podmínky sjednané mezi žalovanou a panem , jméno FO, , a byla to žalovaná, kdo tímto způsobem jednostranně ukončila jednání s žalobcem. Žalobce v řízení prokázal, že jeho finanční a majetkové poměry byly takové, by byl schopen dorovnat podmínky, které žalované nabídl pan , jméno FO,  (body 38 – 41).54. V řízení bylo prokázáno, že žalobci nebyla známa v době komunikace s žalovanou prostřednictvím , tituly před jménem,  , jméno FO,  skutečnost, že , tituly před jménem,  , jméno FO,  v téže domě kupovala rodinný dům v obci , adresa, , když již v prosinci 2024 složila na koupi tohoto domu zálohu ve výši , částka,  a zavázala se doplatit zbytek kupní ceny do konce dubna 2025. Potřebovala tedy co nejrychleji realizovat prodej bytu, aby měla finanční prostředky na zaplacení domu.55. Ačkoli žalovaná tvrdila, že pan , jméno FO,  jí nabídl výhodnější podmínky v souvislosti s koupí bytu, soud tento názor nesdílí. Kupní cena která byla mezi žalovanou a panem , jméno FO,  sjednána, činila , částka, , zatímco účastníci si sjednali kupní cenu , částka, . Výhodou, kterou nabídl žalované pan , jméno FO, , bylo rychlejší provedení převodu bytu na nového vlastníka, neboť pan , jméno FO,  netrval na předchozím výmazu věcného břemene a obratem složil zálohu na kupní cenu. Žalobci nebyla ze strany žalované dána šance tyto podmínky tzv. dorovnat, neboť mu je žalovaná ani nesdělila, resp. nesdělila mu skutečnosti, pro které potřebuje rychle byt prodat.56. , tituly před jménem,  , jméno FO,  jak v e-mailové komunikaci s žalobcem tak ve své svědecké výpovědi připustila chybu, kterou učinila.57. Pokud se týká námitky žalované, že není ve věci pasívně legitimována, neboť s žalobcem osobně nejednala, soud tuto námitku neshledává důvodnou. Jak je již výše uvedeno, vlastníkem bytu byla žalovaná, nikoli , tituly před jménem,  , jméno FO, . Žalovaná o jednání , tituly před jménem,  , jméno FO,  věděla a souhlasila s ním. To je prokázáno jak svědeckou výpovědí , tituly před jménem,  , jméno FO, , tak e-mailovou komunikací mezi žalobcem a , tituly před jménem,  , jméno FO, , když v kopii byla žalovaná uvedena. Žalovaná převzala jednání , tituly před jménem,  , jméno FO, , a to nejprve směrem k žalobci, kdy si nechala od , tituly před jménem,  , jméno FO,  vyjednat obsah smlouvy, kterou ale nakonec místo s žalobcem uzavřela s jinou osobu a posléze i při podpisu kupní smlouvy s panem , jméno FO, . Způsob zastupování a přístup žalované k vyjednávání smlouvy a nakládání s nemovitostí vysvětlila podrobně , tituly před jménem,  , jméno FO,  v rámci své svědecké výpovědi, když uvedla, že žalovaná nic neřešila a veškeré záležitosti svěřila do rukou své matky (, tituly před jménem,  , jméno FO, ).58. Podle § 444 odst. 1 NOZ kdo vlastní vinou vyvolá u třetí osoby domněnku, že zmocnil někoho jiného k právnímu jednání, nemůže se dovolat nedostatku zmocnění, byla-li třetí osoba v dobré víře a mohla-li rozumně předpokládat, že zmocnění nebylo uděleno.59. Soud dospěl k závěru, že žalobce byl v dobré víře, že , tituly před jménem,  , jméno FO,  jedná jako oprávněná zástupkyně žalované. Matka žalované , tituly před jménem,  , jméno FO,  vyřizovala za žalovanou inzerci prodeje bytu, organizovala prohlídky bytu a byla na nich účastna, komunikovala se zájemci o koupi bytu včetně žalobce a vyjednávala a vyjadřovala se ke smluvní dokumentaci. Žalovaná tak konkludentně zmocnila , tituly před jménem,  , jméno FO,  k právním jednáním za žalovanou, která směřovala k prodeji bytu. Sama žalovaná se k jednání své matky hlásila, ve svých vyjádřeních přímo uvedla, že „věděla o záměru matky“ a „dostavila se k podpisu smluvní dokumentace“, která byla ovšem uzavřena s jinou osobou než s žalobcem. Žalovaná věděla o tom, že její matka jejím jménem jedná o koupi bytu s žalovaným, což je prokázáno tím, že v e-mailové komunikaci mezi , tituly před jménem,  , jméno FO,  a žalobcem je žalovaná uvedena v kopii. Nikdy neprojevila vůli nebýt vázána jednání své matky ohledně prodeje bytu.60. Z hlediska aplikace § 1729 NOZ není rozhodné, zda nepoctivě jednala přímo žalovaná nebo její zástupce. Za výsledek smluvního procesu odpovídá ta smluvní strana, která se rozhodla jednání ukončit.61. Jak již soud výše podrobně rozvedl, matka žalované , tituly před jménem,  , jméno FO,  jednala v zájmu žalované a s jejím souhlasem, tudíž následky jednání , tituly před jménem,  , jméno FO,  se přičítají přímo žalované. Žalovaná tedy nesla odpovědnost za to, že kontraktační proces se řádně a poctivě dokončí.62. Žalovaná tedy nese podle § 1729 odst. 2 NOZ odpovědnost za škodu při nepoctivém ukončení jednání.63. Další námitka žalované spočívá v tom, že žalobce nemohl být v dobré víře, že s ním bude uzavřena kupní smlouva. Uvedla, že nebyla mezi účastníky podepsána žádná formální dohoda, tedy rezervační smlouva či smlouva o smlouvě budoucí kupní a sám žalobce odmítl původní návrh rezervační smlouvy, takže se vědomě vystavil riziku, že smlouva nakonec mezi účastníky uzavřena nebude.64. Ze znění § 1729 odst. 1 NOZ vyplývá, že zákon nevyžaduje uzavření rezervační smlouvy či uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní jako podmínku ochrany druhé smluvní strany, zde ochrany žalobce. Je třeba posoudit reálné okolnosti a pokročilost smluvního procesu.65. Podle rozsudku Nejvyššího soudu č.j. , spisová značka,  ze dne , datum, , je dobrá víra jedné strany v uzavření smlouvy dána tehdy, jestliže je dosažena shoda na celém obsahu smlouvy a chybí již pouze její stvrzení v dohodnuté či předepsané formě, případně tehdy, dospěla-li kontraktační jednání do takové fáze, kdy se dohoda na obsahu smlouvy a její následné stvrzení jeví, vzhledem k dosavadním projevům stran, jako prakticky jisté.66. Jak již soud podrobně uvedl výše, žalobce a žalovaná, resp. , tituly před jménem,  , jméno FO, , dosáhli shody o všech základních parametrech dohody. Detaily smlouvy byly doladěny v návrhu smlouvy o smlouvě budoucí kupní, který si strany oboustranně odsouhlasily. Počátkem ledna 2025 se řešily už jen poslední drobnosti v textu smlouvy. To znamenalo, že uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní a následně i kupní smlouvy se z pohledu žalobce jevilo jako prakticky jisté. Žalovaná, resp. , tituly před jménem,  , jméno FO, , se v té době nechovaly tak, že by to mohlo v žalobci vyvolat nejistotu či možnost krachu jednání o koupi bytu. Naopak ze všech kroků a jednání žalované, kdy žalobci byla dne , datum,  a opakovaně dne , datum,  učiněna nabídka, aby si vyhlédl nájemníka, aby byt do převodu vlastnického práva na žalobce nezůstal prázdný, bylo patrné, že žalovaná má zájem obchod s žalobcem řádně dokončit a žalovaná ani , tituly před jménem,  , jméno FO,  se nikdy před žalobcem nezmínily o možnosti, že mají záměr hledat jiného kupce bytu.67. Z pohledu ustanovení § 1729 odst. 1 je podstatné důvodné očekávání žalobce v uzavření smlouvy, nikoli to, zda došlo k podpisu rezervační smlouvy či smlouvy o smlouvě budoucí kupní. Námitka žalované, že na realitním trhu se nikdo necítí vázán bez rezervační smlouvy, nemá oporu v platné právní úpravě. Smyslem § 1729 je poskytnout zákonnou ochranu straně, která už věcně smlouvu dojednala a spoléhala na ni, i když ještě nebyla formálně podepsána. Důvodné očekávání může vzniknout i bez písemné rezervační smlouvy, jsou-li již jasně dohodnuty základní náležitosti smlouvy a prodávající průběžně potvrzuje zájem smlouvu uzavřít.68. V projednávané věci se strany dohodly na všech podstatných náležitostech smluvního vztahu a žalovaná prostřednictvím , tituly před jménem,  , jméno FO,  žalobce opakovaně ujišťovala, že s ním jako s kupcem bytu počítá. Nikdy neuvedla, že by uvažovala o jiném zájemci či uzavření smlouvy podmiňovala něčím dalším. Žalovaná do poslední chvíle, před tím, než mu dne , datum,  , tituly před jménem,  , jméno FO,  poslala zprávu, že žalovaná kupní smlouvu uzavřela s jinou osobou, vystupovala vůči žalobci tak, že jedná o uzavření smlouvy pouze s ním. Žalobce proto důvodně očekával, že žalovaná smlouvu uzavře s ním.69. Podmínka odpovědnosti žalované za škodu dle § 1729 NOZ, tedy důvodné očekávání druhé smluvní strany v uzavření smlouvy, je splněna. Žalobce se nacházel v dobré víře, že žalovaná s ním smlouvu uzavře, což žalovaná svým jednáním i potvrdila, když matka žalované nabídla žalobci dne , datum,  a dne , datum, , aby si před tím, než na něj bude převedeno vlastnické právo k bytu, již sehnal osobu, která si byt pronajme.70. Důvody, které žalovaná uvedla, proč s žalobcem smlouvu neuzavřela, nejsou důvody, které má na mysli ustanovení § 1729 NOZ. Žalovaná tvrdila, že dostala výhodnější nabídku od pana , jméno FO,  a na smluvní transakci spěchala z důvodu péče o člena rodiny a z důvodu koupě domu. Spravedlivým důvodem pro ukončení kontraktace bude dle ustanovení § 1729 odst. 1 NOZ takový důvod, který mohla druhá smluvní strana při náležité obezřetnosti předvídat nebo o němž byla informována. Za spravedlivý důvod podle § 1729 odst. 1 NOZ by bylo možné považovat pouze závažnou objektivní překážku na straně žalované, například, kdyby žalobce podstatně porušil některou dohodu, kdyby neměl zajištěno financování nemovitosti, kdyby se změnila legislativa, kdyby se změnil stav nemovitosti apod., nebo by do jednání zasáhla vyšší moc, například úmrtím žalované. Žádný z těchto důvodů ale nenastal. Důvody, které žalovaná vedla, nebyly objektivní překážkou pro uzavření smlouvy mezi účastníky, žalovaná žalobce o nich předem neinformovala, aby mu dala možnost smluvní podmínky tzv. dorovnat, navíc závazek spojený s koupí nemovitosti v obci , adresa,  tížil matku žalované , tituly před jménem,  , jméno FO, , nikoli žalovanou.71. Pouhá existence jiné nabídky jiného zájemce není spravedlivým důvodem pro ukončení jednání o uzavření smlouvy dle § 1729 odst. 1 NOZ. Žalovaná pouze upřednostnila svůj ekonomický zájem před poctivým jednáním vůči žalobci. Žalovaná zvolila jednání, které jí přineslo peníze dříve, i když o , částka,  méně, než bylo sjednáno s žalobcem, s menším zdržením, než kdyby se čekalo na nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení věcného břemene, přestože žalobce vyjednával smlouvu za podmínek, které sama žalovaná na počátku jednání mezi žalobcem a , tituly před jménem,  , jméno FO,  určila.72. Soud dospěl k závěru, že neexistoval legitimní poctivý důvod, pro který žalovaná jednání o uzavření smlouvy s žalobcem ukončila.73. Žalovaná tak svým jednáním porušila povinnost jednat poctivě dle § 6 odst. 1 NOZ a je tedy povinna dle § 1729 odst. 2 NOZ nahradit žalobci škodu.74. Žalovaná zpochybnila žalobcem požadovanou částku 20 000 Kč, neboť podle ní není přiměřená rozsahu poskytnutých právních služeb.75. Podle § 1 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) odměna advokáta za poskytování právních služeb (dále jen „odměna advokáta“) se řídí jeho smlouvou s klientem (dále jen „smluvní odměna“); není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně.76. Podle § 3 odst. 1 AT smluvní odměna je ujednáním mezi advokátem a klientem o částce, za niž bude právní služba poskytnuta, anebo o způsobu jejího určení.77. Podle § 3 odst. 2 AT ujednání o smluvní odměně je buď součástí smlouvy, na jejímž základě se právní služba poskytuje, nebo je sjednáno samostatně.78. Podle § 4 odst. 3 AT smluvní odměna musí být přiměřená a nesmí být ve zřejmém nepoměru k hodnotě a složitosti věci.79. Částka 20 000 Kč, kterou žalobce po žalované požaduje, představuje náklady za právní služby, které žalobce legitimně vynaložil v době, kdy mezi ním a žalovanou probíhala jednání o koupi bytu. Žalobce musel svému právnímu zástupci uhradit služby spočívající v kontrole právního stavu nemovitosti, v řešení odstranění právní vady, neboť na nemovitosti vázlo věcné břemeno pro sestru žalované, která je omezena ve svéprávnosti, v případě dokumentace a v komunikaci s žalovanou, resp. , tituly před jménem,  , jméno FO, . Za tyto služby právní zástupce žalobce vystavil žalobci fakturu č. , hodnota,  ze dne , datum,  na částku 20 000 Kč. Žalobce tuto částku uhradil svému právnímu zástupci dne , datum, , což je prokázáno výpisem z účtu.80. Částka 20 000 Kč představuje poskytnuté právní služby žalobci jeho právním zástupcem za období od listopadu 2024 do ledna 2025 včetně přípravy kompletní smluvní dokumentace a řešení právních překážek obchodu. Částka 20 000 Kč není nepřiměřená provedené práci, což žalobce doložil i obdobnými nabídkami jiných advokátů nebo advokátních kanceláří (bod 42).81. Soud dospěl k závěru, že v řízení bylo jednoznačně prokázáno, že žalobci dle § 1729 odst. 2 z důvodu nepoctivého jednání žalované škoda vznikla, a byla prokázána i její výše, která spočívá ve vynaložených nákladech žalobce na právní služby, které mu byly poskytnuty jeho právním zástupcem v souvislosti s jednáním mezi žalobcem a žalovanou o koupi bytu. Nebýt ukončení jednání o uzavření smlouvy mezi účastníky žalovanou bez poctivého důvodu, žalobce by buď jednání o koupi bytu úspěšně dokončil, tím by byly náklady na právní služby účelně vynaloženy a žalobci by tak žádná škoda nevznikla, anebo kdyby k uzavření kupní smlouvy nedošlo z objektivních příčin, například kdyby opatrovnický soud neschválil výmaz věcného břemene, což byla podmínka žalobce pro uzavření smlouvy s žalovanou, nevznikl by žalobci nárok na náhradu škody, protože žalobce by si náklady za poskytnuté právní služby nesl sám jako riziko obchodní operace. V projednávané věci však bylo jednání o uzavření smlouvy ukončeno jednáním žalované bez poctivého důvodu, neboť žalovaná, aniž by na to žalobce upozornila, dala přednost jinému zájemci o koupi bytu. Žalobce má proto vůči žalované právo na náhradu škody podle § 1729 odst. 2 NOZ.82. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno pod bodem I. výroku rozsudku.83. Vzhledem k tomu, že se žalovaná vůči žalobci ocitla s peněžitým plněním v prodlení, přiznal soud žalobci i nárok na úrok z prodlení podle § 1970 NOZ, ve výši dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.84. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal soud náhradu nákladů řízení ve výši 21 950 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny za právní zastoupení žalobce advokátem podle § 7 bodu 5 AT. ve výši 17 100 Kč za 9 úkonů právní služby po 1 900 Kč (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, sepis žaloby, účast na jednání před soudem dne , datum, , podání ze dne , datum,  učiněné k výzvě soudu, účast na jednání před soudem dne , datum, , podání ze dne , datum,  učiněné k výzvě soudu, účast na jednání před soudem dne , datum, , písemný závěrečný návrh dne , datum, ), a z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 AT ve výši 4 050 Kč za 9 úkonů právní služby po 450 Kč (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, sepis žaloby, účast na jednání před soudem dne , datum, , podání ze dne , datum,  učiněné k výzvě soudu, účast na jednání před soudem dne , datum, , podání ze dne , datum,  učiněné k výzvě soudu, účast na jednání před soudem dne , datum, , písemný závěrečný návrh dne , datum, ). Právní zástupce žalobce není plátcem DPH.85. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal důvody.86. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zastoupen advokátem, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř., aby žalovaný zaplatil náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí toto rozhodnutí ukládá, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH07:2026:15.C.240.2025.1","publishedAt":"2026-10-19","decisionAt":"2026-01-15","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":240,"year":2025,"pageNumber":159},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Iva","lastName":"Kaňáková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH07","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 20 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":20,"registry":"Co","index":121,"year":2026,"pageNumber":196},"affectedDate":"2026-05-14","courtCode":"MSPH","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"444","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1724","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1725","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1729","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SLUZEBNOST","VECNA_BREMENA","SMLOUVA_O_SMLOUVE_BUDOUCI","LHUTY","SMLOUVA_O_USCHOVE","JISTOTA","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_KUPNI","EXCES","NAKLADY_RIZENI","ZASTAVNI_PRAVO","KOUPE","PREVOD_NEMOVITOSTI","PREDSMLUVNI_ODPOVEDNOST","PREVOD_VLASTNICTVI","OPATROVNICKA_RADA"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}