{"uuid":"ced982e6-ee29-4a1c-8d64-a0f49250852f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 9 097,23 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 9 097,23 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z prodlení ve výši 5 381,57 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 097,23 Kč od 25. 10. 2018 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně, spolu s náklady řízení ve výši 3 667 Kč, to vše ve splátkách po 700 Kč, splatných vždy ke každému 20. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 9 097,23 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem\rz prodlení ve výši 5 381,57 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 097,23 Kč od 25. 10. 2018 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně, spolu s náklady řízení ve výši 3 667 Kč, to vše ve splátkách po 700 Kč, splatných vždy ke každému 20. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.","justification":[{"texts":[{"text":"Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 31. 1. 2022. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a žalovanou byla uzavřena smlouva o půjčce, jíž bylo žalované poskytnuto peněžní plnění ve výši 9 000 Kč za poplatek 7 524 Kč, dluh se zavázala žalovaná sumárně splatit v 60 týdenních splátkách po 279 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 26. 8. 2011. Žalovaná však svému závazku nedostála.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní úvaze soud podřadil situaci pod ustanovení § 657 a § 658 odstavec 1 obč. zák. ve znění zákona číslo 40/1964 Sb. vzhledem k datu uzavření smlouvy, kde je uvedeno, že smlouvou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Při půjčce peněžité lze dohodnout úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dále soud podřadil situaci vzhledem k datu postoupení pohledávky pod ustanovení § 1879 a § 1880 odst. 1 obč. zák., kde je uvedeno, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Takto tedy pohledávka přešla na nynějšího žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Skutkový stav soud podřadil pod tato ustanovení a žalobci v jeho nároku přisvědčil, neboť žalobce všechny tvrzené skutečnosti doložil listinnými důkazy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Takto vznikl mezi účastníky závazkový právní vztah dle ustanovení § 488 obč. zák., ve znění zákona 40/1964 Sb., kde je uvedeno, že závazkovým vztahem je právní vztah, ze kterého věřiteli vzniká právo na plnění (pohledávka) od dlužníka a dlužníkovi vzniká povinnost splnit závazek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se vyjádřila k žalobě písemně, a to 4. 3. 2022, nesrozumitelně a mimoběžně, žalobce k jejímu vyjádření sdělil, že toto nerozporuje, ale je srozuměn se splacením dluhu ve splátkách po 700 Kč, soud tomuto jeho přitakání vyhověl, neboť takto předvídá jasnozřivý zákonodárce v ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., žalovaná se již k jednání nedostavila a dále nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že podle výsledku řízení úspěšný žalobce má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla přiznána částka 3 667 Kč, když soud započítal jako oprávněné náklady zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, za každý úkon právní pomoci právnímu zástupci přísluší částka 200 Kč dle § 3 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ke každému úkonu právní pomoci přísluší paušální náhrada hotových výloh po 100 Kč dle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, tyto úkony byly 3 - příprava, převzetí, podání žaloby a předžalobní upomínka, dále odměna advokáta z punkta žalované částky dle § 7 téže vyhlášky za účast při soudním jednání 1 500 Kč, k tomuto úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky. K odměně advokáta přísluší prokázaná 21% DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 31. 1. 2022. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce\ra žalovanou byla uzavřena smlouva o půjčce, jíž bylo žalované poskytnuto peněžní plnění ve výši 9 000 Kč za poplatek 7 524 Kč, dluh se zavázala žalovaná sumárně splatit v 60 týdenních splátkách po 279 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 26. 8. 2011. Žalovaná však svému závazku nedostála.\nPo právní úvaze soud podřadil situaci pod ustanovení § 657 a § 658 odstavec 1 obč. zák. ve znění zákona číslo 40/1964 Sb. vzhledem k datu uzavření smlouvy, kde je uvedeno, že smlouvou\ro půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Při půjčce peněžité lze dohodnout úroky.\nDále soud podřadil situaci vzhledem k datu postoupení pohledávky pod ustanovení § 1879 a § 1880 odst. 1 obč. zák., kde je uvedeno, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Takto tedy pohledávka přešla na nynějšího žalobce.\nSkutkový stav soud podřadil pod tato ustanovení a žalobci v jeho nároku přisvědčil, neboť žalobce všechny tvrzené skutečnosti doložil listinnými důkazy.\nTakto vznikl mezi účastníky závazkový právní vztah dle ustanovení § 488 obč. zák., ve znění zákona 40/1964 Sb., kde je uvedeno, že závazkovým vztahem je právní vztah, ze kterého věřiteli vzniká právo na plnění (pohledávka) od dlužníka a dlužníkovi vzniká povinnost splnit závazek.\nŽalovaná se vyjádřila k žalobě písemně, a to 4. 3. 2022, nesrozumitelně a mimoběžně, žalobce k jejímu vyjádření sdělil, že toto nerozporuje, ale je srozuměn se splacením dluhu ve splátkách po 700 Kč, soud tomuto jeho přitakání vyhověl, neboť takto předvídá jasnozřivý zákonodárce v ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., žalovaná se již k jednání nedostavila a dále nevyjádřila.\nO nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že podle výsledku řízení úspěšný žalobce má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla přiznána částka 3 667 Kč, když soud započítal jako oprávněné náklady zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, za každý úkon právní pomoci právnímu zástupci přísluší částka 200 Kč dle § 3 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ke každému úkonu právní pomoci přísluší paušální náhrada hotových výloh po 100 Kč dle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, tyto úkony byly 3 - příprava, převzetí, podání žaloby a předžalobní upomínka, dále odměna advokáta z punkta žalované částky dle § 7 téže vyhlášky za účast při soudním jednání 1 500 Kč, k tomuto úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky. K odměně advokáta přísluší prokázaná 21% DPH.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odstavec 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnosti uložené rozsudkem, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZN:2022:11.C.54.2022.1","publishedAt":"2022-05-09","decisionAt":"2022-04-25","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":54,"year":2022,"pageNumber":58},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing.","firstName":"Petr","lastName":"Slunský","titlesAfter":", Ph.D., Ph.D.","function":""},"courtCode":"OSZN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"[částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"657","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1880","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"658","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"488","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_PUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}