{"uuid":"cef486fa-b6ac-4c55-937f-e03978a159ad","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radmily Baďurové a soudců Mgr. Šárky Bokůvkové a Mgr. Tomáše Ožany ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o výživné zletilého dítěte","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí ze dne 30. 6. 2021, č. j. 19 C 7/2021-110,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek okresního soudu se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek okresního soudu se potvrzuje.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Okresní soud zamítl žalobu žalobce na snížení výživného z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok I.), výživné stanovené rozsudkem Okresního soudu ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí ze dne 22. 5. 2009, č. j. 2 P 45/2005-86, pak počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zvýšil na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok II. a III.), uložil žalobci povinnost uhradit dluh na zvýšeném výživném za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok IV.) a nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (výrok V.). Rozsudek odůvodnil tím, že u žalované došlo ke změně poměrů a nyní se žalovaná řádně připravuje na budoucí povolání, studuje nástavbové maturitní studium, které ukončí v příštím školním roce. Náklady má spojené s denním dojížděním do místa školy z bydliště žalované, ale též související s nákupem školních pomůcek minimálně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak je listinnými důkazy doloženo (učebnice angličtiny, další učebnice potvrzené školou) a zakoupila notebook za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na distanční výuku. Žalovaná žije s matkou s příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve společné domácnosti s přítelem matky, který má příjem okolo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tento se podílí na nákladech bydlení, které představují částku okolo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Žalobci přibyla další vyživovací povinnost. Žalobce měl příjem okolo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Od srpna 2020 již není zaměstnán, pracuje jako OSVČ v oboru malíř - natěrač. V důsledku pandemického stavu došlo k poklesu příjmů žalobce, který se pohybuje okolo částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně hrubého. Jak vyplývá ze sjetiny Úřadu práce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", v případě, že by v tomto oboru byl žalobce zaměstnán, mohl by být jeho příjem ještě vyšší, pohybovat se i v částce okolo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Partnerka žalobce, s níž žije ve společné domácnosti, má příjem v současné době ze sociálních dávek, když jí byla vyplacena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující měsíční příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti rozsudku podal žalobce včasné odvolání, které odůvodnil tím, že okresní soud u výdělků matky vychází z čistých příjmů a u žalobce pouze z hrubých příjmů. Žalovaná kupuje notebook v době, kdy distanční výuka končila. Žalovaná chodí po brigádách, což nikdo nezjišťuje. Příjmy domácnosti matky žalované jsou vyšší než jeho a mají nižší náklady na bydlení. Také on musel kupovat do domácnosti lednici a pračku. Rovněž žalobce namítal, že soudkyně byla z výše uvedených důvodů podjatá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná navrhla potvrzení rozsudku jako správného, stále studuje. Výživné pokryje pouze náklady na školu, ale již nikoli další výdaje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z podnětu včasného odvolání žalobce přezkoumal odvolací soud napadený rozsudek včetně řízení, které předcházelo jeho vydání, podle ustanovení § 206 odst. 1 a § 212 věty prvé o. s. ř. v celém rozsahu se závěrem, že odvolání není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Odvolací soud z listin zaslaných žalobcem zjistil, že od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na šest měsíců má na základě rámcové smlouvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s. r. o. zajištěnu práci při provádění elektrikářských a elektroinstalačních činností v Německu s odměnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za hodinu. Tj. při 160 hodinách za měsíc částku okolo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Příjmy osob samostatně výdělečně činných, pokud je nedoloží účetnictvím, evidencí příjmů či jinými doklady (výpisy z účtů a podobně), lze zjistit z daňového přiznání. Jelikož žalobce nepředložil k důkazu žádný jiný doklad o výši jeho hrubých příjmů, natož čistých, za rok 2021, vyšel okresní soud z výpovědi žalobce, že dosahuje hrubého příjmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Proto nelze okresnímu soud vytýkat, že vychází z tohoto hrubého příjmu, který sám žalobce uváděl. Zaměstnanec se dvěma dětmi s hrubým příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", by měl v roce 2021 čistý příjem okolo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Jestliže příjmy žalobce v roce 2009 činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" čistého a výživné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" činilo 14,68 % čistého příjmu, pak při příjmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" výživné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí 14,98 %. Po propočtu příjmy domácnosti žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – náklady na bydlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyděleno počtem osob 3, vychází ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na osobu. Příjmy žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po odpočtu nákladů na bydlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po vydělení počtem osob 4 vychází ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na osobu. Poměry domácností jsou tedy obdobné. Pokud jde o námitku brigád, pak pokud nejde o soustavnou výdělečnou činnost, která by zcela či z podstatné části zajistila potřeby žalované, pak nelze klást přivýdělek studentů k jejich tíži a není nutno jej zohlednit, neboť by to působilo demotivačně a pasivnější oprávnění by paradoxně měli nárok na vyšší výživné. Jednorázové výdaje na vybavení domácnosti nejsou zpravidla zohledňovány a i při jejich nezohlednění, viz výše, pak poměry obou domácností vycházejí obdobně. Rovněž po doplnění dokazování bylo zjištěno, že žalobce má od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zajištěny dostatečné příjmy okolo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" před zdaněním pro úhradu zvýšeného výživného. Okresní soud tedy dospěl ke správnému právnímu závěru, že zjištěné majetkové a příjmové poměry žalobce neodůvodňují snížení výživného, ale jeho zvýšení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Pokud jde o námitku podjatosti vznesenou v odvolání, pak není důvodná, neboť postup soudce v řízení není důvodem pro jeho vyloučení dle § 14 odst. 4 o. s. ř. Důvodem je pouze vztah soudce k předmětu řízení, účastníkům řízení nebo jejich zástupcům ve smyslu § 14 odst. 1 o. s. ř. Ani tato odvolací námitka tedy není důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Odvolací soud proto dle § 219 o. s. ř. potvrdil rozsudek jako věcně správný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů odvolacího řízení krajský soud rozhodl podle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná byla v odvolacím řízení úspěšná, ale náhrady nákladů řízení se výslovně vzdala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Okresní soud zamítl žalobu žalobce na snížení výživného z částky [částka] měsíčně na částku [částka] měsíčně počínaje dnem [datum] (výrok I.), výživné stanovené rozsudkem Okresního soudu ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí ze dne 22. 5. 2009, č. j. 2 P 45/2005-86, pak počínaje dnem [datum] zvýšil na částku [částka] (výrok II. a III.), uložil žalobci povinnost uhradit dluh na zvýšeném výživném za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] (výrok IV.) a nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (výrok V.). Rozsudek odůvodnil tím, že u žalované došlo ke změně poměrů a nyní se žalovaná řádně připravuje na budoucí povolání, studuje nástavbové maturitní studium, které ukončí v příštím školním roce. Náklady má spojené s denním dojížděním do místa školy z bydliště žalované, ale též související s nákupem školních pomůcek minimálně ve výši [částka], jak je listinnými důkazy doloženo (učebnice angličtiny, další učebnice potvrzené školou) a zakoupila notebook za [částka] na distanční výuku. Žalovaná žije s matkou s příjmem [částka] a ve společné domácnosti s přítelem matky, který má příjem okolo [částka]. Tento se podílí na nákladech bydlení, které představují částku okolo [částka] měsíčně. Žalobci přibyla další vyživovací povinnost. Žalobce měl příjem okolo [částka] měsíčně. Od srpna 2020 již není zaměstnán, pracuje jako OSVČ v oboru malíř - natěrač. V důsledku pandemického stavu došlo k poklesu příjmů žalobce, který se pohybuje okolo částky [částka] měsíčně hrubého. Jak vyplývá ze sjetiny Úřadu práce [obec], v případě, že by v tomto oboru byl žalobce zaměstnán, mohl by být jeho příjem ještě vyšší, pohybovat se i v částce okolo [částka] měsíčně. Partnerka žalobce, s níž žije ve společné domácnosti, má příjem v současné době ze sociálních dávek, když jí byla vyplacena částka [anonymizováno] představující měsíční příjem ve výši [částka] měsíčně.\n2. Proti rozsudku podal žalobce včasné odvolání, které odůvodnil tím, že okresní soud u výdělků matky vychází z čistých příjmů a u žalobce pouze z hrubých příjmů. Žalovaná kupuje notebook v době, kdy distanční výuka končila. Žalovaná chodí po brigádách, což nikdo nezjišťuje. Příjmy domácnosti matky žalované jsou vyšší než jeho a mají nižší náklady na bydlení. Také on musel kupovat do domácnosti lednici a pračku. Rovněž žalobce namítal, že soudkyně byla z výše uvedených důvodů podjatá.\n3. Žalovaná navrhla potvrzení rozsudku jako správného, stále studuje. Výživné pokryje pouze náklady na školu, ale již nikoli další výdaje.\n4. Z podnětu včasného odvolání žalobce přezkoumal odvolací soud napadený rozsudek včetně řízení, které předcházelo jeho vydání, podle ustanovení § 206 odst. 1 a § 212 věty prvé o. s. ř. v celém rozsahu se závěrem, že odvolání není důvodné.\n5. Odvolací soud z listin zaslaných žalobcem zjistil, že od [datum] na šest měsíců má na základě rámcové smlouvy z [datum] od [právnická osoba] s. r. o. zajištěnu práci při provádění elektrikářských a elektroinstalačních činností v Německu s odměnou [částka] za hodinu. Tj. při 160 hodinách za měsíc částku okolo [částka].\n6. Příjmy osob samostatně výdělečně činných, pokud je nedoloží účetnictvím, evidencí příjmů či jinými doklady (výpisy z účtů a podobně), lze zjistit z daňového přiznání. Jelikož žalobce nepředložil k důkazu žádný jiný doklad o výši jeho hrubých příjmů, natož čistých, za rok 2021, vyšel okresní soud z výpovědi žalobce, že dosahuje hrubého příjmu [částka]. Proto nelze okresnímu soud vytýkat, že vychází z tohoto hrubého příjmu, který sám žalobce uváděl. Zaměstnanec se dvěma dětmi s hrubým příjmem [částka], by měl v roce 2021 čistý příjem okolo [částka] měsíčně. Jestliže příjmy žalobce v roce 2009 činily [částka] čistého a výživné [částka] činilo 14,68 % čistého příjmu, pak při příjmu [částka] výživné [částka] činí 14,98 %. Po propočtu příjmy domácnosti žalované [částka] [anonymizováno] + [částka] – náklady na bydlení [částka] vyděleno počtem osob 3, vychází [částka] na osobu. Příjmy žalobce [částka] + [částka] po odpočtu nákladů na bydlení [částka] po vydělení počtem osob 4 vychází [částka] na osobu. Poměry domácností jsou tedy obdobné. Pokud jde o námitku brigád, pak pokud nejde o soustavnou výdělečnou činnost, která by zcela či z podstatné části zajistila potřeby žalované, pak nelze klást přivýdělek studentů k jejich tíži a není nutno jej zohlednit, neboť by to působilo demotivačně a pasivnější oprávnění by paradoxně měli nárok na vyšší výživné. Jednorázové výdaje na vybavení domácnosti nejsou zpravidla zohledňovány a i při jejich nezohlednění, viz výše, pak poměry obou domácností vycházejí obdobně. Rovněž po doplnění dokazování bylo zjištěno, že žalobce má od [datum] zajištěny dostatečné příjmy okolo [částka] před zdaněním pro úhradu zvýšeného výživného. Okresní soud tedy dospěl ke správnému právnímu závěru, že zjištěné majetkové a příjmové poměry žalobce neodůvodňují snížení výživného, ale jeho zvýšení.\n7. Pokud jde o námitku podjatosti vznesenou v odvolání, pak není důvodná, neboť postup soudce v řízení není důvodem pro jeho vyloučení dle § 14 odst. 4 o. s. ř. Důvodem je pouze vztah soudce k předmětu řízení, účastníkům řízení nebo jejich zástupcům ve smyslu § 14 odst. 1 o. s. ř. Ani tato odvolací námitka tedy není důvodná.\n8. Odvolací soud proto dle § 219 o. s. ř. potvrdil rozsudek jako věcně správný.\n9. O náhradě nákladů odvolacího řízení krajský soud rozhodl podle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná byla v odvolacím řízení úspěšná, ale náhrady nákladů řízení se výslovně vzdala.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2022:71.Co.354.2021 .1","publishedAt":"2022-03-04","decisionAt":"2022-03-01","caseNumber":{"senate":71,"registry":"CO","index":354,"year":2021,"pageNumber":158},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radmila","lastName":"Baďurová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSOS","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":7,"year":2021,"pageNumber":11},"affectedDate":"2021-06-30","courtCode":"NONE","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYZIVNE","ZVYSENI_VYZIVNEHO"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}