{"uuid":"cefbb969-1d80-489c-839b-7ef6c2f1bec8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 13 891,09 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, , zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení výše uvedené částky s úrokem z prodlení za odebranou elektrickou energii na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle které dodávala žalovanému energie a související služby na odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Provedená dodávka elektřiny za fakturační období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vyúčtována na základě faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná uhradila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužná částka činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (nárok 1.). Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované sdružené dodávky plynu do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Provedená dodávka plynu byla vyúčtována za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", po odečtení přijatých plateb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí dlužná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla vyúčtována na základě faktury 22055194066 (nárok 2). Žalovaná dlužnou částku nezaplatila a byla vyzvána k zaplacení upomínkou. Pohledávka společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se na výzvu nevyjádřil k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o postoupení pohledávky mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodatků ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení se seznamem pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odeslaného stejného dne má soud za prokázané, že pohledávky za žalovanou z výše uvedených smluv a daňových dokladů byly postoupeny na žalobkyni a že věřitel oznámil žalované, že na žalobkyni postoupil předmětné pohledávky. Soud má tedy za prokázáno, že žalobkyně je podle § 1879 a § 1880 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) je aktivně legitimována v tomto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud z listinných důkazů přiložených k žalobě dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná jako konečný zákazník uzavřela se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako obchodníkem smlouvu podle § 50 odst. 2 Energetického zákona, dle které se obchodník zavázal poskytnout zákazníkovi sdružené služby dodávky elektřiny, dodávat sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny a systémových služeb do odběrného místa zákazníka na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákazník se zavázal odebrat sjednané množství elektřiny podle této smlouvy a uhradit obchodníkovi řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny s tím, že hodnota jističe OM je 25A, jednofázové připojení, distribuční služba dle sazby D 02d, výše záloh ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců ode dne zahájení dodávky s možností opětovného prodloužení. Cena elektřiny se řídí aktuálním ceníkem. Dále bylo uvedeno, že zákazník se seznámil s ceníky obchodníka a VOPD, které jsou součástí smlouvy a tvoří její přílohu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl závazek obchodníka dodávat sjednané množství plynu, zajistit distribuci plynu do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a závazek žalované platit za dodaný plyn a distribuci sjednané platby s výší zálohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, cena plynu se řídí aktuálně platným Ceníkem. Dále bylo uvedeno, že součástí smlouvy jsou Ceník a VOPD, které jsou k dispozici na webových stránkách Obchodníka a nebo na vyžádání u Obchodníka. Smlouva obsahuje podpisy zákazníka a obchodníka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Předchůdce žalobkyně žalované vystavil za odebranou elektřinu vyúčtování- fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po odpočtu záloh, splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na zálohách zaplaceno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo odebráno 3 598 kWh. Platba za spotřebu a ostatní položky činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Platby za distribuci při stejné spotřebě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ostatní platby (daň a stálá platba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem včetně DPH ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z vyúčtování za plyn konečným -faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ČEZ vyúčtoval žalované dodání plynu v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"- ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", spotřeba 2 395,18 kWh dodaného plynu byla vyúčtována ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatná do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zálohy placeny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Cena za spotřebovaný plyn činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", platby za distribuci při stejné spotřebě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (stálý měsíční plat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/měsíc), ostatní platby (daň a stálá platba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně daně 21 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě těchto důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná se s právní předchůdkyní žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohodla na dodávkách elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odebrala v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektřinu v množství uvedeném na faktuře za cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále plyn v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"- ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla splatná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná na vyúčtování elektřiny uhradila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná nad rámec této částky cokoli uhradila. Právní předchůdkyně žalobkyně převedla pohledávky za žalovanou na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud posoudil věc podle následujících ustanovení. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny na stejné odběrné místo v souladu s ust. energetického zákona, přičemž ze smluv vznikla žalované povinnost obchodníkovi za dodané služby a dodávku zaplatit kupní cenu sjednanou v ceníku obchodníka, která byla vyúčtována daňovými doklady. Z vyúčtování a rozhodnutí Energetického úřadu regulačního úřadu o regulovaných cenách souvisejících s dodávkou plynu a elektřiny je zřejmé, že žalované byla distribuce plynu a elektřiny vyúčtována za regulované ceny. Na fakturách je uvedeno množství odebraného plynu a elektřiny a způsob jakým obchodník dospěl k fakturované částce. Faktury byly splatné v termínu uvedeném na faktuře. V souladu s § 1751 o. z. byl ve smlouvě učiněn také odkaz na všeobecné obchodní podmínky. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně, na kterou byly pohledávky postoupeny, má právo na zaplacení žalovanou neuhrazené ceny za dodaný plyn a elektřinu v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud přiznal žalobkyni podle § 1970 o. z úrok z prodlení ode dne následující po splatnosti faktur, tedy ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení s přihlédnutím k částečné úhradě. Nárok na požadované úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z. a výše úroku z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Soud uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Žalobkyni vznikly náklady za soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnu advokáta, kterou soud vyčíslil v souladu s § 14b vyhl. 177/1996 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (u zdejšího soudu žalobkyně podala dosud v obdobných věcech 3520 žalob) a předmětem je postoupené pohledávka. Žalobkyni náleží odměna za tři úkony právní služby v celkové hodnotě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzvu k plnění) podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhrady hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za uvedené 3 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a). Vše bez SOP zvýšené o 21% DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám advokáta podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení výše uvedené částky s úrokem z prodlení za odebranou elektrickou energii na základě smlouvy ze dne , datum,  uzavřené se společností , právnická osoba, , podle které dodávala žalovanému energie a související služby na odběrném místě , adresa, . Provedená dodávka elektřiny za fakturační období od , datum,  do , datum,  ve výši , částka,  byla vyúčtována na základě faktury , Anonymizováno, , žalovaná uhradila , částka, , dlužná částka činí , částka,  (nárok 1.). Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu z , datum,  se předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované sdružené dodávky plynu do odběrného místa , adresa, . Provedená dodávka plynu byla vyúčtována za období od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, , po odečtení přijatých plateb , částka,  činí dlužná částka , částka, , která byla vyúčtována na základě faktury 22055194066 (nárok 2). Žalovaná dlužnou částku nezaplatila a byla vyzvána k zaplacení upomínkou. Pohledávka společnosti , právnická osoba,  byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ke dni , datum,  na žalobkyni.2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se na výzvu nevyjádřil k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).3. Ze smlouvy o postoupení pohledávky mezi , právnická osoba,  a žalobkyní ze dne , datum, , dodatků ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne , datum,  a , datum,  ve spojení se seznamem pohledávek ze dne , datum,  a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, , odeslaného stejného dne má soud za prokázané, že pohledávky za žalovanou z výše uvedených smluv a daňových dokladů byly postoupeny na žalobkyni a že věřitel oznámil žalované, že na žalobkyni postoupil předmětné pohledávky. Soud má tedy za prokázáno, že žalobkyně je podle § 1879 a § 1880 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) je aktivně legitimována v tomto řízení.4. Soud z listinných důkazů přiložených k žalobě dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaná jako konečný zákazník uzavřela se společností , právnická osoba,  jako obchodníkem smlouvu podle § 50 odst. 2 Energetického zákona, dle které se obchodník zavázal poskytnout zákazníkovi sdružené služby dodávky elektřiny, dodávat sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny a systémových služeb do odběrného místa zákazníka na adresu , adresa,  a zákazník se zavázal odebrat sjednané množství elektřiny podle této smlouvy a uhradit obchodníkovi řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny s tím, že hodnota jističe OM je 25A, jednofázové připojení, distribuční služba dle sazby D 02d, výše záloh , částka,  měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců ode dne zahájení dodávky s možností opětovného prodloužení. Cena elektřiny se řídí aktuálním ceníkem. Dále bylo uvedeno, že zákazník se seznámil s ceníky obchodníka a VOPD, které jsou součástí smlouvy a tvoří její přílohu.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum,  bylo zjištěno, že mezi společností , právnická osoba,  jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl závazek obchodníka dodávat sjednané množství plynu, zajistit distribuci plynu do odběrného místa , adresa,  a závazek žalované platit za dodaný plyn a distribuci sjednané platby s výší zálohy , částka,  měsíčně, cena plynu se řídí aktuálně platným Ceníkem. Dále bylo uvedeno, že součástí smlouvy jsou Ceník a VOPD, které jsou k dispozici na webových stránkách Obchodníka a nebo na vyžádání u Obchodníka. Smlouva obsahuje podpisy zákazníka a obchodníka.6. Předchůdce žalobkyně žalované vystavil za odebranou elektřinu vyúčtování- fakturu č. , hodnota,  za období od , datum,  do , datum,  na částku , částka,  po odpočtu záloh, splatnou , datum, . Na zálohách zaplaceno , částka, , bylo odebráno 3 598 kWh. Platba za spotřebu a ostatní položky činila , částka, . Platby za distribuci při stejné spotřebě , částka, , ostatní platby (daň a stálá platba , částka, ) , částka, . Celkem včetně DPH , částka, .7. Z vyúčtování za plyn konečným -faktury č. , hodnota,  soud zjistil, že ČEZ vyúčtoval žalované dodání plynu v období , datum, - , datum, , spotřeba 2 395,18 kWh dodaného plynu byla vyúčtována ve výši , částka,  splatná do , datum, , zálohy placeny , částka, . Cena za spotřebovaný plyn činila , částka, , platby za distribuci při stejné spotřebě , částka,  (stálý měsíční plat , částka, /měsíc), ostatní platby (daň a stálá platba , částka, ) , částka, . Celkem za , částka,  včetně daně 21 %.8. Na základě těchto důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná se s právní předchůdkyní žalobkyně dne , datum,  dohodla na dodávkách elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese , adresa,  a odebrala v období od , datum,  do , datum,  elektřinu v množství uvedeném na faktuře za cenu , částka, , která byla splatná dne , datum, , a dále plyn v období od , datum, - , datum,  za cenu , částka, , která byla splatná , datum, . Žalovaná na vyúčtování elektřiny uhradila , částka, . V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná nad rámec této částky cokoli uhradila. Právní předchůdkyně žalobkyně převedla pohledávky za žalovanou na žalobkyni.9. Soud posoudil věc podle následujících ustanovení. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.10. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.11. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny na stejné odběrné místo v souladu s ust. energetického zákona, přičemž ze smluv vznikla žalované povinnost obchodníkovi za dodané služby a dodávku zaplatit kupní cenu sjednanou v ceníku obchodníka, která byla vyúčtována daňovými doklady. Z vyúčtování a rozhodnutí Energetického úřadu regulačního úřadu o regulovaných cenách souvisejících s dodávkou plynu a elektřiny je zřejmé, že žalované byla distribuce plynu a elektřiny vyúčtována za regulované ceny. Na fakturách je uvedeno množství odebraného plynu a elektřiny a způsob jakým obchodník dospěl k fakturované částce. Faktury byly splatné v termínu uvedeném na faktuře. V souladu s § 1751 o. z. byl ve smlouvě učiněn také odkaz na všeobecné obchodní podmínky. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně, na kterou byly pohledávky postoupeny, má právo na zaplacení žalovanou neuhrazené ceny za dodaný plyn a elektřinu v celkové výši , částka, .12. Soud přiznal žalobkyni podle § 1970 o. z úrok z prodlení ode dne následující po splatnosti faktur, tedy ode dne , datum,  a , datum,  do zaplacení s přihlédnutím k částečné úhradě. Nárok na požadované úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z. a výše úroku z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Soud uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Žalobkyni vznikly náklady za soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu advokáta, kterou soud vyčíslil v souladu s § 14b vyhl. 177/1996 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (u zdejšího soudu žalobkyně podala dosud v obdobných věcech 3520 žalob) a předmětem je postoupené pohledávka. Žalobkyni náleží odměna za tři úkony právní služby v celkové hodnotě , částka,  (3 x , částka,  za převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzvu k plnění) podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhrady hotových výdajů ve výši , částka,  za uvedené 3 úkony právní služby po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. a). Vše bez SOP zvýšené o 21% DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši , částka, , celkem , částka, . Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám advokáta podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2025:8.C.76.2025.1","publishedAt":"2025-12-18","decisionAt":"2025-04-23","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":76,"year":2025,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daniela","lastName":"Ševelová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 13 891,09 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"72","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1880","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_SDRUZENI","DOKAZOVANI","DODAVKY_ENERGIE","NAKLADY_RIZENI","POSTOUPENI_SMLOUVY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}