{"uuid":"cf1265f2-cd00-4a6b-a657-fe7a4ff3796e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní Mgr. Silvií Kasardovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 01 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"adresa pro doručování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 22 093 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 093 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 31. 3. 2025 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 093 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 31. 3. 2025 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši , částka,  do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou dne 2. 4. 2025, ve znění jejího doplnění ze dne 18. 6. 2025, po žalovaném domáhal zaplacení částky 22 093 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož poslední STK byla do 1/2012 a které stálo dlouhodobě na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde je dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" registrovala hlídka městské policie, přitom podle zákona o podmínkách provozu na pozemních komunikacích nesmí být provozováno na pozemních komunikacích vozidlo s prošlou lhůtou pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo technické nezpůsobilosti vozidla. Výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce vyzval žalovaného k odstranění vozidla z této komunikace a upozornil jej, že pokud vozidlo nebude odstraněno, bude žalobce nucen zajistit odstranění vozidla na náklady žalovaného. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobcem zajištěn odtah vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla a úhradě nákladů za odtah a uskladnění vozidla, na což žalovaný nereagoval. Výzva byla vyvěšena na úřední desce žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souladu se Smlouvou o provedení veřejné dražby dobrovolné, uzavřené mezi žalobcem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., proběhla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dražba mimo jiné i předmětného vozidla. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vystavila žalobci fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/0214 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za ocenění vozidla na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 8 vozidel, částka za ocenění jednoho vozidla tak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po provedené dražbě vystavila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". žalobci fakturu č. FV22/0251 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" / 8 vozidel. Částka za 1 vozidlo je tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; předmětné vozidlo se vydražilo za částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanou částku tvoří částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za odtah vozidla; cena za uskladnění vozidla v 2/2022 ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (18 dní x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 4/2022 a 6/2022, ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý z měsíců v období 3/2022, 5/2022, 7/2022 a 8/2022 a ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 9/2022 (22 dní x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"); náklady na posouzení technického stavu vozidla ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; odměna za provedení dražby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž současně byla zohledněna částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za kterou se vozidlo vydražilo. Upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný dosud ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce i žalovaný souhlasili v souladu s § 115a o. s. ř. s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že soud má zato, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: V období od 10. 2. 2022 do 21. 9. 2022 byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem osobního vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož poslední STK byla platná do 1/2012 a které stálo dlouhodobě na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výzvou ze dne 28. 7. 2021 žalobce vyzval žalovaného k odstranění vozidla z této komunikace a upozornil jej, že pokud vozidlo nebude odstraněno, bude žalobce nucen zajistit odstranění vozidla na náklady žalovaného. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto byl dne 10. 2. 2022 žalobcem zajištěn odtah vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Na základě Rámcové smlouvy o zajištění odtahu vozidel uzavřené mezi touto společností a žalobcem a jejího dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí cena za odtah jednoho vozidla částku 3 000 Kč a parkovné za každý započatý den částku 60 Kč,","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"od 9/2022 částku 66 Kč. Ode dne 11. 2. 2022 bylo vozidlo uskladněno v areálu Technických služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o. Za odtah vozidla a parkovné od 11. 2. 2022 do 28. 2. 2022 tato společnost vyzvala žalovaného k úhradě částky 4 080 Kč a následně za období od března do září 2022 vyzývala žalobce k úhradě parkovného za jednotlivé měsíce. Dne 11. 2. 2022 žalobce vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla a úhradě nákladů za odtah a uskladnění vozidla, na což žalovaný nereagoval. Výzva byla vyvěšena na úřední desce žalobce dne 28. 2. 2022. K návrhu žalobce dne 18. 7. 2022 vydal Odbor stavebního a dopravního řízení, odd. dopravně správních řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražba. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 12. 8. 2022. V souladu se Smlouvou o provedení veřejné dražby dobrovolné, uzavřené mezi žalobcem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., proběhla dne 22. 9. 2022 dražba mimo jiné i předmětného vozidla. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vystavila žalobci fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"0214 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za ocenění vozidla na částku 2 800 Kč za 8 vozidel, částka za ocenění jednoho vozidla tak činí 350 Kč. Po provedené dražbě vystavila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". žalobci fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/0251 ze dne 5. 10. 2022 na částku 49 368,00 Kč / 8 vozidel. Odměna za provedení dražby za 1 vozidlo je tedy 6 171,00 Kč; předmětné vozidlo se vydražilo za částku 1 000 Kč. Výzvou k úhradě ze dne 12. 3. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 22 093 Kč nejpozději do 30. 3. 2025, přičemž žalovanou částku tvoří částka 3 000 Kč za odtah vozidla; cena za uskladnění vozidla v 2/2022 ve výši 1 080 Kč (18 dní x 60 Kč), ve výši 1 800 Kč za 4/2022 a 6/2022, ve výši 1 860 Kč za každý z měsíců v období 3/2022, 5/2022, 7/2022 a 8/2022 a ve výši 1 452 Kč za 9/2022 (22 dní x 66 Kč); náklady na posouzení technického stavu vozidla ve výši 350 Kč; odměna za provedení dražby ve výši 6 171 Kč. Od dlužné částky byla odečtena částka 1 000 Kč, za kterou se vozidlo vydražilo. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 14. 3. 2025 (výzva k odstranění vozidla, výzva k vyzvednutí vozidla, rámcová smlouva o zajištění odtahu vozidla, dodatek k rámcové smlouvě, faktury, žádost o povolení prodeje, rozhodnutí o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě, smlouva o provedení dražby, dražební vyhláška, informace z registru vozidel, vyčíslení pohledávky, výzva k úhradě, doručenka výzvy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že daná věc je sporem o zaplacení nákladů za odstranění vozidla z pozemní komunikace, které ve smyslu § 19 odst. 2 písm. h) zák. č. 13/1997 Sb. nesmí být odstavováno na pozemních komunikacích, jestliže po dobu více než 6 měsíců nesmí být podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou, což bylo v daném případě naplněno, jestliže poslední STK předmětného vozidla byla platná do 1/2012 a vozidlo bylo odstaveno na pozemní komunikaci ještě dne 10. 2. 2022, kdy je na místě registrovala hlídka městské policie. V souladu s § 19d odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb. žalobce zajistil odstavení vozidla na vhodném místě, jelikož žalovaný jakožto provozovatel vozidla k výzvě vozidlo z pozemní komunikace neodstranil, přičemž náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese žalovaný jakožto provozovatel vozidla. Dále je předmětem řízení nárok na zaplacení nákladů na prodej vozidla ve veřejné dražbě, který je osoba, která učinila výzvu k odstranění vozidla, oprávněna realizovat za splnění podmínek § 19 odst. 4 zák. cit. zákona na náklady provozovatele vozidla. Pokud tyto náklady společnostem realizujícím odtah a odstavení vozidla a veřejnou dražbu hradil žalobce, žalovaný se na jeho úkor bezdůvodně obohatil ve smyslu § 2991 o. z. a je povinen žalobci toto bezdůvodné obohacení vydat, a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení dle § 1968 a 1970 o. z. Žalobce má tak vůči žalovanému nárok na zaplacení částky v celkové výši 22 093 Kč (3 000 Kč za odtah vozidla; cena za uskladnění vozidla v 2/2022 ve výši 1 080 Kč (18 dní x 60 Kč), ve výši 1 800 Kč za 4/2022 a 6/2022, ve výši 1 860 Kč za každý z měsíců v období 3/2022, 5/2022, 7/2022 a 8/2022 a ve výši 1 452 Kč za 9/2022 (22 dní x 66 Kč); náklady na posouzení technického stavu vozidla ve výši 350 Kč; odměna za provedení dražby ve výši 6 171 Kč, poníženo o částku 1 000 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dnem následujícím po splatnosti dlužné částky (30. 3. 2025) se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu a žalobci vzniklo právo požadovat vedle splnění dluhu také úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud proto zavázal žalovaného k zaplacení částky 22 093 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 31. 3. 2025 do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, a podle zásady úspěchu ve věci má právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., § 151 odst. 1 o. s. ř.), proto soud rozhodl tak, že přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 705 Kč, sestávající z náhrady soudního poplatku ve výši 1 105 Kč a odměny za dva úkony (předžalobní výzva, podání žaloby) ve výši 2 x 300 Kč [§ 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud obecnou pariční, neboť v řízení nevyšly najevo žádné důvody pro odchýlení se od uvedeného pravidla (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou dne 2. 4. 2025, ve znění jejího doplnění ze dne 18. 6. 2025, po žalovaném domáhal zaplacení částky 22 093 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního vozidla , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  RZ , SPZ, , jehož poslední STK byla do 1/2012 a které stálo dlouhodobě na , adresa, , kde je dne , datum,  registrovala hlídka městské policie, přitom podle zákona o podmínkách provozu na pozemních komunikacích nesmí být provozováno na pozemních komunikacích vozidlo s prošlou lhůtou pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo technické nezpůsobilosti vozidla. Výzvou ze dne , datum,  žalobce vyzval žalovaného k odstranění vozidla z této komunikace a upozornil jej, že pokud vozidlo nebude odstraněno, bude žalobce nucen zajistit odstranění vozidla na náklady žalovaného. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto byl dne , datum,  žalobcem zajištěn odtah vozidla , právnická osoba,  Dne , datum,  žalobce vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla a úhradě nákladů za odtah a uskladnění vozidla, na což žalovaný nereagoval. Výzva byla vyvěšena na úřední desce žalobce dne , datum, . V souladu se Smlouvou o provedení veřejné dražby dobrovolné, uzavřené mezi žalobcem a společností , právnická osoba, ., proběhla dne , datum,  dražba mimo jiné i předmětného vozidla. Společnost , právnická osoba, . vystavila žalobci fakturu č. , Anonymizováno, /0214 ze dne , datum,  za ocenění vozidla na částku , částka,  za 8 vozidel, částka za ocenění jednoho vozidla tak činí , částka, . Po provedené dražbě vystavila společnost , právnická osoba, . žalobci fakturu č. FV22/0251 ze dne , datum,  na částku , částka,  / 8 vozidel. Částka za 1 vozidlo je tedy , částka, ; předmětné vozidlo se vydražilo za částku , částka, . Žalovanou částku tvoří částka , částka,  za odtah vozidla; cena za uskladnění vozidla v 2/2022 ve výši , částka,  (18 dní x , částka, ), ve výši , částka,  za 4/2022 a 6/2022, ve výši , částka,  za každý z měsíců v období 3/2022, 5/2022, 7/2022 a 8/2022 a ve výši , částka,  za 9/2022 (22 dní x , částka, ); náklady na posouzení technického stavu vozidla ve výši , částka, ; odměna za provedení dražby ve výši , částka, , přičemž současně byla zohledněna částka , částka, , za kterou se vozidlo vydražilo. Upomínkou ze dne , datum,  žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný dosud ničeho neuhradil.2. Žalobce i žalovaný souhlasili v souladu s § 115a o. s. ř. s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že soud má zato, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: V období od 10. 2. 2022 do 21. 9. 2022 byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem osobního vozidla , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  RZ , SPZ, , jehož poslední STK byla platná do 1/2012 a které stálo dlouhodobě na , adresa, . Výzvou ze dne 28. 7. 2021 žalobce vyzval žalovaného k odstranění vozidla z této komunikace a upozornil jej, že pokud vozidlo nebude odstraněno, bude žalobce nucen zajistit odstranění vozidla na náklady žalovaného. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto byl dne 10. 2. 2022 žalobcem zajištěn odtah vozidla , právnická osoba,  Na základě Rámcové smlouvy o zajištění odtahu vozidel uzavřené mezi touto společností a žalobcem a jejího dodatku č. , hodnota,  činí cena za odtah jednoho vozidla částku 3 000 Kč a parkovné za každý započatý den částku 60 Kč,, Anonymizováno, od 9/2022 částku 66 Kč. Ode dne 11. 2. 2022 bylo vozidlo uskladněno v areálu Technických služeb , adresa, , s.r.o. Za odtah vozidla a parkovné od 11. 2. 2022 do 28. 2. 2022 tato společnost vyzvala žalovaného k úhradě částky 4 080 Kč a následně za období od března do září 2022 vyzývala žalobce k úhradě parkovného za jednotlivé měsíce. Dne 11. 2. 2022 žalobce vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla a úhradě nákladů za odtah a uskladnění vozidla, na což žalovaný nereagoval. Výzva byla vyvěšena na úřední desce žalobce dne 28. 2. 2022. K návrhu žalobce dne 18. 7. 2022 vydal Odbor stavebního a dopravního řízení, odd. dopravně správních řízení , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  č. j. , Anonymizováno,  , č. účtu,  o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražba. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 12. 8. 2022. V souladu se Smlouvou o provedení veřejné dražby dobrovolné, uzavřené mezi žalobcem a společností , právnická osoba, ., proběhla dne 22. 9. 2022 dražba mimo jiné i předmětného vozidla. Společnost , právnická osoba, . vystavila žalobci fakturu č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 0214 ze dne , datum,  za ocenění vozidla na částku 2 800 Kč za 8 vozidel, částka za ocenění jednoho vozidla tak činí 350 Kč. Po provedené dražbě vystavila společnost , právnická osoba, . žalobci fakturu č. , Anonymizováno, /0251 ze dne 5. 10. 2022 na částku 49 368,00 Kč / 8 vozidel. Odměna za provedení dražby za 1 vozidlo je tedy 6 171,00 Kč; předmětné vozidlo se vydražilo za částku 1 000 Kč. Výzvou k úhradě ze dne 12. 3. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 22 093 Kč nejpozději do 30. 3. 2025, přičemž žalovanou částku tvoří částka 3 000 Kč za odtah vozidla; cena za uskladnění vozidla v 2/2022 ve výši 1 080 Kč (18 dní x 60 Kč), ve výši 1 800 Kč za 4/2022 a 6/2022, ve výši 1 860 Kč za každý z měsíců v období 3/2022, 5/2022, 7/2022 a 8/2022 a ve výši 1 452 Kč za 9/2022 (22 dní x 66 Kč); náklady na posouzení technického stavu vozidla ve výši 350 Kč; odměna za provedení dražby ve výši 6 171 Kč. Od dlužné částky byla odečtena částka 1 000 Kč, za kterou se vozidlo vydražilo. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 14. 3. 2025 (výzva k odstranění vozidla, výzva k vyzvednutí vozidla, rámcová smlouva o zajištění odtahu vozidla, dodatek k rámcové smlouvě, faktury, žádost o povolení prodeje, rozhodnutí o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě, smlouva o provedení dražby, dražební vyhláška, informace z registru vozidel, vyčíslení pohledávky, výzva k úhradě, doručenka výzvy).4. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že daná věc je sporem o zaplacení nákladů za odstranění vozidla z pozemní komunikace, které ve smyslu § 19 odst. 2 písm. h) zák. č. 13/1997 Sb. nesmí být odstavováno na pozemních komunikacích, jestliže po dobu více než 6 měsíců nesmí být podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou, což bylo v daném případě naplněno, jestliže poslední STK předmětného vozidla byla platná do 1/2012 a vozidlo bylo odstaveno na pozemní komunikaci ještě dne 10. 2. 2022, kdy je na místě registrovala hlídka městské policie. V souladu s § 19d odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb. žalobce zajistil odstavení vozidla na vhodném místě, jelikož žalovaný jakožto provozovatel vozidla k výzvě vozidlo z pozemní komunikace neodstranil, přičemž náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese žalovaný jakožto provozovatel vozidla. Dále je předmětem řízení nárok na zaplacení nákladů na prodej vozidla ve veřejné dražbě, který je osoba, která učinila výzvu k odstranění vozidla, oprávněna realizovat za splnění podmínek § 19 odst. 4 zák. cit. zákona na náklady provozovatele vozidla. Pokud tyto náklady společnostem realizujícím odtah a odstavení vozidla a veřejnou dražbu hradil žalobce, žalovaný se na jeho úkor bezdůvodně obohatil ve smyslu § 2991 o. z. a je povinen žalobci toto bezdůvodné obohacení vydat, a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení dle § 1968 a 1970 o. z. Žalobce má tak vůči žalovanému nárok na zaplacení částky v celkové výši 22 093 Kč (3 000 Kč za odtah vozidla; cena za uskladnění vozidla v 2/2022 ve výši 1 080 Kč (18 dní x 60 Kč), ve výši 1 800 Kč za 4/2022 a 6/2022, ve výši 1 860 Kč za každý z měsíců v období 3/2022, 5/2022, 7/2022 a 8/2022 a ve výši 1 452 Kč za 9/2022 (22 dní x 66 Kč); náklady na posouzení technického stavu vozidla ve výši 350 Kč; odměna za provedení dražby ve výši 6 171 Kč, poníženo o částku 1 000 Kč).5. Dnem následujícím po splatnosti dlužné částky (30. 3. 2025) se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu a žalobci vzniklo právo požadovat vedle splnění dluhu také úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Soud proto zavázal žalovaného k zaplacení částky 22 093 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 31. 3. 2025 do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.7. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, a podle zásady úspěchu ve věci má právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., § 151 odst. 1 o. s. ř.), proto soud rozhodl tak, že přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 705 Kč, sestávající z náhrady soudního poplatku ve výši 1 105 Kč a odměny za dva úkony (předžalobní výzva, podání žaloby) ve výši 2 x 300 Kč [§ 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.].9. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud obecnou pariční, neboť v řízení nevyšly najevo žádné důvody pro odchýlení se od uvedeného pravidla (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozsudkem plněny včas a dobrovolně, může se jich oprávněná osoba domáhat soudním výkonem rozhodnutí nebo exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZL:2025:26.C.84.2025.1","publishedAt":"2025-10-15","decisionAt":"2025-08-21","caseNumber":{"senate":26,"registry":"C","index":84,"year":2025,"pageNumber":58},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Silvie","lastName":"Kasardová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSZL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 22 093 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"19d","lexNumber":13,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DRAZBA","VEREJNA_DRAZBA","ODTAH_VOZIDLA"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}