{"uuid":"cf5289f2-bbb0-4dad-90a3-fd5866c1f20b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 58 950,18 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 58 950,18 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 58 950,18 Kč za dobu od 25. 4. 2022 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 58 950,18 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 58 950,18 Kč za dobu od 25. 4. 2022 do zaplacení, se zamítá.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 4. 10. 2022 domáhala vůči žalované zaplacení částky 58 950,18 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky za dobu od 25. 4. 2022 do zaplacení. Návrh odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", 14 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovanou po řádném posouzení úvěruschopnosti žalované původním věřitelem došlo dne 24. 6. 2021 k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 58 950,18 Kč, a to na bankovní účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":", pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl žalované původním věřitelem poskytnut prostřednictvím webových stránek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaná zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalovaná původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaná čerpala 58 950,18 Kč a splatností dne 24. 4. 2022. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté finanční prostředky právnímu předchůdci žalobkyně do 24. 4. 2022. Žalovaná však ničeho neuhradila. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", 14 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":", postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 žalobkyni. Po postoupení pohledávky žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila, a to ani po zaslané předžalobní upomínce ze dne 13. 5. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud při jednání, z účasti na němž se žalobkyně omluvila a žalovaná se bez omluvy nezúčastnila, provedl k důkazu žalobkyní předložené listiny (smlouva o revolvingovém úvěru včetně obchodních podmínek, standardní informace o spotřebitelském úvěru, faktura, smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 13. 5. 2022, výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 13. 5. 2022, podací lístek ze dne 13. 5. 2022, interní výpis žalobkyně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" application info“), a dále provedl k důkazu výpisy z běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyžádané k návrhu žalobkyně od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dospěl k následujícím závěrům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud nemá za prokázané uzavření tvrzené smlouvy o úvěru, když pod listinou nazvanou jako Smlouva o revolvingovém úvěru chybí podpis žalované, dokonce i žalobkyně. Prokázáno je jen to, že právní předchůdce žalobkyně měl k dispozici některé osobní údaje žalované, aniž by z této skutečnosti bylo bez dalšího zřejmé, že tyto údaje poskytla právnímu předchůdci žalobkyně žalovaná. A tedy nelze dovodit vůli žalované uzavřít s právním předchůdcem žalobkyně úvěrovou smlouvu za podmínek tvrzených v žalobě. Dále není prokázáno ani poskytnutí tvrzené částky 58 950,18 Kč právním předchůdcem žalobkyně žalované, když z doložené faktury, jež není ani datována, nelze mít poskytnutí finančních prostředků za prokázané a z výpisů z bankovního účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" nevyplývá, že by na tento účet v období od května 2021 do března 2022 byla pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsána platba ve výši 58 950,18 Kč nebo více plateb, jejichž součet by činil celkem 58 950,18 Kč, dle výpisu nebyla na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsána byť i jediná platba pod žalobkyní uvedeným variabilním symbolem, ani žádná platba od právního předchůdce žalobkyně, i když jsou seznatelné příchozí úhrady od jiných poskytovatelů spotřebitelských úvěrů. Žalobkyně pak nepředložila žádného dalšího důkazu, z něhož by bylo prokázáno poskytnutí žalované částky žalované. O všech neúplnostech v tvrzeních a nutnosti předložit či označit důkazy ve shora uvedeném rozsahu byl soud připraven žalobkyni ve smyslu § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), připraven poučit, včetně poučení o tom, že nebude-li prokázáno uzavření smlouvy a poskytnutí peněz, soud žalobu zamítne. O možnost vyslechnout toto poučení a výzvu k doplnění a adekvátně na ně procesně reagovat se žalobkyně svojí neúčastí při jednání soudu připravila. Z důvodu neunesení důkazního břemene žalobkyní o tom, že žalovaná skutečně podepsala a tím i uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru a seznámila se s obchodními podmínkami právního předchůdce žalobkyně a následně obdržela od právního předchůdce žalobkyně finanční plnění, soud žalobu zcela zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalobkyni vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ovšem vzhledem k tomu, že žalovaná byla po celé řízení zcela pasivní a soud tak na straně žalované žádné náklady neshledal, rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 4. 10. 2022 domáhala vůči žalované zaplacení částky 58 950,18 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky za dobu od 25. 4. 2022 do zaplacení. Návrh odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], 14 [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země], a žalovanou po řádném posouzení úvěruschopnosti žalované původním věřitelem došlo dne 24. 6. 2021 k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 58 950,18 Kč, a to na bankovní účet žalované č. [bankovní účet], pod variabilním symbolem [číslo]. Úvěr byl žalované původním věřitelem poskytnut prostřednictvím webových stránek [webová adresa], na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaná zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách [webová adresa] zaslala žalovaná původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaná čerpala 58 950,18 Kč a splatností dne 24. 4. 2022. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté finanční prostředky právnímu předchůdci žalobkyně do 24. 4. 2022. Žalovaná však ničeho neuhradila. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], 14 [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země], postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 žalobkyni. Po postoupení pohledávky žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila, a to ani po zaslané předžalobní upomínce ze dne 13. 5. 2022.\n2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.\n3. Soud při jednání, z účasti na němž se žalobkyně omluvila a žalovaná se bez omluvy nezúčastnila, provedl k důkazu žalobkyní předložené listiny (smlouva o revolvingovém úvěru včetně obchodních podmínek, standardní informace o spotřebitelském úvěru, faktura, smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 13. 5. 2022, výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 13. 5. 2022, podací lístek ze dne 13. 5. 2022, interní výpis žalobkyně„ [jméno] application info“), a dále provedl k důkazu výpisy z běžného účtu č. [bankovní účet] vyžádané k návrhu žalobkyně od společnosti [právnická osoba], a dospěl k následujícím závěrům.\n4. Soud nemá za prokázané uzavření tvrzené smlouvy o úvěru, když pod listinou nazvanou jako Smlouva o revolvingovém úvěru chybí podpis žalované, dokonce i žalobkyně. Prokázáno je jen to, že právní předchůdce žalobkyně měl k dispozici některé osobní údaje žalované, aniž by z této skutečnosti bylo bez dalšího zřejmé, že tyto údaje poskytla právnímu předchůdci žalobkyně žalovaná. A tedy nelze dovodit vůli žalované uzavřít s právním předchůdcem žalobkyně úvěrovou smlouvu za podmínek tvrzených v žalobě. Dále není prokázáno ani poskytnutí tvrzené částky 58 950,18 Kč právním předchůdcem žalobkyně žalované, když z doložené faktury, jež není ani datována, nelze mít poskytnutí finančních prostředků za prokázané a z výpisů z bankovního účtu č. [bankovní účet] nevyplývá, že by na tento účet v období od května 2021 do března 2022 byla pod variabilním symbolem [číslo] připsána platba ve výši 58 950,18 Kč nebo více plateb, jejichž součet by činil celkem 58 950,18 Kč, dle výpisu nebyla na účet č. [bankovní účet] připsána byť i jediná platba pod žalobkyní uvedeným variabilním symbolem, ani žádná platba od právního předchůdce žalobkyně, i když jsou seznatelné příchozí úhrady od jiných poskytovatelů spotřebitelských úvěrů. Žalobkyně pak nepředložila žádného dalšího důkazu, z něhož by bylo prokázáno poskytnutí žalované částky žalované. O všech neúplnostech v tvrzeních a nutnosti předložit či označit důkazy ve shora uvedeném rozsahu byl soud připraven žalobkyni ve smyslu § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), připraven poučit, včetně poučení o tom, že nebude-li prokázáno uzavření smlouvy a poskytnutí peněz, soud žalobu zamítne. O možnost vyslechnout toto poučení a výzvu k doplnění a adekvátně na ně procesně reagovat se žalobkyně svojí neúčastí při jednání soudu připravila. Z důvodu neunesení důkazního břemene žalobkyní o tom, že žalovaná skutečně podepsala a tím i uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru a seznámila se s obchodními podmínkami právního předchůdce žalobkyně a následně obdržela od právního předchůdce žalobkyně finanční plnění, soud žalobu zcela zamítl.\n5. Žalovaná měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalobkyni vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ovšem vzhledem k tomu, že žalovaná byla po celé řízení zcela pasivní a soud tak na straně žalované žádné náklady neshledal, rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2023:9.C.457.2022.2","publishedAt":"2023-08-02","decisionAt":"2023-04-06","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":457,"year":2022,"pageNumber":46},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavla","lastName":"Tupá","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 58 950,18 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}