{"uuid":"cfeb8a65-ebda-41ff-a396-a0d2eec883a9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"pojišťovna","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 894 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 894 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 148 Kč za dobu od 29. 2. 2020 do 10. 12. 2020, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 894 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 148 Kč za dobu od 29. 2. 2020 do 10. 12. 2020, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky ve výši 1 894 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud rozhodl ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., když pro tento postup byly splněny veškeré podmínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejímž předmětem bylo„ ODPOVĚDNOST ZAMĚSTNANCE ZA ŠKODU ZPŮSOBENOU ZAM.“ s počátkem pojištění dne 19. 11. 2019. Pojistné bylo sjednáno v délce roční a první pojistné bylo sjednáno ve výši 4 690 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 28. 2. 2020 pro neplacení pojistného. Za dobu od 19. 11. 2019 do 28. 2. 2020 dluží žalovaný žalobci částku 1 894 Kč, kdy součástí je i úhrada poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky, a to v souladu se sazebníkem nákladů vymáhání pojistného produktu neživotního pojištění. Na povinnost k zaplacení těchto poplatků byl žalovaný následně upozorněn písemně. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z 24. 7. 2020, avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2758 a násl zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zánik pojistné smlouvy právně posoudil dle § 2802 občanského zákoníku a poplatek dle § 2804 občanského zákoníku, dále dle uzavřené pojistné smlouvy, a ze zákona 37/2004 Sb. Sb. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, když žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Výše úroků je pak dána nařízením vlády číslo 351/2013.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Soudu je z úřední činnosti známo,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ust. § 14b vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 10 000 Kč a žalobci je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který žalovaného před podáním žaloby vyzval ke splnění povinnosti dle § 142a o.s.ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 600 Kč, 3x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH a částku za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky ve výši 1 894 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy.\nŽalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě.\nSoud rozhodl ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., když pro tento postup byly splněny veškeré podmínky.\nO skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ ODPOVĚDNOST ZAMĚSTNANCE ZA ŠKODU ZPŮSOBENOU ZAM.“ s počátkem pojištění dne 19. 11. 2019. Pojistné bylo sjednáno v délce roční a první pojistné bylo sjednáno ve výši 4 690 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 28. 2. 2020 pro neplacení pojistného. Za dobu od 19. 11. 2019 do 28. 2. 2020 dluží žalovaný žalobci částku 1 894 Kč, kdy součástí je i úhrada poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky, a to v souladu se sazebníkem nákladů vymáhání pojistného produktu neživotního pojištění. Na povinnost k zaplacení těchto poplatků byl žalovaný následně upozorněn písemně. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou\rz 24. 7. 2020, avšak bezvýsledně.\nPři hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2758 a násl zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zánik pojistné smlouvy právně posoudil dle § 2802 občanského zákoníku a poplatek dle § 2804 občanského zákoníku, dále dle uzavřené pojistné smlouvy, a ze zákona 37/2004 Sb. Sb. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, když žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Výše úroků je pak dána nařízením vlády číslo 351/2013.\nVýrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Soudu je z úřední činnosti známo,\rže žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ust. § 14b vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 10 000 Kč a žalobci je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí\ro náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který žalovaného před podáním žaloby vyzval ke splnění povinnosti dle § 142a o.s.ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 600 Kč, 3x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH a částku za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá pravomocné a vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2021:13.C.272.2021.1","publishedAt":"2022-02-15","decisionAt":"2021-11-30","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":272,"year":2021,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Anna","lastName":"Tichá","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 1 894 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":37,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2804","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2802","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}