{"uuid":"d01abc8b-5c6a-40c6-ae5f-1552a416eed7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Potomskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 47 742Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 47 742 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 47 742 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 4 330 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 47 742 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 47 742 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 4 330 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 47 742 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. rozsudku. K důvodům žaloby uvedla, že dne 17. 4. 2023 uzavřela s žalovaným Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě se zavázala dodávat žalovanému elektřinu na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal za dodávky řádně a včas platit sjednanou cenu. Za období od 28. 4. 2023 do 30. 4. 2024 dodala žalovanému elektřinu a související služby za 47 742 Kč, které mu vyúčtovala fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 5. 2024, na kterou žalovaný doposud ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí (včetně Obchodních podmínek a Ceníku) uzavřené mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem, bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala dodávat pro žalovaného elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal za tyto dodávky platit. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou s automatickým prodloužením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 5. 2024 včetně příloh splatné 27. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 28. 4. 2023 do 30. 4. 2024 odebranou elektřinu a související služby v místě spotřeby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" po odečtení záloh v ceně 47 742 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předžalobní výzvy ze dne 6. 12. 2024 včetně podacího lístku z téhož dne bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 47 742 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud hodnotil důkazy jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti v souladu s ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a vzal zjištění učiněná z listin za prokázaná, neboť žádná ze stran nevznesla námitky správnosti a pravosti listin, zjištění vzájemně korespondovala a žalovaný ani netvrdil skutečnosti, které by pravdivost zjištění učiněných z listin zpochybnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 50 odst. 2, věta první, z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při právním posouzení věci soud konstatoval, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, neboť žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a účet související služby a žalovaný se zavázal zaplatit cenu. Jelikož žalovaný nedostál své smluvní povinnosti, když za dodávky nezaplatil, vznikl žalobkyni vedle nároku na zaplacení částky 47 742 Kč také nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši 14,75 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud shledal nároky žalobkyně zcela důvodnými, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 330 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 910 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 742 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před 31. 12. 2024 ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 47 742 Kč sestávající z částky 700 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný po 1. 1. 2025 včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 000 Kč ve výši 420 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14 b) a.t., neboť žalovaný vystupoval v pozici spotřebitele, řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč, smlouva byla uzavřena na formuláři, což nasvědčuje závěru, že je opakovaně žalováno ve skutkově a právně obdobných věcech. Při vyhlášení rozsudku došlo k zjevné nesprávnosti, když byly vyčísleny náklady řízení částkou 3 910 Kč bez DPH, ačkoliv zástupce žalobce je plátcem této daně. V souladu s § 164 o.s.ř. byla tato zjevná nesprávnost opravena v písemném vyhotovení rozsudku vyčíslením na 4 330 Kč včetně DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení k rukám advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 47 742 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. rozsudku. K důvodům žaloby uvedla, že dne 17. 4. 2023 uzavřela s žalovaným Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, , na jejímž základě se zavázala dodávat žalovanému elektřinu na adresu , adresa,  a žalovaný se zavázal za dodávky řádně a včas platit sjednanou cenu. Za období od 28. 4. 2023 do 30. 4. 2024 dodala žalovanému elektřinu a související služby za 47 742 Kč, které mu vyúčtovala fakturou č. , hodnota,  ze dne 13. 5. 2024, na kterou žalovaný doposud ničeho neuhradil.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí (včetně Obchodních podmínek a Ceníku) uzavřené mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem, bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala dodávat pro žalovaného elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese , adresa,  a žalovaný se zavázal za tyto dodávky platit. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou s automatickým prodloužením.Z faktury č. , hodnota,  ze dne 13. 5. 2024 včetně příloh splatné 27. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 28. 4. 2023 do 30. 4. 2024 odebranou elektřinu a související služby v místě spotřeby , adresa,  po odečtení záloh v ceně 47 742 Kč.Z předžalobní výzvy ze dne 6. 12. 2024 včetně podacího lístku z téhož dne bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 47 742 Kč.Soud hodnotil důkazy jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti v souladu s ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a vzal zjištění učiněná z listin za prokázaná, neboť žádná ze stran nevznesla námitky správnosti a pravosti listin, zjištění vzájemně korespondovala a žalovaný ani netvrdil skutečnosti, které by pravdivost zjištění učiněných z listin zpochybnila.Podle § 50 odst. 2, věta první, z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Při právním posouzení věci soud konstatoval, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, neboť žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a účet související služby a žalovaný se zavázal zaplatit cenu. Jelikož žalovaný nedostál své smluvní povinnosti, když za dodávky nezaplatil, vznikl žalobkyni vedle nároku na zaplacení částky 47 742 Kč také nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši 14,75 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud shledal nároky žalobkyně zcela důvodnými, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 330 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 910 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 742 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před 31. 12. 2024 ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 47 742 Kč sestávající z částky 700 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný po 1. 1. 2025 včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 000 Kč ve výši 420 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14 b) a.t., neboť žalovaný vystupoval v pozici spotřebitele, řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč, smlouva byla uzavřena na formuláři, což nasvědčuje závěru, že je opakovaně žalováno ve skutkově a právně obdobných věcech. Při vyhlášení rozsudku došlo k zjevné nesprávnosti, když byly vyčísleny náklady řízení částkou 3 910 Kč bez DPH, ačkoliv zástupce žalobce je plátcem této daně. V souladu s § 164 o.s.ř. byla tato zjevná nesprávnost opravena v písemném vyhotovení rozsudku vyčíslením na 4 330 Kč včetně DPH.Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení k rukám advokáta.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUH:2025:14.C.68.2025.1","publishedAt":"2025-12-03","decisionAt":"2025-04-30","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":68,"year":2025,"pageNumber":46},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavlína","lastName":"Potomská","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSUH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"47.742 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"164","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}