{"uuid":"d10bd260-d31e-4ec5-85b4-ba9a5c32895b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Bc. Zdeňkou Krejzarovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" Horčičkovou sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zrušení vyživovací povinnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Vyživovací povinnost stanovená žalobkyni naposledy rozsudkem Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k žalované se s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Tím se mění rozsudek Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 438 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Vyživovací povinnost stanovená žalobkyni naposledy rozsudkem Okresního soudu , adresa, -, Anonymizováno,  ze dne , datum,  č.j. , spisová značka,  k žalované se s účinností od , datum,  zrušuje.II. Tím se mění rozsudek Okresního soudu , adresa, -, Anonymizováno,  ze dne , datum,  č.j. , spisová značka, .III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 438 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 9. 12. 2025 se žalobkyně domáhala zrušení vyživovací povinnosti k žalované s účinností od 25. 10. 2024 naposledy stanovené rozsudkem Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobu odůvodnila tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná, její dcera, nabyla zletilosti, žalobkyně se s ní proto snažila spojit a domluvit na dalším plnění vyživovací povinnosti, to se jí bohužel nepodařilo, neboť žalovaná s ní dlouhodobě odmítá kontakt. Žalobkyně se proto obrátila na žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce přípisem ze dne 21. 8. 2025 s cílem dosáhnout dohody ohledně dalšího plnění vyživovací povinnosti, přičemž v přípise vyjádřila žalobkyně lítost nad přerušením kontaktu mezi ní a dcerou a současně žalovanou požádala o sdělení nějakých informací o dceři. Dopis byl žalované adresován do vlastních rukou, žalovaná si jej však nepřevzala. Opětovně právní zástupce žalobkyně žalovanou kontaktoval stejným přípisem v říjnu roku 2025, i tento se vrátil jako nevyzvednutý. Žalobkyně nemá o žalované žádné informace a nedaří se jí ani jejímu právnímu zástupci s ní spojit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila s tím, že s návrhem souhlasí, je plnoletá a je schopna se sama živit a výživné po žalobkyni nepožaduje. K doručenému předvolání k jednání se žalovaná prostřednictvím svého právního zástupce vyjádřila s tím, že se zrušením vyživovací povinnosti souhlasí, k návrhu se připojuje a žádá, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z Rozsudku Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že o úpravě poměrů žalované bylo rozhodnuto naposledy rozsudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byla schválena dohoda rodičů, v níž se rodiče dohodli na tom, že žalovaná byla svěřena do péče otce a matka, tj. žalobkyně, se zavázala přispívat na výživu žalované částkou 2 000 Kč měsíčně, splatnou vždy do každého 15. dne v měsíci předem k rukám otce, s účinností od 1. 4. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výzvy právní zástupkyně žalobkyně spolu s kopiemi obálek a dodejky soud zjistil, že žalobkyně se prostřednictvím své právní zástupkyně přípisem ze dne 21. 8. 2025 snažila kontaktovat žalovanou, přičemž jí sdělovala, že s ohledem na skutečnost, že ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalovaná již zletilá, je nutné se dohodnout na dalším plnění výživného, které by mělo být správně plněno k rukám žalované, současně žalované nabídla dvě možnosti. Zároveň žalobkyně vyjádřila hlubokou lítost nad tím, že došlo k přerušení kontaktu mezi nimi a současně uvedla, že by velmi stála o obnovení kontaktu, či alespoň nějaké komunikace mezi nimi a současně požádala o sdělení alespoň nějakých informací o žalované. Tento přípis byl odeslán dne 25. 8. 2025 a následně ještě dne 15. 10. 2025, oba dopisy se právní zástupkyni žalobkyně vrátily z důvodu nevyzvednutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z těchto důkazů měl soud skutkový stav za dostatečně prokázaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě provedeného dokazování došel soud k následujícím skutkovým závěrům. Naposledy byla vyživovací povinnost žalobkyně přispívat na výživu žalované stanovena Rozsudkem Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Žalovaná se zrušením vyživovací povinnosti souhlasila a uvedla, že je sama schopna se živit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po právní stránce soud věc hodnotil podle ust. § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdy podle odst. 1 předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle odst. 2 vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dále podle ust. § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Jak se podává z komentáře k ust. § 911 od Wolters Kluver, jedním ze základních předpokladů pro vznik práva na výživné je stav potřebnosti oprávněného, již zákon označuje jako „neschopnost sám se živit“. Čili vyživovací povinnost např. rodiče k dítěti není obecně podmíněna ukončením určitého stupně vzdělání ani věkem (zletilostí) dítěte. V této souvislosti je třeba zdůraznit, že úprava výživného, která byla stanovena ještě v době nezletilosti dítěte, i po nabytí/dosažení zletilosti nadále trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně se domáhala zrušení vyživovací povinnosti k žalované naposledy stanovené rozsudkem Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sama žalovaná se k žalobě vyjádřila s tím, že se zrušením vyživovací povinnosti souhlasí, výživné nadále nepožaduje a je sama schopna se živit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Vzhledem k uvedeným důvodům soud žalobě jako důvodné vyhověl, když dospěl k závěru, že v daném případě vyživovací povinnost žalobkyně vůči žalované, její dceři, k 25. 10. 2024 zanikla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů řízení mezi žalobkyní a žalovanou bylo rozhodnuto dle § 142, odst. 1 o. s. ř., dle nějž účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud přitom přihlédl rovněž i ke skutečnosti, že žalobkyně se snažila o kontaktování žalované dvakrát před podáním žaloby, avšak bezúspěšně a žalovaná se vyjádřila až na výzvu soudu a na základě nařízeného soudního jednání. Náklady řízení se sestávají z nákladů zastoupení advokátem tvořené odměnou advokáta ve výši 9 438 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen „advokátní tarif“) za čtyři úkony při sazbě za jeden úkon 1 500 Kč, (když tarifní hodnota podle § 9 odst. 2 advokátního tarifu činí 10 000 Kč), a to za přípravu a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, účast u soudního jednání dne 17. 4. 2026 a náhradu hotových výdajů ve výši 450 Kč za 4 úkony a 21% DPH (tj. 1 638 Kč), když zástupce žalobkyně je plátcem DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 9. 12. 2025 se žalobkyně domáhala zrušení vyživovací povinnosti k žalované s účinností od 25. 10. 2024 naposledy stanovené rozsudkem Okresního soudu , adresa, -, Anonymizováno,  ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, . Žalobu odůvodnila tím, že dne , datum,  žalovaná, její dcera, nabyla zletilosti, žalobkyně se s ní proto snažila spojit a domluvit na dalším plnění vyživovací povinnosti, to se jí bohužel nepodařilo, neboť žalovaná s ní dlouhodobě odmítá kontakt. Žalobkyně se proto obrátila na žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce přípisem ze dne 21. 8. 2025 s cílem dosáhnout dohody ohledně dalšího plnění vyživovací povinnosti, přičemž v přípise vyjádřila žalobkyně lítost nad přerušením kontaktu mezi ní a dcerou a současně žalovanou požádala o sdělení nějakých informací o dceři. Dopis byl žalované adresován do vlastních rukou, žalovaná si jej však nepřevzala. Opětovně právní zástupce žalobkyně žalovanou kontaktoval stejným přípisem v říjnu roku 2025, i tento se vrátil jako nevyzvednutý. Žalobkyně nemá o žalované žádné informace a nedaří se jí ani jejímu právnímu zástupci s ní spojit.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila s tím, že s návrhem souhlasí, je plnoletá a je schopna se sama živit a výživné po žalobkyni nepožaduje. K doručenému předvolání k jednání se žalovaná prostřednictvím svého právního zástupce vyjádřila s tím, že se zrušením vyživovací povinnosti souhlasí, k návrhu se připojuje a žádá, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti.3. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:4. Z Rozsudku Okresního soudu , adresa, -, Anonymizováno,  ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  soud zjistil, že o úpravě poměrů žalované bylo rozhodnuto naposledy rozsudkem , Anonymizováno,  soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým byla schválena dohoda rodičů, v níž se rodiče dohodli na tom, že žalovaná byla svěřena do péče otce a matka, tj. žalobkyně, se zavázala přispívat na výživu žalované částkou 2 000 Kč měsíčně, splatnou vždy do každého 15. dne v měsíci předem k rukám otce, s účinností od 1. 4. 2021.5. Z výzvy právní zástupkyně žalobkyně spolu s kopiemi obálek a dodejky soud zjistil, že žalobkyně se prostřednictvím své právní zástupkyně přípisem ze dne 21. 8. 2025 snažila kontaktovat žalovanou, přičemž jí sdělovala, že s ohledem na skutečnost, že ode dne , datum,  je žalovaná již zletilá, je nutné se dohodnout na dalším plnění výživného, které by mělo být správně plněno k rukám žalované, současně žalované nabídla dvě možnosti. Zároveň žalobkyně vyjádřila hlubokou lítost nad tím, že došlo k přerušení kontaktu mezi nimi a současně uvedla, že by velmi stála o obnovení kontaktu, či alespoň nějaké komunikace mezi nimi a současně požádala o sdělení alespoň nějakých informací o žalované. Tento přípis byl odeslán dne 25. 8. 2025 a následně ještě dne 15. 10. 2025, oba dopisy se právní zástupkyni žalobkyně vrátily z důvodu nevyzvednutí.6. Z těchto důkazů měl soud skutkový stav za dostatečně prokázaný.7. Na základě provedeného dokazování došel soud k následujícím skutkovým závěrům. Naposledy byla vyživovací povinnost žalobkyně přispívat na výživu žalované stanovena Rozsudkem Okresního soudu , adresa,  – , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , a to ve výši , částka,  měsíčně. Žalovaná se zrušením vyživovací povinnosti souhlasila a uvedla, že je sama schopna se živit.8. Po právní stránce soud věc hodnotil podle ust. § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdy podle odst. 1 předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle odst. 2 vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti.9. Dále podle ust. § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.10. Jak se podává z komentáře k ust. § 911 od Wolters Kluver, jedním ze základních předpokladů pro vznik práva na výživné je stav potřebnosti oprávněného, již zákon označuje jako „neschopnost sám se živit“. Čili vyživovací povinnost např. rodiče k dítěti není obecně podmíněna ukončením určitého stupně vzdělání ani věkem (zletilostí) dítěte. V této souvislosti je třeba zdůraznit, že úprava výživného, která byla stanovena ještě v době nezletilosti dítěte, i po nabytí/dosažení zletilosti nadále trvá.11. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně se domáhala zrušení vyživovací povinnosti k žalované naposledy stanovené rozsudkem Okresního soudu , adresa, -, Anonymizováno,  ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , č.j. , spisová značka, , a to s účinností od , datum, . Sama žalovaná se k žalobě vyjádřila s tím, že se zrušením vyživovací povinnosti souhlasí, výživné nadále nepožaduje a je sama schopna se živit.12. Vzhledem k uvedeným důvodům soud žalobě jako důvodné vyhověl, když dospěl k závěru, že v daném případě vyživovací povinnost žalobkyně vůči žalované, její dceři, k 25. 10. 2024 zanikla.13. O náhradě nákladů řízení mezi žalobkyní a žalovanou bylo rozhodnuto dle § 142, odst. 1 o. s. ř., dle nějž účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud přitom přihlédl rovněž i ke skutečnosti, že žalobkyně se snažila o kontaktování žalované dvakrát před podáním žaloby, avšak bezúspěšně a žalovaná se vyjádřila až na výzvu soudu a na základě nařízeného soudního jednání. Náklady řízení se sestávají z nákladů zastoupení advokátem tvořené odměnou advokáta ve výši 9 438 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen „advokátní tarif“) za čtyři úkony při sazbě za jeden úkon 1 500 Kč, (když tarifní hodnota podle § 9 odst. 2 advokátního tarifu činí 10 000 Kč), a to za přípravu a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, účast u soudního jednání dne 17. 4. 2026 a náhradu hotových výdajů ve výši 450 Kč za 4 úkony a 21% DPH (tj. 1 638 Kč), když zástupce žalobkyně je plátcem DPH.14. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPY:2026:25.C.286.2025.1","publishedAt":"2026-06-24","decisionAt":"2026-04-17","caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":286,"year":2025,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Bc.","firstName":"Zdeňka","lastName":"Krejzarová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPY","caseResultType":[],"caseSubject":"o zrušení vyživovací povinnosti","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":14,"registry":"Nc","index":2645,"year":2020,"pageNumber":162},"affectedDate":"2021-04-12","courtCode":"OSPY","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null},{"caseNumber":{"senate":14,"registry":"Nc","index":2645,"year":2020,"pageNumber":162},"affectedDate":"2021-04-12","courtCode":"OSPY","affectedTypes":["CANCEL"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"911","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","VYZIVNE","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}