{"uuid":"d11f8599-94a0-4792-a30e-059552cb5d46","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudcem JUDr. Michalem Halamíčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 924 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku ve výši 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 24 Kč od 16. 5. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 500 Kč od 16. 5. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku ve výši 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 400 Kč od 16. 5. 2020 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 870 Kč k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci\na) částku ve výši 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 24 Kč od 16. 5. 2020 do zaplacení,\nb) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 500 Kč od 16. 5. 2020 do zaplacení,\nto vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku ve výši 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 400 Kč od 16. 5. 2020 do zaplacení, se zamítá.\nIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 870 Kč k rukám advokáta [titul] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 5. 8. 2020 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky celkem 1 924 Kč s úrokovým příslušenstvím. Uváděl, že je provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy, provádí tedy smluvní přepravu veřejnosti, a to na základě smluvních přepravních podmínek vydaných žalobcem. Žalovaná byla přepravována bez platné jízdenky, a to dne 15. 5. 2020 (žalobce specifikoval trasu tramvají a další náležitosti). Žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem. Nedostatky byly zjištěny při kontrole osobou pověřenou žalobcem,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se žalovanou byl při tom rovněž sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žalobce dále odkazoval na článek 8 odst. 4 přepravních podmínek, v němž je zakotveno právo přepravce na přirážku ve výši 1 500 Kč za každý jednotlivý případ takovéhoto porušení přepravních podmínek a na článek 8 odst. 7 přepravních podmínek, v němž je zakotveno právo přepravce na přirážku ve výši 400 Kč za ohrožování bezpečnosti nebo plynulosti dopravy (žalovaná se chovala agresivně, byla nutná asistence policie). Žalobce má též právo na dlužné jízdné 24 Kč. Při absenci dobrovolného plnění se žalobce domáhá zaplacení předmětné částky – přirážek (dvou smluvních pokut) a dlužného jízdného - podanou žalobou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit (podle § 173 odst. 1 o.s.ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalované","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaná se nevyjádřila jak k textu podané žaloby (která jí byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinila v řízení ani spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzhledem k tomu, že v této věci jde o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(§ 202 odst. 2 o. s. ř.), obsahuje další text odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud v této věci činí skutkové a právní závěry o tom, že žalobce v řízení prokázal jak obsah smluvních přepravních podmínek, které coby přepravce vydal, tak i sepsání zápisu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o provedené přepravní kontrole ze dne 15. 5. 2020, přičemž je jednoznačně a nezaměnitelně specifikována žalovaná coby cestující, která se neprokázala platným jízdním dokladem. Zároveň je vyznačen doklad, na jehož základě byla žalovaná coby cestující identifikována. Za takové situace nemá soud důvodu učinit jiný závěr, než ten, že žalobci vznikl vůči žalované (vedle nároku na samotné jízdné) též nárok na zaplacení„ pokuty“ - smluvní přirážky ve výši 1 500 Kč k jízdnému, a to za jízdu bez platného jízdního dokladu dne 15. 5. 2020 v dopravní síti provozované žalobcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Odlišné právní závěry učinil soud ve vztahu k druhé požadované smluvní pokutě 400 Kč za porušení smluvních přepravních podmínek (za agresivní chování žalované, kdy byla nutná asistence policie). Sjednání další smluvní pokuty hodnotí soud již jako ujednání v rozporu s požadavkem přiměřenosti a s dobrými mravy (ve věci je již požadována - a přiznávána - další smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč; při nezaplaceném jízdném 24 Kč jsou požadovány dvě smluvní sankce ve výši 1 500 Kč a 400 Kč); je zde již významná nerovnováha práv a povinností stran v neprospěch žalované. Takovéto smluvní ujednání nemůže požívat právní ochrany u soudu. Smluvní pokuta 1 500 Kč je již dostatečně vysoká na to, aby kryla i jakoukoli jinou administraci žalobce, přivolání policie atp.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci peněžní plnění v rozsahu částky 1 524 Kč z titulu shora specifikovaného dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, oboje s úrokovým příslušenstvím (výrok I.), a ve zbytku – co do částky 400 Kč s úrokovým příslušenstvím – pak žalobu zamítl (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., když žalobce měl ve věci částečný úspěch (79,21 %) a částečný neúspěch 20,79 %. Po odečtení úspěchu od neúspěchu je tedy žalobci přiznáno 58,42 % nákladů řízení. Výše celkových nákladů by činila 1 489 Kč, tyto náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, třech úkonů právní služby dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 200 Kč (tj. 600 Kč), 3krát paušální částky po 100 Kč (tj. 300 Kč) a 21% DPH (tj. 189 Kč). Žalobci je tak přiznáváno 58,42 % z 1 489 Kč, což je 870 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 5. 8. 2020 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky celkem 1 924 Kč s úrokovým příslušenstvím. Uváděl, že je provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy, provádí tedy smluvní přepravu veřejnosti, a to na základě smluvních přepravních podmínek vydaných žalobcem. Žalovaná byla přepravována bez platné jízdenky, a to dne 15. 5. 2020 (žalobce specifikoval trasu tramvají a další náležitosti). Žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem. Nedostatky byly zjištěny při kontrole osobou pověřenou žalobcem,\rse žalovanou byl při tom rovněž sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žalobce dále odkazoval na článek 8 odst. 4 přepravních podmínek, v němž je zakotveno právo přepravce na přirážku ve výši 1 500 Kč za každý jednotlivý případ takovéhoto porušení přepravních podmínek a na článek 8 odst. 7 přepravních podmínek, v němž je zakotveno právo přepravce na přirážku ve výši 400 Kč za ohrožování bezpečnosti nebo plynulosti dopravy (žalovaná se chovala agresivně, byla nutná asistence policie). Žalobce má též právo na dlužné jízdné 24 Kč. Při absenci dobrovolného plnění se žalobce domáhá zaplacení předmětné částky – přirážek (dvou smluvních pokut) a dlužného jízdného - podanou žalobou.\n2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit (podle § 173 odst. 1 o.s.ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalované\rdo vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř.\n3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaná se nevyjádřila jak k textu podané žaloby (která jí byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinila v řízení ani spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení\rs § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.\n4. Vzhledem k tomu, že v této věci jde o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné\r(§ 202 odst. 2 o. s. ř.), obsahuje další text odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.\n5. Soud v této věci činí skutkové a právní závěry o tom, že žalobce v řízení prokázal jak obsah smluvních přepravních podmínek, které coby přepravce vydal, tak i sepsání zápisu\ro provedené přepravní kontrole ze dne 15. 5. 2020, přičemž je jednoznačně a nezaměnitelně specifikována žalovaná coby cestující, která se neprokázala platným jízdním dokladem. Zároveň je vyznačen doklad, na jehož základě byla žalovaná coby cestující identifikována. Za takové situace nemá soud důvodu učinit jiný závěr, než ten, že žalobci vznikl vůči žalované (vedle nároku na samotné jízdné) též nárok na zaplacení„ pokuty“ - smluvní přirážky ve výši 1 500 Kč k jízdnému, a to za jízdu bez platného jízdního dokladu dne 15. 5. 2020 v dopravní síti provozované žalobcem.\n6. Odlišné právní závěry učinil soud ve vztahu k druhé požadované smluvní pokutě 400 Kč za porušení smluvních přepravních podmínek (za agresivní chování žalované, kdy byla nutná asistence policie). Sjednání další smluvní pokuty hodnotí soud již jako ujednání v rozporu s požadavkem přiměřenosti a s dobrými mravy (ve věci je již požadována - a přiznávána - další smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč; při nezaplaceném jízdném 24 Kč jsou požadovány dvě smluvní sankce ve výši 1 500 Kč a 400 Kč); je zde již významná nerovnováha práv a povinností stran v neprospěch žalované. Takovéto smluvní ujednání nemůže požívat právní ochrany u soudu. Smluvní pokuta 1 500 Kč je již dostatečně vysoká na to, aby kryla i jakoukoli jinou administraci žalobce, přivolání policie atp.\n7. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci peněžní plnění v rozsahu částky 1 524 Kč z titulu shora specifikovaného dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, oboje s úrokovým příslušenstvím (výrok I.), a ve zbytku – co do částky 400 Kč s úrokovým příslušenstvím – pak žalobu zamítl (výrok II.).\n8. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., když žalobce měl ve věci částečný úspěch (79,21 %) a částečný neúspěch 20,79 %. Po odečtení úspěchu od neúspěchu je tedy žalobci přiznáno 58,42 % nákladů řízení. Výše celkových nákladů by činila 1 489 Kč, tyto náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, třech úkonů právní služby dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 200 Kč (tj. 600 Kč), 3krát paušální částky po 100 Kč (tj. 300 Kč) a 21% DPH (tj. 189 Kč). Žalobci je tak přiznáváno 58,42 % z 1 489 Kč, což je 870 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSVS:2021:10.C.154.2020.1","publishedAt":"2021-04-27","decisionAt":"2021-02-15","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":154,"year":2020,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Michal","lastName":"Halamíček","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSVS","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 924 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"173","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}