{"uuid":"d12ab3a5-8b89-4f46-86bf-6dcac449f494","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Babuškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 51 800 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 51 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z 51 800 Kč od 8. 3. 2025 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 51 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z 51 800 Kč od 8. 3. 2025 do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 51 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 51 800 Kč od 8. 3. 2025 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Tvrdila, že dne 28. 12. 2024 uzavřela se žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o podnikatelském úvěru č. 00174324 prostřednictvím webové stránky www.nazivnost.cz, na jejímž základě mu poskytla úvěr ve výši 29 000 Kč se splatností 7. 3. 2025, přičemž žalovaný byl v prodlení se splácením. Uplatněná jistina a příslušenství měly sestávat z nesplacené jistiny 29 000 Kč, z poplatku za poskytnutí úvěru 20 300 Kč a ze smluvních pokut 2 500 Kč (5× 500 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 132 občanského soudního řádu hodnotí soud důkazy podle své úvahy, každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přihlíží přitom ke všemu, co vyšlo za řízení najevo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, jejíž součástí bylo ujednání o způsobu čerpání/výplaty úvěru 29 000 Kč a identifikace účtu, na nějž měly být prostředky poukázány (č. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"), den konečné splatnosti úvěru byl sjednán na 7. 3. 2025, součástí smlouvy bylo ujednání o poplatku 1 % denně po dobu čerpání do úplného splacení a ujednání o smluvní pokutě 500 Kč za prodlení se splátkou. Smlouva byla žalovaným podepsána prostřednictvím SMS kódu 4598 dne 28. 12. 2024. (Smlouva o podnikatelském úvěru č. 00174324).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky v předžalobní výzvě ze dne 28. 6. 2026, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne. (Zjištěno z podacího lístku a předžalobní výzvy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že peněžní prostředky v celkové výši 29 000 Kč žalovanému vyplatila dne 28. 12. 2024 na účet uvedený ve smlouvě, což mělo být podle jejího tvrzení v žalobě prokázáno potvrzením o provedené platbě od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", případně výpisem z bankovního účtu žalobkyně. Výpis z bankovního účtu žalobkyně nebylo soudu předložen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. K žalobě byla připojena listina označená jako Potvrzení o provedené platbě/ výpis platebního provozu ThePay. Z této listiny soud zjistil, že je v ní uvedeno, že z účtu vedeného pro žalobkyni (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":".) u platební brány ThePay byla dne 28. 12. 2024 odeslána částka 29 000 Kč na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato listina nicméně nedokládá připsání částky na účtu příjemce, ani neprokazuje, že platba skutečně došla do dispoziční sféry žalovaného (tj. že došlo k dokončení platební transakce ve prospěch příjemce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., soud zjistil, že běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl veden u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl založen 22. 11. 2024, a v období od 1. 12. 2024 až 31. 12. 2024 byl majitelem účtu žalovaný. Současně však bylo v listině uvedeno, že na uvedený účet nebyla v prosinci 2024 zaslána částka 29 000 Kč od žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato listina přímo zpochybňuje skutkové tvrzení o doručení peněžních prostředků na účet žalovaného a je ve vzájemném rozporu s listinou, o kterou žalobkyně opírá své tvrzení o plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud tedy neměl za prokázané tvrzení žalobkyně, že žalovanému skutečně poskytla (vyplatila) na jeho účet dne 28. 12. 2024 částku 29 000 Kč. Žalobkyně se k jednání nedostavila, nemohl ji proto soud poučit o potřebě doplnit rozhodná tvrzení a označit důkazy k prokázání sporných skutečností (§ 118a o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud pro úplnost dodává, že již neprovedl důkazy elektronickými přílohami návrhu: „LukssA__Repaskr_-_1KA_.pdf“ a „LukssA__Repaskr_-_BankID.pdf“ prokazující provedení verifikační platby ve výši 1 Kč a ověření totožnosti, pro nadbytečnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobě nelze vyhovět z následujících důvodů:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Povinnost úvěrovaného vrátit prostředky se tedy váže na peněžní prostředky skutečně poskytnuté (srov. též § 2399 občanského zákoníku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, jejíž součástí bylo ujednání o způsobu čerpání/výplaty úvěru a identifikace účtu, na nějž měly být prostředky poukázány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Za prokázané však soud nevzal, že by žalobkyně žalovanému skutečně poskytla (vyplatila/umožnila čerpat) peněžní prostředky v žalované výši, a to zejména poukázáním na účet uvedený ve smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud proto uzavírá, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno k rozhodnému tvrzení, že úvěrové prostředky byly žalovanému skutečně vyplaceny na jeho bankovní účet dne 28. 12. 2024. Důkaz potvrzením platební brány bez doložení připsání částky na účet žalovaného (např. výpisem z účtu příjemce nebo autoritativním bankovním potvrzením o úspěšném zúčtování) a při existenci negativního sdělení banky není způsobilý prokázat uskutečnění plnění ve prospěch žalovaného. Za této situace chybí prokázání základního předpokladu vzniku uplatněného nároku (poskytnutí úvěru konkrétnímu dlužníkovi v tvrzené výši).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Nad rámec uvedeného soud konstatuje, že nebyl prokázán ani skutkový základ subsidiárně tvrzeného bezdůvodného obohacení (plnění mělo spočívat v převodu 29 000 Kč na účet žalovaného dne 28. 12. 2024); i k tomuto tvrzení žalobkyně nedoložila průkazné potvrzení o dojití plnění do majetkové sféry žalovaného, přičemž shora citované sdělení banky takový závěr vylučuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z uvedených důvodů soud žalobu zamítl, neboť nebylo prokázáno, že by žalobkyně vyplatila úvěr na účet žalovaného; právní předpoklady pro přiznání uplatněné jistiny, poplatků ani smluvních pokut tak nebyly splněny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Náhradu nákladů řízení nepřiznal soud žádnému z účastníků, neboť procesně úspěšnému žalovanému podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly (§ 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně , Jméno žalobkyně, . se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 51 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 51 800 Kč od 8. 3. 2025 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Tvrdila, že dne 28. 12. 2024 uzavřela se žalovaným , Jméno žalovaného,  smlouvu o podnikatelském úvěru č. 00174324 prostřednictvím webové stránky www.nazivnost.cz, na jejímž základě mu poskytla úvěr ve výši 29 000 Kč se splatností 7. 3. 2025, přičemž žalovaný byl v prodlení se splácením. Uplatněná jistina a příslušenství měly sestávat z nesplacené jistiny 29 000 Kč, z poplatku za poskytnutí úvěru 20 300 Kč a ze smluvních pokut 2 500 Kč (5× 500 Kč).2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Podle § 132 občanského soudního řádu hodnotí soud důkazy podle své úvahy, každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přihlíží přitom ke všemu, co vyšlo za řízení najevo.4. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, jejíž součástí bylo ujednání o způsobu čerpání/výplaty úvěru 29 000 Kč a identifikace účtu, na nějž měly být prostředky poukázány (č. ú. , č. účtu, ), den konečné splatnosti úvěru byl sjednán na 7. 3. 2025, součástí smlouvy bylo ujednání o poplatku 1 % denně po dobu čerpání do úplného splacení a ujednání o smluvní pokutě 500 Kč za prodlení se splátkou. Smlouva byla žalovaným podepsána prostřednictvím SMS kódu 4598 dne 28. 12. 2024. (Smlouva o podnikatelském úvěru č. 00174324).5. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky v předžalobní výzvě ze dne 28. 6. 2026, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne. (Zjištěno z podacího lístku a předžalobní výzvy).6. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že peněžní prostředky v celkové výši 29 000 Kč žalovanému vyplatila dne 28. 12. 2024 na účet uvedený ve smlouvě, což mělo být podle jejího tvrzení v žalobě prokázáno potvrzením o provedené platbě od společnosti , právnická osoba, , případně výpisem z bankovního účtu žalobkyně. Výpis z bankovního účtu žalobkyně nebylo soudu předložen.7. K žalobě byla připojena listina označená jako Potvrzení o provedené platbě/ výpis platebního provozu ThePay. Z této listiny soud zjistil, že je v ní uvedeno, že z účtu vedeného pro žalobkyni (, Jméno žalobkyně, .) u platební brány ThePay byla dne 28. 12. 2024 odeslána částka 29 000 Kč na účet , č. účtu, . Tato listina nicméně nedokládá připsání částky na účtu příjemce, ani neprokazuje, že platba skutečně došla do dispoziční sféry žalovaného (tj. že došlo k dokončení platební transakce ve prospěch příjemce).8. Ze sdělení , právnická osoba, ., soud zjistil, že běžný účet č. , č. účtu,  byl veden u , právnická osoba, , byl založen 22. 11. 2024, a v období od 1. 12. 2024 až 31. 12. 2024 byl majitelem účtu žalovaný. Současně však bylo v listině uvedeno, že na uvedený účet nebyla v prosinci 2024 zaslána částka 29 000 Kč od žalobkyně , Jméno žalobkyně, . Tato listina přímo zpochybňuje skutkové tvrzení o doručení peněžních prostředků na účet žalovaného a je ve vzájemném rozporu s listinou, o kterou žalobkyně opírá své tvrzení o plnění.9. Soud tedy neměl za prokázané tvrzení žalobkyně, že žalovanému skutečně poskytla (vyplatila) na jeho účet dne 28. 12. 2024 částku 29 000 Kč. Žalobkyně se k jednání nedostavila, nemohl ji proto soud poučit o potřebě doplnit rozhodná tvrzení a označit důkazy k prokázání sporných skutečností (§ 118a o. s. ř.).10. Soud pro úplnost dodává, že již neprovedl důkazy elektronickými přílohami návrhu: „LukssA__Repaskr_-_1KA_.pdf“ a „LukssA__Repaskr_-_BankID.pdf“ prokazující provedení verifikační platby ve výši 1 Kč a ověření totožnosti, pro nadbytečnost.11. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobě nelze vyhovět z následujících důvodů:12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Povinnost úvěrovaného vrátit prostředky se tedy váže na peněžní prostředky skutečně poskytnuté (srov. též § 2399 občanského zákoníku).13. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, jejíž součástí bylo ujednání o způsobu čerpání/výplaty úvěru a identifikace účtu, na nějž měly být prostředky poukázány.14. Za prokázané však soud nevzal, že by žalobkyně žalovanému skutečně poskytla (vyplatila/umožnila čerpat) peněžní prostředky v žalované výši, a to zejména poukázáním na účet uvedený ve smlouvě.15. Soud proto uzavírá, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno k rozhodnému tvrzení, že úvěrové prostředky byly žalovanému skutečně vyplaceny na jeho bankovní účet dne 28. 12. 2024. Důkaz potvrzením platební brány bez doložení připsání částky na účet žalovaného (např. výpisem z účtu příjemce nebo autoritativním bankovním potvrzením o úspěšném zúčtování) a při existenci negativního sdělení banky není způsobilý prokázat uskutečnění plnění ve prospěch žalovaného. Za této situace chybí prokázání základního předpokladu vzniku uplatněného nároku (poskytnutí úvěru konkrétnímu dlužníkovi v tvrzené výši).16. Nad rámec uvedeného soud konstatuje, že nebyl prokázán ani skutkový základ subsidiárně tvrzeného bezdůvodného obohacení (plnění mělo spočívat v převodu 29 000 Kč na účet žalovaného dne 28. 12. 2024); i k tomuto tvrzení žalobkyně nedoložila průkazné potvrzení o dojití plnění do majetkové sféry žalovaného, přičemž shora citované sdělení banky takový závěr vylučuje.17. Z uvedených důvodů soud žalobu zamítl, neboť nebylo prokázáno, že by žalobkyně vyplatila úvěr na účet žalovaného; právní předpoklady pro přiznání uplatněné jistiny, poplatků ani smluvních pokut tak nebyly splněny.18. Náhradu nákladů řízení nepřiznal soud žádnému z účastníků, neboť procesně úspěšnému žalovanému podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly (§ 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:21.C.388.2025.1","publishedAt":"2026-03-25","decisionAt":"2026-01-21","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":388,"year":2025,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Babušková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"51 800 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}