{"uuid":"d12ffc5e-b577-4542-b444-d31edcc8f773","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Martinem Havlíkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 32 590 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 31 690 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 31 390 Kč jdoucím od 21. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 900 Kč, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 482 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 31 690 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 31 390 Kč jdoucím od 21. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 900 Kč, zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 482 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 32 590 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" – nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od 12. 8. 2022 do 16. 10. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 86 Kč za celkem 66 dní, tedy částky ve výši 5 676 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 5 976 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 20. 2. 2024, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. Toto vozidlo bylo dále v době od 17. 10. 2022 do 8. 2. 2023 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 86 Kč za celkem 115 dní, tedy částky ve výši 9 890 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 10 190 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 20. 2. 2024, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. Toto vozidlo bylo dále v době od 23. 5. 2023 do 11. 8. 2023 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 86 Kč za celkem 81 dní, tedy částky ve výši 6 966 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 7 266 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 20. 2. 2024, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. Toto vozidlo bylo dále v době od 9. 2. 2023 do 22. 5. 2023 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 86 Kč za celkem 103 dní, tedy částky ve výši 8 858 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 9 158 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 20. 2. 2024, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v této věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 12. 2023 (4 x), potvrzení Magistrátu města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kupních smluv uzavřených s předchozími vlastníky vozidla založenými ve spise na č. l. 36-38 vyplývá, že žalovaný se stal vlastníkem předmětného vozidla. Dne 7. 12. 2023 adresovala žalobkyně výzvy žalovanému k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v sazbě 86 Kč denně za období od 12. 8. 2022 do 11. 8. 2023, když pojištěním odpovědnosti nebylo pokryto shora uvedené období a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Následně byl žalovaný 4 upomínkami ze dne 13. 3. 2024 upomínán k uhrazení dlužné částky. Předžalobními upomínkami ze dne 16. 7. 2024 byl žalovaný upomínán k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 4 shora uvedeného zákona, Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen \"osoba povinná k zaplacení příspěvku\") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši 86 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je z převážné části důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem specifikovaného vozidla shora, a to nepochybně v žalovaném období. Soud má za spolehlivě zjištěné, že v uvedené době nebylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno, proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který pro předmětný automobil činí 86 Kč za den. Žalobkyně doložila výzvu k zaplacení dlužné částky, adresované žalovanému, ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení takové výzvy se stává splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení. Žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014). Soud žalobě v převážné části vyhověl, když nárok na zaplacení příspěvků za dlužné období a jednoho poplatku posoudil důvodným (výrok I.). Soud však shledal žalobu nedůvodnou v tom rozsahu, ve kterém se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení dalších 3 poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., neboť nebylo důvodu, aby žalobkyně v jeden den (7. 12. 2023) vystavila celkem 4 výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu, když plně postačovalo, aby vystavila jednu jedinou výzvu, za kterou soud žalobkyni přisoudil poplatek ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona. Opačný postup spočívající v nedůvodném vyhotovení 4 výzev v jeden den je nesmyslný a jen bezdůvodně navyšuje dluh žalovaného. Soud tedy žalobu v tomto rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci z převážné části úspěšná (její neúspěch s ohledem na výrok II. tohoto rozsudku je vskutku marginální), má tak právo na náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 3 482 Kč. Tato částka spočívá v soudním poplatku ve výši 1 304 Kč, v odměně advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí, podání návrhu ve věci samé, předžalobní výzvy), celkem 1 500 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve 3 paušálních náhradách po 100 Kč, celkem 300 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady jsou dále zvyšovány o 21 % DPH počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad, tedy o částku 378 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem, soud stanovil ke splnění povinností běžnou třídenní lhůtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 32 590 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla RZ , SPZ,  – nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, VIN , VIN kód,  s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od 12. 8. 2022 do 16. 10. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 86 Kč za celkem 66 dní, tedy částky ve výši 5 676 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 5 976 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 20. 2. 2024, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. Toto vozidlo bylo dále v době od 17. 10. 2022 do 8. 2. 2023 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 86 Kč za celkem 115 dní, tedy částky ve výši 9 890 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 10 190 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 20. 2. 2024, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. Toto vozidlo bylo dále v době od 23. 5. 2023 do 11. 8. 2023 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 86 Kč za celkem 81 dní, tedy částky ve výši 6 966 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 7 266 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 20. 2. 2024, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. Toto vozidlo bylo dále v době od 9. 2. 2023 do 22. 5. 2023 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 86 Kč za celkem 103 dní, tedy částky ve výši 8 858 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 9 158 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 20. 2. 2024, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud v této věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá.4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno,  ze dne 7. 12. 2023 (4 x), potvrzení Magistrátu města , Anonymizováno,  a kupních smluv uzavřených s předchozími vlastníky vozidla založenými ve spise na č. l. 36-38 vyplývá, že žalovaný se stal vlastníkem předmětného vozidla. Dne 7. 12. 2023 adresovala žalobkyně výzvy žalovanému k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , a to v sazbě 86 Kč denně za období od 12. 8. 2022 do 11. 8. 2023, když pojištěním odpovědnosti nebylo pokryto shora uvedené období a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Následně byl žalovaný 4 upomínkami ze dne 13. 3. 2024 upomínán k uhrazení dlužné částky. Předžalobními upomínkami ze dne 16. 7. 2024 byl žalovaný upomínán k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak.5. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.6. Podle § 4 shora uvedeného zákona, Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen \"osoba povinná k zaplacení příspěvku\") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).7. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši 86 Kč.8. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.9. V dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je z převážné části důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem specifikovaného vozidla shora, a to nepochybně v žalovaném období. Soud má za spolehlivě zjištěné, že v uvedené době nebylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno, proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který pro předmětný automobil činí 86 Kč za den. Žalobkyně doložila výzvu k zaplacení dlužné částky, adresované žalovanému, ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení takové výzvy se stává splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení. Žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014). Soud žalobě v převážné části vyhověl, když nárok na zaplacení příspěvků za dlužné období a jednoho poplatku posoudil důvodným (výrok I.). Soud však shledal žalobu nedůvodnou v tom rozsahu, ve kterém se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení dalších 3 poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., neboť nebylo důvodu, aby žalobkyně v jeden den (7. 12. 2023) vystavila celkem 4 výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu, když plně postačovalo, aby vystavila jednu jedinou výzvu, za kterou soud žalobkyni přisoudil poplatek ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona. Opačný postup spočívající v nedůvodném vyhotovení 4 výzev v jeden den je nesmyslný a jen bezdůvodně navyšuje dluh žalovaného. Soud tedy žalobu v tomto rozsahu zamítl.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci z převážné části úspěšná (její neúspěch s ohledem na výrok II. tohoto rozsudku je vskutku marginální), má tak právo na náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 3 482 Kč. Tato částka spočívá v soudním poplatku ve výši 1 304 Kč, v odměně advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí, podání návrhu ve věci samé, předžalobní výzvy), celkem 1 500 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve 3 paušálních náhradách po 100 Kč, celkem 300 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady jsou dále zvyšovány o 21 % DPH počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad, tedy o částku 378 Kč.11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem, soud stanovil ke splnění povinností běžnou třídenní lhůtu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň - město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2025:36.C.319.2024.41","publishedAt":"2025-04-23","decisionAt":"2025-02-19","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":319,"year":2024,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Martin","lastName":"Havlík","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 32 590 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}