{"uuid":"d1a474e4-2cca-48e1-994a-8920a5561d00","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení vyživovací povinnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Vyživovací povinnost žalobkyně k žalovanému, která byla naposledy stanovena rozsudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zrušuje s účinností ke dni 4. 5. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Vyživovací povinnost žalobkyně k žalovanému, která byla naposledy stanovena rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], se zrušuje s účinností ke dni 4. 5. 2022.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zrušení vyživovací povinnosti, kdy žalovaný syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" již dovršil zletilosti, došlo k ukončení ústavní výchovy. Od 15. 3. 2022 byl na útěku a nedostavil se do zařízení v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože za žalobkyni platí výživné insolvenční správce, která má výživné a dobu od května v depositu, navrhuje, aby soud rozhodl o zadržovaném výživném.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen “o. s. ř.”) a vyzval účastníky, aby sdělili, zda souhlasí, aby bylo vydáno rozhodnutí bez nařízení ústního jednání. Zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude jejich souhlas předpokládat. Žalobkyně ani žalovaný se po doručení výzvy soudu nevyjádřili, tak soud podle § 101 odst. 4 jejich souhlas předpokládal a vyhlásil rozsudek bez nařízeného ústního jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z potvrzení o studiu soud zjistil, že žalovaný navštěvoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 9 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednalo se o pravidelné denní vyučování. Z rozsudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", je za zjištěné, že ústavní výchova žalovaného byla prodloužena do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný byl přemístěn s účinnosti od právní moci rozsudku z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni jako matce byla uložena povinnost přispívat na výživu nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně částkou 1 000 Kč, a to vždy do 15. dne v měsíci s účinností od právní moci rozsudku na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 910 odst. 2 vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 912 o. z. nezletilé dítě, které není plně svéprávné, má právo na výživné, i když má vlastní majetek, ale zisk z majetku spolu s příjmem z výdělečné činnosti nestačí k jeho výživě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Protože podle § 911 o. z. lze výživné přiznat, pokud není oprávněný schopen se sám živit, žalovaný ukončil k 3. 5. 2022 ukončil studium, již se nepřipravuje na budoucí povolání, současně je od 15. 3. 2022 na útěku z výchovného ústavu, je proto schopen se sám živit, vyživovací povinnost žalobkyně jako matky tudíž zanikla. S ohledem na zánik vyživovací povinnosti žalobkyně, který žalovaný nezpochybnil, soud žalobě vyhověl a rozhodl o zrušení vyživovací povinosti žalobkyně k 4. 5. 2022, tedy den následující poté, kdy žalovaný ukončil studium na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 7 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť vyživovací povinnost matky není vázána na věk dítěte, ale na jeho schopnost se samo živit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyni nevznikly žádné náklady řízení, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zrušení vyživovací povinnosti, kdy žalovaný syn [celé jméno žalovaného] již dovršil zletilosti, došlo k ukončení ústavní výchovy. Od 15. 3. 2022 byl na útěku a nedostavil se do zařízení v [anonymizováno]. Protože za žalobkyni platí výživné insolvenční správce, která má výživné a dobu od května v depositu, navrhuje, aby soud rozhodl o zadržovaném výživném.\n2. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen “o. s. ř.”) a vyzval účastníky, aby sdělili, zda souhlasí, aby bylo vydáno rozhodnutí bez nařízení ústního jednání. Zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude jejich souhlas předpokládat. Žalobkyně ani žalovaný se po doručení výzvy soudu nevyjádřili, tak soud podle § 101 odst. 4 jejich souhlas předpokládal a vyhlásil rozsudek bez nařízeného ústního jednání.\n3. Z potvrzení o studiu soud zjistil, že žalovaný navštěvoval [anonymizováno 9 slov], [obec], v době od [datum] do [datum], jednalo se o pravidelné denní vyučování. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], je za zjištěné, že ústavní výchova žalovaného byla prodloužena do [datum], žalovaný byl přemístěn s účinnosti od právní moci rozsudku z [anonymizována čtyři slova], [ulice a číslo], [obec], do [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [část obce], [obec]. Žalobkyni jako matce byla uložena povinnost přispívat na výživu nezletilého [jméno] měsíčně částkou 1 000 Kč, a to vždy do 15. dne v měsíci s účinností od právní moci rozsudku na účet [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [část obce], [obec].\n4. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 910 odst. 2 vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti.\nPodle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.\nPodle § 912 o. z. nezletilé dítě, které není plně svéprávné, má právo na výživné, i když má vlastní majetek, ale zisk z majetku spolu s příjmem z výdělečné činnosti nestačí k jeho výživě.\n5. Protože podle § 911 o. z. lze výživné přiznat, pokud není oprávněný schopen se sám živit, žalovaný ukončil k 3. 5. 2022 ukončil studium, již se nepřipravuje na budoucí povolání, současně je od 15. 3. 2022 na útěku z výchovného ústavu, je proto schopen se sám živit, vyživovací povinnost žalobkyně jako matky tudíž zanikla. S ohledem na zánik vyživovací povinnosti žalobkyně, který žalovaný nezpochybnil, soud žalobě vyhověl a rozhodl o zrušení vyživovací povinosti žalobkyně k 4. 5. 2022, tedy den následující poté, kdy žalovaný ukončil studium na [anonymizováno 7 slov], neboť vyživovací povinnost matky není vázána na věk dítěte, ale na jeho schopnost se samo živit.\n6. Žalobkyni nevznikly žádné náklady řízení, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2023:51.C.377.2022.3","publishedAt":"2023-04-19","decisionAt":"2023-02-14","caseNumber":{"senate":51,"registry":"C","index":377,"year":2022,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Hana","lastName":"Cholastová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zrušení vyživovací povinnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"911","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"912","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["USTAVNI_VYCHOVA","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}