{"uuid":"d1a9490d-4c19-42a4-897b-eccb7adc959d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pávkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 13 346 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 346 Kč s úrokem ve výši 2 412 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 3 592,12 Kč a ve výši 8,5 % ročně z částky 12 500 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a dále náklady na upomínání ve výši 150 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 346 Kč s úrokem ve výši 2 412 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 3 592,12 Kč a ve výši 8,5 % ročně z částky 12 500 Kč od [datum] do zaplacení a dále náklady na upomínání ve výši 150 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhá zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím z titulu dosud neuhrazených splátek úvěru poskytnutého žalovanému právním předchůdcem žalobkyně (společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":") na základě úvěrové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Původní věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 12 500 Kč a ten se zavázal úvěr včetně úroku ve výši 15 254 Kč a příslušenstvím uhradit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný poskytnutou částku nesplatil řádně a včas, čímž mu vznikla povinnost uhradit smluvní pokutu 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení. Žalovaná pohledávka byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužná částka nebyla uhrazena ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v rámci podané žaloby, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s obchodními podmínkami věřitele, výpisem z účtu žalovaného potvrzujícího čerpání úvěru má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě níž poskytl původní věřitel žalovanému úvěr ve výši 12 500 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet včetně úroku a poplatků uhradit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smluvní strany také ujednaly, že klient (úvěrovaný), který je v prodlení se splacením úvěru, je povinen zaplatit věřiteli (úvěrujícímu) smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný úvěr v určené lhůtě neuhradil, celková dlužná částka se tak sestává z jistiny ve výši 12 500 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 412 Kč, smluvní pokuty ve výši 846 Kč, nákladů na upomínání v paušální výši 150 Kč a zákonného úroku z prodlení, který byl částečně kapitalizován. Pohledávka byla následně postoupena žalobkyni, jak je prokázáno předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neuhradil ničeho ani na základě předžalobní výzvy odeslané žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud posoudil uzavřenou smlouva dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. Dle § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. 1 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V dané věci byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu dle § 2395 o. z. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 12 500 Kč. Žalovaný se zavázal vyčerpané prostředky splatit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak tuto svoji povinnost řádně nesplnil. Porušil tak svou smluvní povinnost a soud mu uložil uhradit dlužnou částku žalobkyni jako postupníku. Zcela důvodným je vzhledem k prodlení žalovaného se splacením peněžitého dluhu i žalobkyní vznesený nárok na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky, smluvní pokuty a na úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 346 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhá zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím z titulu dosud neuhrazených splátek úvěru poskytnutého žalovanému právním předchůdcem žalobkyně (společností [právnická osoba], [IČO]) na základě úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum]. Původní věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 12 500 Kč a ten se zavázal úvěr včetně úroku ve výši 15 254 Kč a příslušenstvím uhradit do [datum]. Žalovaný poskytnutou částku nesplatil řádně a včas, čímž mu vznikla povinnost uhradit smluvní pokutu 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení. Žalovaná pohledávka byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení ze dne [datum]. Dlužná částka nebyla uhrazena ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně.\nProtože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v rámci podané žaloby, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.\nZe smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] ve spojení s obchodními podmínkami věřitele, výpisem z účtu žalovaného potvrzujícího čerpání úvěru má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě níž poskytl původní věřitel žalovanému úvěr ve výši 12 500 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet včetně úroku a poplatků uhradit do [datum] Smluvní strany také ujednaly, že klient (úvěrovaný), který je v prodlení se splacením úvěru, je povinen zaplatit věřiteli (úvěrujícímu) smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný úvěr v určené lhůtě neuhradil, celková dlužná částka se tak sestává z jistiny ve výši 12 500 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 412 Kč, smluvní pokuty ve výši 846 Kč, nákladů na upomínání v paušální výši 150 Kč a zákonného úroku z prodlení, který byl částečně kapitalizován. Pohledávka byla následně postoupena žalobkyni, jak je prokázáno předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností od [datum]. Žalovaný neuhradil ničeho ani na základě předžalobní výzvy odeslané žalobkyní dne [datum].\nPo právní stránce soud posoudil uzavřenou smlouva dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. Dle § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle § [číslo] odst. 1 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.\nV dané věci byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu dle § 2395 o. z. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 12 500 Kč. Žalovaný se zavázal vyčerpané prostředky splatit do [datum], avšak tuto svoji povinnost řádně nesplnil. Porušil tak svou smluvní povinnost a soud mu uložil uhradit dlužnou částku žalobkyni jako postupníku. Zcela důvodným je vzhledem k prodlení žalovaného se splacením peněžitého dluhu i žalobkyní vznesený nárok na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky, smluvní pokuty a na úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 346 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích - pobočce v Táboře, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2022:10.C.69.2022.1","publishedAt":"2022-07-01","decisionAt":"2022-04-29","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":69,"year":2022,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Pávková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 13 346 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}