{"uuid":"d1ab6fde-646b-4efa-8d89-2f27f167cbd5","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Písaříkovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 45 946,05 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 45 946,05 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 14. 7. 2023 do 14. 9. 2023 částkou 2 697,94 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 23,99 % ročně z částky 43 217,03 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 43 217,03 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 016 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 45 946,05 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 14. 7. 2023 do 14. 9. 2023 částkou 2 697,94 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 23,99 % ročně z částky 43 217,03 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 43 217,03 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 016 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , advokátky.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 45 946,05 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že první předchůdkyně žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jen „první předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaný uzavřeli dne 4. 1. 2019 smlouvu o úvěru ve formě vydání kreditní karty č. 2749459. Dle této smlouvy mohl žalovaný čerpat peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč. Poskytnuté peněžní prostředky měl žalovaný vrátit spolu s úrokem ve výši 23,99 % ročně. Protože žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel, právní předchůdkyně žalobkyně zesplatnila celou dlužnou částku žalovaného. Pohledávka za žalovaným byla nejprve postoupena smlouvou o postoupení pohledávek z 27. 2. 2024 na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která ji následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2024 postoupila žalobkyni, Žalovaný na dlužnou částku v celkové výši 45 946,05 Kč (nesplacená výše jistiny činí částku 43 217,03 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení sestávající z poplatků činí částku 2 792,02 Kč za období od 14. 7. 2023 do 14. 9. 2023) neuhradil ničeho ani po zaslání předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., v řízení zůstal pasivní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu ze dne 8. 1. 2025 souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ve věci dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu a má za prokázané: Z návrhu na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. 2749459 ze dne 4. 1. 2019 soud zjistil, že žalovaný požádala původní věřitelku o vydání kreditní karty s požadovaným úvěrovým rámcem 50 000 Kč. V žádosti uvedl, že je svobodný, žije v pronajatém byte a jeho čistý měsíční příjem je ve výši 29 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ve formě kreditní karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. 2749459 ze dne 4. 1. 2019 má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalovaného informovala o předpokládané výši úvěrového rámce (50 000 Kč) a celkové částce, kterou má žalovaný po čerpání úvěrového rámce zaplatit (58 885,29 Kč). Úroková sazba byla stanovena na 23,99 %, RPSN 37,53 % p. a. Měsíční poplatek za kreditní kartu byl stanoven na 199 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta – neoznačeno datem - bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím úvěru žalovanému řádně zkoumala jeho úvěruschopnost, přičemž se zaměřila, nikoli však výlučně, na posouzení (ne)existence negativních záznamů na black listech, posouzení aktuálních interních i externích dluhů žalovaného. Informace dále čerpala z registrů (BRKI, NRKI, SOLUS, ISIR), jakož i posoudila příjmy žadatele ve vztahu k požadovanému úvěrovému rámci. V neposlední řadě právní předchůdkyně žalobkyně čerpala informace z interní platební historie – platební historie žalovaného v rámci banky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze akceptace návrhu na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty ze dne 9. 1. 2024, jehož nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně, ceník právní předchůdkyně žalobkyně a produktové podmínky pro úvěry kreditní karty bylo zjištěno, že bylo sjednáno povolení debetu do výše 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal vyrovnat povolený debet nejpozději do jednoho roku. Úroky byly sjednány ve výši 23,99 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze souhrnného výpisu z účtu kreditní karty ze dne bylo zjištěno, že žalovaný načerpal od právní předchůdkyně žalobkyně finanční prostředky ve výši 48 643,99 Kč (konečný zůstatek úvěrového účtu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k uhrazení dluhu ze dne 20. 9. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila již vyčerpanou částku úvěru žalovaného ve výši 48 643,99 Kč za okamžitě splatnou z důvodu porušování ustanovení smlouvy žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 13. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl právní předchůdkyní žalobkyně informován o postoupení pohledávky na společnost I","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 4. 2024 bylo zjištěno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". oznámila žalovanému postoupení pohledávky za jeho osobou žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z oznámení o právním zastoupení a výzvy k úhradě dluhu ze dne 15. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl prostřednictvím zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzýván k úhradě dlužných částek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud neprovedl všechny navržené důkazy ve věci, když z již provedených byl zcela spolehlivě zjištěn skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: dle ust. § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. Úvěr byl čerpán formou kreditní karty, úvěrový rámec byl ve výši 50 000 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 23,99 % ročně. Protože žalovaný neplnil podmínky smlouvy, právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila dosud čerpanou částku ve výši 45 946,05 Kč (nesplacená výše jistiny činí částku 43 217,03 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení sestávající z poplatků činí částku 2 792,02 Kč za období od 14. 7. 2023 do 14. 9. 2023) okamžitě platnou a vyzvala žalovaného k její úhradě. Postoupení pohledávky bylo shledáno platným v souladu s § 1879 o. z. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že částku 45 946,05 Kč uhradil, což neučinil, soud proto žalobkyni zcela vyhověl včetně nároku na zákonné úroky z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 016 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 838 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), ve znění do 31. 12. 2024, z tarifní hodnoty ve výši 45 946,05 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 45 946,05 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že první předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , (dále jen „první předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaný uzavřeli dne 4. 1. 2019 smlouvu o úvěru ve formě vydání kreditní karty č. 2749459. Dle této smlouvy mohl žalovaný čerpat peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč. Poskytnuté peněžní prostředky měl žalovaný vrátit spolu s úrokem ve výši 23,99 % ročně. Protože žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel, právní předchůdkyně žalobkyně zesplatnila celou dlužnou částku žalovaného. Pohledávka za žalovaným byla nejprve postoupena smlouvou o postoupení pohledávek z 27. 2. 2024 na společnost , Anonymizováno, ., IČO: , IČO, , která ji následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2024 postoupila žalobkyni, Žalovaný na dlužnou částku v celkové výši 45 946,05 Kč (nesplacená výše jistiny činí částku 43 217,03 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení sestávající z poplatků činí částku 2 792,02 Kč za období od 14. 7. 2023 do 14. 9. 2023) neuhradil ničeho ani po zaslání předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., v řízení zůstal pasivní.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu ze dne 8. 1. 2025 souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Ve věci dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu a má za prokázané: Z návrhu na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty , právnická osoba,  č. 2749459 ze dne 4. 1. 2019 soud zjistil, že žalovaný požádala původní věřitelku o vydání kreditní karty s požadovaným úvěrovým rámcem 50 000 Kč. V žádosti uvedl, že je svobodný, žije v pronajatém byte a jeho čistý měsíční příjem je ve výši 29 600 Kč.5. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ve formě kreditní karty , právnická osoba,  č. 2749459 ze dne 4. 1. 2019 má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalovaného informovala o předpokládané výši úvěrového rámce (50 000 Kč) a celkové částce, kterou má žalovaný po čerpání úvěrového rámce zaplatit (58 885,29 Kč). Úroková sazba byla stanovena na 23,99 %, RPSN 37,53 % p. a. Měsíční poplatek za kreditní kartu byl stanoven na 199 Kč.6. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta – neoznačeno datem - bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím úvěru žalovanému řádně zkoumala jeho úvěruschopnost, přičemž se zaměřila, nikoli však výlučně, na posouzení (ne)existence negativních záznamů na black listech, posouzení aktuálních interních i externích dluhů žalovaného. Informace dále čerpala z registrů (BRKI, NRKI, SOLUS, ISIR), jakož i posoudila příjmy žadatele ve vztahu k požadovanému úvěrovému rámci. V neposlední řadě právní předchůdkyně žalobkyně čerpala informace z interní platební historie – platební historie žalovaného v rámci banky.7. Ze akceptace návrhu na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty ze dne 9. 1. 2024, jehož nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně, ceník právní předchůdkyně žalobkyně a produktové podmínky pro úvěry kreditní karty bylo zjištěno, že bylo sjednáno povolení debetu do výše 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal vyrovnat povolený debet nejpozději do jednoho roku. Úroky byly sjednány ve výši 23,99 %.8. Ze souhrnného výpisu z účtu kreditní karty ze dne bylo zjištěno, že žalovaný načerpal od právní předchůdkyně žalobkyně finanční prostředky ve výši 48 643,99 Kč (konečný zůstatek úvěrového účtu).9. Z prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k uhrazení dluhu ze dne 20. 9. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila již vyčerpanou částku úvěru žalovaného ve výši 48 643,99 Kč za okamžitě splatnou z důvodu porušování ustanovení smlouvy žalovaným.10. Z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 13. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl právní předchůdkyní žalobkyně informován o postoupení pohledávky na společnost I, Anonymizováno, ., IČO: , IČO, .11. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 4. 2024 bylo zjištěno, že společnost , Anonymizováno, . oznámila žalovanému postoupení pohledávky za jeho osobou žalobkyni.12. Z oznámení o právním zastoupení a výzvy k úhradě dluhu ze dne 15. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl prostřednictvím zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzýván k úhradě dlužných částek.13. Soud neprovedl všechny navržené důkazy ve věci, když z již provedených byl zcela spolehlivě zjištěn skutkový stav.14. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: dle ust. § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Dle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.16. Dle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).17. Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.18. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. Úvěr byl čerpán formou kreditní karty, úvěrový rámec byl ve výši 50 000 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 23,99 % ročně. Protože žalovaný neplnil podmínky smlouvy, právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila dosud čerpanou částku ve výši 45 946,05 Kč (nesplacená výše jistiny činí částku 43 217,03 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení sestávající z poplatků činí částku 2 792,02 Kč za období od 14. 7. 2023 do 14. 9. 2023) okamžitě platnou a vyzvala žalovaného k její úhradě. Postoupení pohledávky bylo shledáno platným v souladu s § 1879 o. z. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že částku 45 946,05 Kč uhradil, což neučinil, soud proto žalobkyni zcela vyhověl včetně nároku na zákonné úroky z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 016 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 838 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), ve znění do 31. 12. 2024, z tarifní hodnoty ve výši 45 946,05 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH03:2025:17.C.348.2024.1","publishedAt":"2025-04-16","decisionAt":"2025-02-26","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":348,"year":2024,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Markéta","lastName":"Písaříková","titlesAfter":"Ph.D.","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH03","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"45 946,05 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}