{"uuid":"d1b3c2dd-3215-4d98-886e-36192c8cda2d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 4 435 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 435 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 4 435 Kč od 14. 12. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 435 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 4 435 Kč od 14. 12. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 4 435 Kč z titulu dlužného pojistného za dobu od 31. 8. 2020 do 30. 11. 2021 s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 24. 8. 2020 pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Škoda Superb, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s počátkem pojištění od 31. 8. 2020. Pojistné ve výši 1 860 Kč bylo splatné čtvrtletně, s účinností od 31. 8. 2021 bylo zvýšeno na 2 319 Kč čtvrtletně. Žalovaný zcela neuhradil pojistné za období od 31. 8. 2020 do","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. 8. 2021. Nedoplatek činil 2 090 Kč. Z důvodu neplacení pojistného pojištění dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. 12. 2021 zaniklo. Dluh na pojistném za dobu od 31. 8. 2021 do 1. 12. 2021 činil 2 345 Kč. Ke dni zániku pojištění tak činilo dlužné pojistné celkem 4 445 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v níž bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tov. zn. Škoda Superb, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s počátkem pojištění od 31. 8. 2020. Běžné pojistné bylo sjednáno ve výši 1 860 Kč čtvrtletně a bylo splatné poprvé 31. 8. 2020 a dále vždy 30. listopadu, 28. února a 31. května. Žalovaný neplatil pojistné řádně a včas. Za pojistné období od 31. 8. 2020 do 30. 8. 2021 dluží žalovaný žalobkyni na pojistném 2 090 Kč. V následujícím pojistném období od 31. 8. 2021 bylo pojistné zvýšeno na 2 319 Kč čtvrtletně. Pojistné splatné 31. 8. 2021 žalovaný neuhradil. Pojištění proto zaniklo uplynutím dne 30. 11. 2021. Po zániku pojištění byl žalovaný k plnění naposledy vyzván předžalobní upomínkou, která byla odeslána dne 11. 1. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Požadavek žalobkyně na zaplacení částky ve výši 4 435 Kč vyplývá z platně uzavřené pojistné smlouvy dle ust. § 2758 odst. 1, 2 občanského zákoníku a je v souladu s ust. § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojistné bylo splatné dle ust. § 2783 odst. 2 věta druhá občanského zákoníku prvního dne pojistného období. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dne 1. 12. 2021, neboť žalovaný pojistné neplatil řádně a včas. Požadavek žalobkyně na přiznání úroku z prodlení je v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku. Soud proto žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za právní zastoupení dle advokátního tarifu ve výši 600 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 4 435 Kč z titulu dlužného pojistného za dobu od 31. 8. 2020 do 30. 11. 2021 s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 24. 8. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Škoda Superb, [registrační značka], s počátkem pojištění od 31. 8. 2020. Pojistné ve výši 1 860 Kč bylo splatné čtvrtletně, s účinností od 31. 8. 2021 bylo zvýšeno na 2 319 Kč čtvrtletně. Žalovaný zcela neuhradil pojistné za období od 31. 8. 2020 do\r30. 8. 2021. Nedoplatek činil 2 090 Kč. Z důvodu neplacení pojistného pojištění dne\r1. 12. 2021 zaniklo. Dluh na pojistném za dobu od 31. 8. 2021 do 1. 12. 2021 činil 2 345 Kč. Ke dni zániku pojištění tak činilo dlužné pojistné celkem 4 445 Kč.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.\n3. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] v níž bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tov. zn. Škoda Superb, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], s počátkem pojištění od 31. 8. 2020. Běžné pojistné bylo sjednáno ve výši 1 860 Kč čtvrtletně a bylo splatné poprvé 31. 8. 2020 a dále vždy 30. listopadu, 28. února a 31. května. Žalovaný neplatil pojistné řádně a včas. Za pojistné období od 31. 8. 2020 do 30. 8. 2021 dluží žalovaný žalobkyni na pojistném 2 090 Kč. V následujícím pojistném období od 31. 8. 2021 bylo pojistné zvýšeno na 2 319 Kč čtvrtletně. Pojistné splatné 31. 8. 2021 žalovaný neuhradil. Pojištění proto zaniklo uplynutím dne 30. 11. 2021. Po zániku pojištění byl žalovaný k plnění naposledy vyzván předžalobní upomínkou, která byla odeslána dne 11. 1. 2022.\n4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Požadavek žalobkyně na zaplacení částky ve výši 4 435 Kč vyplývá z platně uzavřené pojistné smlouvy dle ust. § 2758 odst. 1, 2 občanského zákoníku a je v souladu s ust. § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojistné bylo splatné dle ust. § 2783 odst. 2 věta druhá občanského zákoníku prvního dne pojistného období. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dne 1. 12. 2021, neboť žalovaný pojistné neplatil řádně a včas. Požadavek žalobkyně na přiznání úroku z prodlení je v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku. Soud proto žalobě vyhověl.\n5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za právní zastoupení dle advokátního tarifu ve výši 600 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2022:130.C.247.2022.1","publishedAt":"2022-10-03","decisionAt":"2022-09-07","caseNumber":{"senate":130,"registry":"C","index":247,"year":2022,"pageNumber":52},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Turčíková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"4 435 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2783","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758/1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2782/1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"12/1e)","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}