{"uuid":"d1b8b903-006d-4756-86d0-59cf7573fc83","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Sakiqi Brandovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 56 164,96 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 24 500 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do částky 31 664,96 Kč, co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 166,25 Kč, co do kapitalizovaného úroku ve výši 3 575,83 Kč, co do úroku ve výši 26,16 % ročně z částky 18 000 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení, co do úroku ve výši 24,36 % ročně z částky 10 866,50 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení, co do úroku z prodlení v zákonné výši z částky 18 000 Kč od 30. 4. 2024 do 17. 6. 2024 a z částky 1 986,31 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení a co do úroku z prodlení v zákonné výši z částky 10 866,50 Kč od 30. 4. 2024 do 17. 6. 2024 a z částky 2 380,19 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 24 500 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se co do částky 31 664,96 Kč, co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 166,25 Kč, co do kapitalizovaného úroku ve výši 3 575,83 Kč, co do úroku ve výši 26,16 % ročně z částky 18 000 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení, co do úroku ve výši 24,36 % ročně z částky 10 866,50 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení, co do úroku z prodlení v zákonné výši z částky 18 000 Kč od 30. 4. 2024 do 17. 6. 2024 a z částky 1 986,31 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení a co do úroku z prodlení v zákonné výši z částky 10 866,50 Kč od 30. 4. 2024 do 17. 6. 2024 a z částky 2 380,19 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":") a žalovaná uzavřely dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokovou sazbou 24,36 % ročně, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkovou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit v hotovosti v 65týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž poslední splátka měla být splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila dlužná jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byla mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokovou sazbou 26,16 % ročně, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkovou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit v hotovosti v 21měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž poslední splátka měla být splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila dlužná jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále požaduje po žalované jak zákonný úrok z prodlení z dlužných částek ode dne následujícího od matného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky, kapitalizovaný ke dni 29. 4.- 2024, tak i smluvní úrok ve sjednané výši od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře. Pohledávky za žalovanou byly na žalobkyni postoupeny na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno dopisem. Pokud se týče posuzování schopnosti žalované splácet jednotlivé úvěry, tak k tomu žalobkyně uvádí, že právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z informací požadovaných a získaných od žalované, kdy byla žalovaná dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto informace byly ověřovány oproti dokladům od žalované vyžádaných. Teprve až po vyhodnocení získaných informací byla s žalovanou uzavřena smlouva. U zápůjčky z února 2022 ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" neměla žalovaná žádné jiné splátkové zatížení, právní předchůdkyně žalobkyně ověřila její výdaje i příjmy z výpisů z účtu a z pracovní smlouvy, přičemž při zohlednění příjmu žalované ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně jí po úhradě splátek zbývalo dostatek prostředků k zajištění jejích potřeb. U zápůjčky z května 2022 pak právní předchůdkyně žalobkyně řádně vyhodnotila úvěruschopnost žalované a poskytla jí úvěr ve výši toliko ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ačkoliv žalovanou bylo požadováno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy i po snížení příjmů žalované jí z jejího měsíčního příjmu zbývalo dostatek finančních prostředků k úhradě jejích potřeb při splátkovém zatížení cca ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Při jednání soud k důkazu provedl následující listiny, z nichž zjistil tyto, pro řízení podstatné, skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Úvěruschopnost žalované právní předchůdkyně žalobkyně při uzavírání smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ověřovala ze skutečností, které jí sdělila žalovaná při vyplňování zákaznické karty, kdy žalovaná uvedla, že bydlí v nájmu, má středoškolské vzdělání, je svobodná, má 1 vyživovací povinnost. Pracuje na plný úvazek jako vedoucí kuchyně s příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, kdy tento příjem byl ověřen z pracovní smlouvy a z výpisů z účtu za prosinec 2021 a leden 2022. Odhadované měsíční výdaje žalované činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neměla žádné interní ani externí splátky. (dle zákaznické karty č.l. 27 a 31 p.v.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalovaná zavázala uhradit spolu s poplatkem v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za úrok, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zpracování žádosti, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za komfortní a flexibilní splácení) v 65 týdenních po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná svým podpisem stvrdila, že částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" převzala při podpisu smlouvy. (dle smlouvy č.l. 28-29).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na smlouvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalovanou uhrazeno celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dle tabulky umoření č.l. 30)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Úvěruschopnost žalované právní předchůdkyně žalobkyně při uzavírání smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ověřovala ze skutečností, které jí sdělila žalovaná při vyplňování zákaznické karty, kdy žalovaná uvedla, že bydlí v nájmu, má středoškolské vzdělání, je svobodná, má 1 vyživovací povinnost. Pracuje na plný úvazek jako kuchařka s příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, kdy tento příjem byl ověřen z pracovní smlouvy a z výpisů z účtu za duben a květen 2022. Odhadované měsíční výdaje žalované činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", měla interní splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", externí splátky neměla. (dle zákaznické karty č.l. 31 a 27 p.v.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalovaná zavázala uhradit spolu s poplatkem v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za úrok, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zpracování žádosti, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za komfortní a flexibilní splácení) v 21měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná svým podpisem stvrdila, že částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" převzala při podpisu smlouvy. (dle smlouvy č.l. 32-33).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na smlouvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalovanou uhrazeno celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dle tabulky umoření č.l. 34)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem z téhož dne, který byl žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslán. V rámci oznámení o postoupení pohledávky byl žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek do 10 dnů ode dne data doručení tohoto oznámení. (dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vč. přílohy č.l. 7, oznámení o postoupení pohledávky a dokladu o jeho odeslání).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle §1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle § 1880 odst. 1 o.z. nabývá postupník postoupením pohledávky také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Pokud se týče aktivní legitimace žalobkyně k podání žaloby, pak ta byla prokázána žalobkyní předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy k tomuto dni na žalobkyni přešly předmětné pohledávky za žalovanou. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, tj. ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 87 odst. 1 věta prvá zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2993 o.z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 1970 o.z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Na základě zjištěného skutkového stavu, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jen částečně. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou probíhalo několik jednání o uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru. V souvislosti s tím měla právní předchůdkyně žalobkyně povinnost posoudit úvěruschopnost žalované, jakožto spotřebitele, a to na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalované, a to při každém jednotlivém poskytování úvěru. Úvěr měla žalované poskytnout pouze v případě, že z výsledku posouzení její úvěruschopnosti vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované spotřebitelský úvěr splácet. Právní předchůdkyně žalobkyně od žalované zjistila výši jejích příjmů, tuto dle předložených listin ověřila. Nijak blíže se však dle všeho nezabývala výdaji žalované, které byly v rámci žádostí uvedeny toliko odhadem, přičemž ze zákaznických karet je zřejmé, že pokud se týče žalovanou předložených výpisů, tak ty sloužily toliko k ověření jejích příjmů. Žalovaná uváděla, že bydlí v nájmu, zároveň pak uváděla, že má 1 vyživovací povinnost. Její uváděné výdaje ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", potažmo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně se tak soudu jeví jako minimálně podhodnocené, což mělo právní předchůdkyni žalobkyně vést právě ke zkoumání i výdajové stránky žalované. Žalobkyně byla proto při jednání poučena ve smyslu § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), nechť označí další důkazy k prokázání svých tvrzení, že zkoumala i výdaje žalované a tyto ověřovala, přičemž po tomto poučení žalobkyně žádné další důkazy k prokázání svých tvrzení neoznačila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. K tomu, aby žalobkyně mohla být ve věci plně úspěšná, musela by prokázat, že právní předchůdkyně žalobkyně dostála své povinnosti, uložené jí zákonem o spotřebitelském úvěru, a to řádně zkoumat schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet. Žalobkyně v tomto směru však neunesla břemeno důkazní, když neprokázala, že by dostatečně zkoumala především výdaje žalované, když vycházela z výdajů žalovanou uvedených odhadem, proto posoudil soud předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru dle výše uvedeného ustanovení jako absolutně neplatné, přičemž k absolutní neplatnosti je soud povinen přihlédnout i bez návrhu, neboť porušení zákonné povinnosti zkoumat před poskytnutím spotřebitelského úvěru schopnost spotřebitele splácet odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – přičemž dle názoru soudu je tato judikatura aplikovatelná i po změně právní úpravy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud tak vycházel z toho, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytovala žalované jednotlivé částky z neplatných smluv o úvěru, čímž se žalovaná na úrok právní předchůdkyně žalobkyně, potažmo žalobkyně bezdůvodně obohatila, a proto je povinna toto obohacení ve smyslu § 2991 a násl. o.z. vydat. Jelikož žalovaná již zčásti plnila, je povinna žalobkyni vrátit částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (z poskytnuté částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z poskytnuté částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná je povinna vrátit bezdůvodné obohacení bez zbytečného odkladu po výzvě k plnění dle § 1958 o.z. Vzhledem k tomu, že nebylo prokázáno, že by právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou k plnění vyzývala, přičemž nepřítomnou žalobkyni nebylo možné vyzvat dle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. k doplnění tvrzení a označení důkazů, bylo třeba za doručení výzvy považovat až doručení oznámení o postoupení pohledávky žalobkyni ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde byla žalovaná vyzvána k plnění ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy. Tato výzva byla žalované zaslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud pak vychází z toho, že nejpozději do 3 pracovních dnů byla tato výzva žalovanému doručena. V souladu s § 1958 o.z. tak byla žalovaná povinna plnit dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak neučinila tak, ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalovaná ve smyslu § 1970 o.z. v prodlení. Soud proto přiznal žalobkyni krom částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" právo na úrok z prodlení ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve výši, vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. 14,75 % ročně. (výrok I. rozsudku)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Ve zbývajícím rozsahu, tedy co do co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", co do kapitalizovaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", co do úroku ve výši 26,16 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, co do úroku ve výši 24,36 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, co do úroku z prodlení v zákonné výši z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a co do úroku z prodlení v zákonné výši z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, neboť nebylo prokázáno, že mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně došlo k platnému uzavření smluv o úvěru, od níž žalobkyně tyto své nároky (potažmo i počátek prodlení žalované) odvíjela. (výrok II. rozsudku)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. s ohledem na to, že byla žalobkyně ve věci úspěšná jen zčásti. S přihlédnutím k částce zamítnutého příslušenství pohledávky pak soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím, s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, ) a žalovaná uzavřely dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla dne , datum,  žalované částku , částka, , kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s částkou , částka, , představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši , částka,  s úrokovou sazbou 24,36 % ročně, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši , částka,  a částku za službu komfortního a flexibilního splácení , částka, . Celkovou částku ve výši , částka,  se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit v hotovosti v 65týdenních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka měla být splatná dne , datum, . Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Ke dni , datum,  činila dlužná jistina , částka,  a poplatek , částka, . Dále byla mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně uzavřena dne , datum,  smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla dne , datum,  žalované částku , částka, , kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s částkou , částka, , představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši , částka,  s úrokovou sazbou 26,16 % ročně, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši , částka,  a částku za službu komfortního a flexibilního splácení , částka, . Celkovou částku ve výši , částka,  se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit v hotovosti v 21měsíčních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka měla být splatná dne , datum, . Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Ke dni , datum,  činila dlužná jistina , částka,  a poplatek , částka, . Žalobkyně dále požaduje po žalované jak zákonný úrok z prodlení z dlužných částek ode dne následujícího od matného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky, kapitalizovaný ke dni 29. 4.- 2024, tak i smluvní úrok ve sjednané výši od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře. Pohledávky za žalovanou byly na žalobkyni postoupeny na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno dopisem. Pokud se týče posuzování schopnosti žalované splácet jednotlivé úvěry, tak k tomu žalobkyně uvádí, že právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z informací požadovaných a získaných od žalované, kdy byla žalovaná dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto informace byly ověřovány oproti dokladům od žalované vyžádaných. Teprve až po vyhodnocení získaných informací byla s žalovanou uzavřena smlouva. U zápůjčky z února 2022 ve výši , částka,  neměla žalovaná žádné jiné splátkové zatížení, právní předchůdkyně žalobkyně ověřila její výdaje i příjmy z výpisů z účtu a z pracovní smlouvy, přičemž při zohlednění příjmu žalované ve výši , částka,  měsíčně jí po úhradě splátek zbývalo dostatek prostředků k zajištění jejích potřeb. U zápůjčky z května 2022 pak právní předchůdkyně žalobkyně řádně vyhodnotila úvěruschopnost žalované a poskytla jí úvěr ve výši toliko , částka, , ačkoliv žalovanou bylo požadováno , částka, , kdy i po snížení příjmů žalované jí z jejího měsíčního příjmu zbývalo dostatek finančních prostředků k úhradě jejích potřeb při splátkovém zatížení cca , částka,  měsíčně.2. Při jednání soud k důkazu provedl následující listiny, z nichž zjistil tyto, pro řízení podstatné, skutečnosti:3. Úvěruschopnost žalované právní předchůdkyně žalobkyně při uzavírání smlouvy ze dne , datum,  ověřovala ze skutečností, které jí sdělila žalovaná při vyplňování zákaznické karty, kdy žalovaná uvedla, že bydlí v nájmu, má středoškolské vzdělání, je svobodná, má 1 vyživovací povinnost. Pracuje na plný úvazek jako vedoucí kuchyně s příjmem , částka,  měsíčně, kdy tento příjem byl ověřen z pracovní smlouvy a z výpisů z účtu za prosinec 2021 a leden 2022. Odhadované měsíční výdaje žalované činily , částka, , neměla žádné interní ani externí splátky. (dle zákaznické karty č.l. 27 a 31 p.v.)4. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku , částka, , kterou se žalovaná zavázala uhradit spolu s poplatkem v celkové výši , částka,  (, částka,  za úrok, , částka,  za zpracování žádosti, , částka,  za komfortní a flexibilní splácení) v 65 týdenních po , částka, . Žalovaná svým podpisem stvrdila, že částku , částka,  převzala při podpisu smlouvy. (dle smlouvy č.l. 28-29).5. Na smlouvu ze dne , datum,  bylo žalovanou uhrazeno celkem , částka, . (dle tabulky umoření č.l. 30)6. Úvěruschopnost žalované právní předchůdkyně žalobkyně při uzavírání smlouvy ze dne , datum,  ověřovala ze skutečností, které jí sdělila žalovaná při vyplňování zákaznické karty, kdy žalovaná uvedla, že bydlí v nájmu, má středoškolské vzdělání, je svobodná, má 1 vyživovací povinnost. Pracuje na plný úvazek jako kuchařka s příjmem , částka,  měsíčně, kdy tento příjem byl ověřen z pracovní smlouvy a z výpisů z účtu za duben a květen 2022. Odhadované měsíční výdaje žalované činily , částka, , měla interní splátky ve výši , částka, , externí splátky neměla. (dle zákaznické karty č.l. 31 a 27 p.v.)7. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku , částka, , kterou se žalovaná zavázala uhradit spolu s poplatkem v celkové výši , částka,  (, částka,  za úrok, , částka,  za zpracování žádosti, , částka,  za komfortní a flexibilní splácení) v 21měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaná svým podpisem stvrdila, že částku , částka,  převzala při podpisu smlouvy. (dle smlouvy č.l. 32-33).8. Na smlouvu ze dne , datum,  bylo žalovanou uhrazeno celkem , částka, . (dle tabulky umoření č.l. 34)9. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem z téhož dne, který byl žalované dne , datum,  odeslán. V rámci oznámení o postoupení pohledávky byl žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek do 10 dnů ode dne data doručení tohoto oznámení. (dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , vč. přílohy č.l. 7, oznámení o postoupení pohledávky a dokladu o jeho odeslání).10. Dle §1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle § 1880 odst. 1 o.z. nabývá postupník postoupením pohledávky také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.11. Pokud se týče aktivní legitimace žalobkyně k podání žaloby, pak ta byla prokázána žalobkyní předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , kdy k tomuto dni na žalobkyni přešly předmětné pohledávky za žalovanou. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno přípisem ze dne , datum, , který byl žalované dne , datum,  odeslán.12. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, tj. ke dni , datum, , poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 87 odst. 1 věta prvá zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.13. Podle § 2993 o.z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.14. Podle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.15. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.16. Podle § 1970 o.z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. Na základě zjištěného skutkového stavu, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jen částečně. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou probíhalo několik jednání o uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru. V souvislosti s tím měla právní předchůdkyně žalobkyně povinnost posoudit úvěruschopnost žalované, jakožto spotřebitele, a to na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalované, a to při každém jednotlivém poskytování úvěru. Úvěr měla žalované poskytnout pouze v případě, že z výsledku posouzení její úvěruschopnosti vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované spotřebitelský úvěr splácet. Právní předchůdkyně žalobkyně od žalované zjistila výši jejích příjmů, tuto dle předložených listin ověřila. Nijak blíže se však dle všeho nezabývala výdaji žalované, které byly v rámci žádostí uvedeny toliko odhadem, přičemž ze zákaznických karet je zřejmé, že pokud se týče žalovanou předložených výpisů, tak ty sloužily toliko k ověření jejích příjmů. Žalovaná uváděla, že bydlí v nájmu, zároveň pak uváděla, že má 1 vyživovací povinnost. Její uváděné výdaje ve výši , částka, , potažmo , částka,  měsíčně se tak soudu jeví jako minimálně podhodnocené, což mělo právní předchůdkyni žalobkyně vést právě ke zkoumání i výdajové stránky žalované. Žalobkyně byla proto při jednání poučena ve smyslu § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), nechť označí další důkazy k prokázání svých tvrzení, že zkoumala i výdaje žalované a tyto ověřovala, přičemž po tomto poučení žalobkyně žádné další důkazy k prokázání svých tvrzení neoznačila.18. K tomu, aby žalobkyně mohla být ve věci plně úspěšná, musela by prokázat, že právní předchůdkyně žalobkyně dostála své povinnosti, uložené jí zákonem o spotřebitelském úvěru, a to řádně zkoumat schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet. Žalobkyně v tomto směru však neunesla břemeno důkazní, když neprokázala, že by dostatečně zkoumala především výdaje žalované, když vycházela z výdajů žalovanou uvedených odhadem, proto posoudil soud předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru dle výše uvedeného ustanovení jako absolutně neplatné, přičemž k absolutní neplatnosti je soud povinen přihlédnout i bez návrhu, neboť porušení zákonné povinnosti zkoumat před poskytnutím spotřebitelského úvěru schopnost spotřebitele splácet odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka,  – přičemž dle názoru soudu je tato judikatura aplikovatelná i po změně právní úpravy).19. Soud tak vycházel z toho, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytovala žalované jednotlivé částky z neplatných smluv o úvěru, čímž se žalovaná na úrok právní předchůdkyně žalobkyně, potažmo žalobkyně bezdůvodně obohatila, a proto je povinna toto obohacení ve smyslu § 2991 a násl. o.z. vydat. Jelikož žalovaná již zčásti plnila, je povinna žalobkyni vrátit částku ve výši , částka,  (z poskytnuté částky , částka,  ze smlouvy ze dne , datum,  částku , částka,  a z poskytnuté částky , částka,  ze smlouvy ze dne , datum,  částku , částka, ). Žalovaná je povinna vrátit bezdůvodné obohacení bez zbytečného odkladu po výzvě k plnění dle § 1958 o.z. Vzhledem k tomu, že nebylo prokázáno, že by právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou k plnění vyzývala, přičemž nepřítomnou žalobkyni nebylo možné vyzvat dle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. k doplnění tvrzení a označení důkazů, bylo třeba za doručení výzvy považovat až doručení oznámení o postoupení pohledávky žalobkyni ze dne , datum, , kde byla žalovaná vyzvána k plnění ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy. Tato výzva byla žalované zaslána dne , datum, . Soud pak vychází z toho, že nejpozději do 3 pracovních dnů byla tato výzva žalovanému doručena. V souladu s § 1958 o.z. tak byla žalovaná povinna plnit dne , datum, , avšak neučinila tak, ode dne , datum,  je žalovaná ve smyslu § 1970 o.z. v prodlení. Soud proto přiznal žalobkyni krom částky , částka,  právo na úrok z prodlení ode dne , datum, , a to ve výši, vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. 14,75 % ročně. (výrok I. rozsudku)20. Ve zbývajícím rozsahu, tedy co do co do částky , částka, , co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, , co do kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , co do úroku ve výši 26,16 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, co do úroku ve výši 24,36 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, co do úroku z prodlení v zákonné výši z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a co do úroku z prodlení v zákonné výši z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a z částky , částka,  od , datum, , soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, neboť nebylo prokázáno, že mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně došlo k platnému uzavření smluv o úvěru, od níž žalobkyně tyto své nároky (potažmo i počátek prodlení žalované) odvíjela. (výrok II. rozsudku)21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. s ohledem na to, že byla žalobkyně ve věci úspěšná jen zčásti. S přihlédnutím k částce zamítnutého příslušenství pohledávky pak soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNB:2025:17.C.31.2025.1","publishedAt":"2025-07-21","decisionAt":"2025-04-28","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":31,"year":2025,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tereza","lastName":"Sakiqi Brandová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSNB","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 56 164,96 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_PRACOVNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}