{"uuid":"d1c77559-6b5c-4365-b101-5ac26453349d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 2 518 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 518 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od 12. 12. 2020 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" et ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 518 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od 12. 12. 2020 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] et [anonymizováno] [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně uvedla v žalobě, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu:„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouva vstoupila v platnost dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tento den je zároveň počátkem pojištění. Na základě Smlouvy žalobkyně poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti - konkrétně pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů a žalovaný byl povinen řádně platit sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 11. 12. 2020 dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 11. 12. 2020 tak žalovaný dluží 2 518 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Skutkové tvrzení žalobkyně nevyvrátil ani nezpochybnil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z pojistné smlouvy, upomínky, předžalobní výzvy a tzv. bilance (předložených žalobkyní), vyplývá, že mezi účastníky existoval v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 11. 12. 2020 včetně smluvní vztah a že na pojistném žalovaný dluží celkem žalovanou částku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Smlouva byla uzavřena v souladu s ustanovením § 3, zák. č. 168/1999 Sb. Podle ustanovení § 13 téhož právního předpisu má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Právo na příslušenství v podobě zákonného úroku vyplývá z ustanovení § 1070 o. z. ve výši definované ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Žaloba byla podaná důvodně, a proto jí soud vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto právo na náhradu nákladů řízení. Na soud se obrátila návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a proto jí přísluší za jeden úkon právní služby 200 Kč. Žalovaný žalobkyni nahradí celkem tři úkony, tři režijní paušály po 100 Kč, 21% DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně uvedla v žalobě, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu:„ [příjmení] [anonymizováno] [číslo] Smlouva vstoupila v platnost dne [datum] a tento den je zároveň počátkem pojištění. Na základě Smlouvy žalobkyně poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti - konkrétně pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů a žalovaný byl povinen řádně platit sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 11. 12. 2020 dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Od [datum] do 11. 12. 2020 tak žalovaný dluží 2 518 Kč.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil. Skutkové tvrzení žalobkyně nevyvrátil ani nezpochybnil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.\nZ pojistné smlouvy, upomínky, předžalobní výzvy a tzv. bilance (předložených žalobkyní), vyplývá, že mezi účastníky existoval v době od [datum] do 11. 12. 2020 včetně smluvní vztah a že na pojistném žalovaný dluží celkem žalovanou částku.\nSmlouva byla uzavřena v souladu s ustanovením § 3, zák. č. 168/1999 Sb. Podle ustanovení § 13 téhož právního předpisu má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Právo na příslušenství v podobě zákonného úroku vyplývá z ustanovení § 1070 o. z. ve výši definované ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Žaloba byla podaná důvodně, a proto jí soud vyhověl.\nŽalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto právo na náhradu nákladů řízení. Na soud se obrátila návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a proto jí přísluší za jeden úkon právní služby 200 Kč. Žalovaný žalobkyni nahradí celkem tři úkony, tři režijní paušály po 100 Kč, 21% DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2022:11.C.56.2022.2","publishedAt":"2022-04-28","decisionAt":"2022-03-23","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":56,"year":2022,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vladimír","lastName":"Hovorka","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 2 518 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"12","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1070","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}