{"uuid":"d1cc35f1-f9ae-478b-a1bf-990f29b1a903","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Štěpánem Šťastníkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 11 291,21 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 11 291,21 Kč s","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 12 % ročně z částky 8 321,35 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 021,35 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 11 291,21 Kč s- úrokem ve výši 12 % ročně z částky 8 321,35 Kč od , datum,  do zaplacení a- úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 021,35 Kč od , datum,  do zaplaceníse zamítá.II. Žalovaný nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 11 291,21 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že obchodní společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součást tvoří dispozice a obchodní podmínky, a na jejím základě poskytla žalovanému peněžní prostředky formou kontokorentního úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k běžnému účtu. Žalovaný mohl přečerpat běžný účet do záporné hodnoty, a to až do výše 30 000 Kč průběžně, maximálně však do výše povoleného limitu. Žalovaný se současně zavázal zajistit, aby souhrn částek připsaný za každý kalendářní měsíc ve prospěch běžného účtu, na kterém je úvěr čerpán, dosáhl minimálně 50% výše povoleného limitu. Žalovaný se zavázal hradit úrok ve výši 21,99 % p.a. z dlužné jistiny úvěru a poplatky za vedení úvěrového účtu a dále poplatky v případě porušení sjednaných podmínek splácení, a to poplatek za zaslání každé upomínky k úhradě dlužné částky, poplatek za prohlášení úvěru za splatný a poplatek za převedení nepovoleného zůstatku z běžného účtu na úvěrový účet. Žalovaný byl povinen splácet poskytnuté peněžní prostředky včetně příslušenství v pravidelných měsíčních splátkách odpovídající procentu sjednaného povoleného limitu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný opakovaně čerpal finanční prostředky a splácel sjednané splátky, kdy ke dni podání této žaloby zůstala z poskytnutého úvěrového limitu nesplacena vyčerpaná částka ve výši 8 321,35 Kč. Žalovaný byl před prohlášením pohledávky za splatnou upozorněn na to, že se dopouští porušení sjednaných podmínek splácení a že se nachází v prodlení s úhradou vyčerpaného úvěru a dalších sjednaných částek. Žalovaný nicméně nesplnil své povinnosti řádně a včas a opakovaně se dostával do prodlení se splácením. V souladu se smluvními ujednáními byly prohlášeny veškeré pohledávky za okamžitě splatné ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila dlužná částka 11 291,21 Kč a skládala se z jistiny ve výši 8 321,35 Kč, poplatků ve výši 2 700 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 11 021,35 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 269,86 Kč, smluvní úrok ve výši 12 % z jistiny 8 321,35 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky 11 021,35 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Do dnešního dne žalovaný svůj závazek nesplnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". postoupila předmětnou pohledávku na žalobkyni na základě postupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. seznamu postoupených pohledávek, kde je označena číslem smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Před uzavřením smlouvy byla pečlivě prověřena schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, a to na základě pokročilých scoringových a sociodemografických modelů. Dále byla zkoumána platební morálku žalovaného mimo jiné lustrací v Insolvenčním rejstříku a Centrální evidenci exekucí a v interních databázích, přičemž po vyhodnocení všech dostupných informací pokročilým ekonomickým modelem nezjistil žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly neschopnosti žalovaného úvěr řádně splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V doplnění žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně uvedla, že částka 30 000 Kč představuje maximální možnou hranici úvěrového rámce, kterého mohl žalovaný dle obecných podmínek a typu produktové řady u žalobce dosáhnout. V konkrétním závazkovém vztah aktuální úvěrový limit byl pro daný případ stanoven ve výši 5 000 Kč, kdy celková výše neuhrazených finančních prostředků činila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši 8 321,35 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Jednotlivé poplatky zahrnuté v celkové částce 2 700 Kč tvoří součet tří poplatků á 800 Kč za odeslání upomínek ze 3/2025, 5/2025 a 5/2025 a poplatek za prohlášení úvěru za splatný ve výši 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Pohledávka za žalovaným je blíže specifikována v seznamu postoupených pohledávek, který tvoří přílohu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k postupní smlouvě, a je označena číslem smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na straně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod pořadovým číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v seznamu postoupených pohledávek. Oznámení o postoupení pohledávky bylo odesláno na poslední známou adresu žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobkyně uvedla přehlednou tabulku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve které je uveden přehled finanční situace žalovaného a schválená částka úvěru a měsíční splátky. Úvěr byl uzavřen v roce 2017, tedy více než před 8 lety, z čehož lze rovněž usuzovat o řádném zkoumání úvěruschopnosti. Právní předchůdkyně žalobkyně uvedené informace zjistil zejména z informací poskytnutých žalovaným, které uvedl v žádosti o úvěr a dále z dalších informačních zdrojů, jako jsou veřejně či neveřejně přístupné databáze, které umožňují posoudit finanční situace žalované. V žádosti o úvěr se mimo jiné uvádí, že celkový příjem domácnosti činil 40 000 Kč. Žalovaný neměl žádné vyživované osoby. Příjmy žalovaného pocházeli ze zaměstnání u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy pravidelný měsíční příjem činil alespoň 16 000 Kč. Žalobkyně dále uvedla tabulku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve které je záznam z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze kterého se podává, že žalovaný nebyl v zásadě zatížen jinými závazky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Právní předchůdkyně žalobkyně hodnotila veškeré vyplněné údaje žalovaného individuálně, v souladu se svými platnými schvalovacími strategiemi a provedl aktivní přezkum příjmů a výdajů žalovaného z doložených dokumentů žalovaného a dále případně subsidiárně z běžného účtu žalovaného, který by byl veden za období delší než tři měsíce předcházejících měsíci, kdy žalovaný požádal o poskytnutí úvěru. Do výdajů žalovaného byly započteny výdaje žalovaného doložené v žádosti o úvěr, částka životního minima, částka normativních nákladů na bydlení, výdaje na bydlení vydané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výše měsíčních splátek dosavadních závazků zjištěné z veřejných databází. Právní předchůdkyně žalobce z obezřetnosti v rámci přezkumu úvěruschopnosti posuzoval v matematickém modelu vyšší z komparačních hodnot.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmů byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje (např. podíl na výdajích na bydlení), náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje. Na základě zjištěné dostatečné disponibilní částky bylo žádosti o úvěr vyhověno a byl poskytnut předmětný úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud zjistil:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že ji uzavřela s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". zákonná zástupkyně nezletilého žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a týká se obecného závazku poskytování bankovních produktů a služeb včetně kontokorentního úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z listiny označené „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, že se jedná o interní dokument banky, podle nějž žalovaný jako svobodný a vyučený bydlel u rodičů, kdy celkový příjem domácnosti byl 40 000 Kč, přičemž byl od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaměstnán jako pracovník v gastronomii v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s průměrným čistým příjmem 16 000 Kč, resp. s příjmy za duben až červen 2016 ve výši 14 330 Kč, 15 075 Kč a 14 696 Kč a měl mít splátky mimo banku ve výši 1 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl k běžnému účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" mimo jiné sjednán „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ s limitem 5 000 Kč a úrokovou sazbou 21,99 % resp. 24 % a 29 %","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze Sazebníku poplatků za produkty a služby, že s platností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla výzva ke splatnosti úvěru zpoplatněna částkou 300 Kč a poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z Upozornění před prohlášením úvěru za splatný ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že bylo adresováno žalovanému a banka jej upozorňuje, že k uvedenému dni na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" je evidován dluh ve výši 2 196,54 Kč, skládající se z nesplacené jistiny 1 386,88 Kč, úroku z prodlení 9,66 Kč a poplatku 800 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byl upozorněn na možnost prohlášení úvěru za splatný. Není zřejmé zda, kdy a jak bylo toto upozornění odesláno či doručeno žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z Upozornění před prohlášením úvěru za splatný ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že bylo adresováno žalovanému a banka jej upozorňuje, že k uvedenému dni na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" je evidován dluh ve výši 3 711,37 Kč, skládající se z nesplacené jistiny 2 080,32 Kč, úroku z prodlení 31,05 Kč a poplatku 1 600 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byl upozorněn na možnost prohlášení úvěru za splatný. Není zřejmé zda, kdy a jak bylo toto upozornění odesláno či doručeno žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z Oznámení o zesplatnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že je adresováno žalovanému, který je vyzýván k zaplacení celkové dlužné částky 11 080,23 Kč nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z důvodu prohlášení úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 8 321,35 Kč bankou za splatný. Není zřejmé zda, kdy a jak bylo toto oznámení odesláno či doručeno žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z výpisu úvěrového účtu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že se jedná o účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" s konečnou jistinou 8 321,35, úrokem z prodlení 269,85 Kč a splatnými poplatky, pojištěním, pokutami 2 700 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z platební historie ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že se vztahuje ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanému, přičemž obsahuje položky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" první čerpání úvěru 8 321,35 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" stanovení poplatku za upomínku 800 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" stanovení poplatku za upomínku 800 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" stanovení poplatku za upomínku 800 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" stanovení poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sankční úrok 58,88 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že jí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". žalobkyni postoupila pohledávky specifikované v příloze č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzniklé ze smluv o úvěru. Podle Přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" - seznamu postupovaných pohledávek, že se na str. 17 pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nachází smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se jménem a příjmením žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z Potvrzení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že jím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". úplata za postoupení byla přijata a tím došlo k postoupení pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že jím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". oznámila žalovanému, že pohledávka z titulu smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla postoupena žalobkyni. Podle potvrzení podání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podána doporučená zásilka k přepravě žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z Předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že jí právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení částky 11 291,21 Kč do 7 dnů. Podle potvrzení o podání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podána doporučená zásilka k přepravě žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z listin Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud nezjistil skutečnosti významné pro rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud nevzal za prokázáno, že předchůdkyně žalobkyně při uzavření smlouvy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byl sjednán konkrétně kontokorentní úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", posoudila s odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalobkyně ke svým skutkovým tvrzením doložila jen interní záznam o poměrech žalovaného. Soud tedy nevzal za prokázáno, že by předchůdkyně žalobkyně posuzoval a ověřovala u žalovaného jako příjmovou tak výdajovou stránku v kontextu konkrétních osobních poměrů žalovaného. O „kvalitě“ tohoto posuzování předchůdkyní žalobkyně a jeho aktuálního hodnocení ze strany žalobkyně hovoří jednak to, že je žalobkyní patrně s odkazem na předloženou listinu označenou „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ udáván čistý průměrný měsíční příjem žalovaného 16 000 Kč a současně jsou v této listině uváděny tři výplaty, které dané výše nedosahují a dále i to, že je na jedné straně podle této listiny uváděna předchozí úvěrová angažovanost žalovaného ve výši 1 200 Kč měsíčně a současně je žalobkyní podle záznamu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvrzeno, že žalovaný nebyl v zásadě zatížen jinými závazky. Soud byl připraven poučit žalobkyni u ústního jednání dle § 118a odst. 1, odst. 3 o.s.ř. o nutnosti doplnit tvrzení a označit důkazy k prokázání svých tvrzení, žalobkyně se však dobrovolnou neúčastí u jednání o možnost být poučena ze strany soudu připravila. S ohledem na výše uvedené tedy soud uzavírá, že nevzal za prokázáno, že by předchůdkyně žalobkyně posoudil dostatečně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr s odbornou péčí; proto nezbývá, než dospět k závěru o absolutní neplatnosti smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rozpor se zákonem (dle ustanovení § 86 a § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", § 580 odst. 1 zákona č. 89/2012 S., občanský zákoník, v účinném znění), kdy k tomuto je soud povinen přihlížet i bez návrhu §588 OZ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud nepovažuje provedené důkazy za dostatečné k prokázání tvrzení, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši ve výši 8 321,35 Kč, resp. v konkrétní částce. Předně proto, že tato částka přesahuje reálný úvěrový rámec ve výši 5 000 Kč, jak na něj žalobkyně v doplnění žaloby správně poukázala. Z provedeného dokazování je zřejmé, že se jedná o částku, kterou předchůdkyně žalobkyně převedla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako debetní položku z běžného účtu žalovaného na nově založený úvěrový účet. Není však zřejmé, z čeho se tato částka konkrétně skládá, co z ní představují reálně žalovanou čerpané finanční prostředky a co představují další položky, které předchůdkyně žalobkyně připsala k jistině, kdy z upozornění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá „jistina“ ve výši 1 386,88 Kč a z upozornění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá „jistina“ ve výši 2 080,32 Kč, aniž by bylo zřejmé, z čeho se tyto (výchozí debetní) částky skládají. Soud byl připraven poučit žalobkyni u ústního jednání dle § 118a odst. 1, odst. 3 o. s. ř. o nutnosti doplnit tvrzení a označit důkazy k prokázání svých tvrzení, žalobkyně se však dobrovolnou neúčastí u jednání o možnost být poučena ze strany soudu připravila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud tedy uzavírá, že soud nezjistil, zda a jaké prostředky právní předchůdkyně žalobkyně se dostaly do dispoziční sféry žalovaného, které by tak případně mohly být žalobkyni přiznány z titulu bezdůvodného obohacení, když případná pohledávka na žalobkyni jinak zjevně správně přešla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Proto soud žalobu jako zcela nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario tak, že nepřiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení, protože mu zjevně vůbec žádné náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou , datum,  domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 11 291,21 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že obchodní společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jejíž součást tvoří dispozice a obchodní podmínky, a na jejím základě poskytla žalovanému peněžní prostředky formou kontokorentního úvěru , Anonymizováno,  k běžnému účtu. Žalovaný mohl přečerpat běžný účet do záporné hodnoty, a to až do výše 30 000 Kč průběžně, maximálně však do výše povoleného limitu. Žalovaný se současně zavázal zajistit, aby souhrn částek připsaný za každý kalendářní měsíc ve prospěch běžného účtu, na kterém je úvěr čerpán, dosáhl minimálně 50% výše povoleného limitu. Žalovaný se zavázal hradit úrok ve výši 21,99 % p.a. z dlužné jistiny úvěru a poplatky za vedení úvěrového účtu a dále poplatky v případě porušení sjednaných podmínek splácení, a to poplatek za zaslání každé upomínky k úhradě dlužné částky, poplatek za prohlášení úvěru za splatný a poplatek za převedení nepovoleného zůstatku z běžného účtu na úvěrový účet. Žalovaný byl povinen splácet poskytnuté peněžní prostředky včetně příslušenství v pravidelných měsíčních splátkách odpovídající procentu sjednaného povoleného limitu.2. Žalovaný opakovaně čerpal finanční prostředky a splácel sjednané splátky, kdy ke dni podání této žaloby zůstala z poskytnutého úvěrového limitu nesplacena vyčerpaná částka ve výši 8 321,35 Kč. Žalovaný byl před prohlášením pohledávky za splatnou upozorněn na to, že se dopouští porušení sjednaných podmínek splácení a že se nachází v prodlení s úhradou vyčerpaného úvěru a dalších sjednaných částek. Žalovaný nicméně nesplnil své povinnosti řádně a včas a opakovaně se dostával do prodlení se splácením. V souladu se smluvními ujednáními byly prohlášeny veškeré pohledávky za okamžitě splatné ke dni , datum, .3. Ke dni , datum,  činila dlužná částka 11 291,21 Kč a skládala se z jistiny ve výši 8 321,35 Kč, poplatků ve výši 2 700 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 11 021,35 Kč za období od , datum,  do , datum,  ve výši 269,86 Kč, smluvní úrok ve výši 12 % z jistiny 8 321,35 Kč od , datum,  do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky 11 021,35 Kč od , datum,  do zaplacení.4. Do dnešního dne žalovaný svůj závazek nesplnil.5. , právnická osoba, . postoupila předmětnou pohledávku na žalobkyni na základě postupní smlouvy ze dne , datum, , resp. seznamu postoupených pohledávek, kde je označena číslem smlouvy o úvěru , Anonymizováno, .6. Před uzavřením smlouvy byla pečlivě prověřena schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, a to na základě pokročilých scoringových a sociodemografických modelů. Dále byla zkoumána platební morálku žalovaného mimo jiné lustrací v Insolvenčním rejstříku a Centrální evidenci exekucí a v interních databázích, přičemž po vyhodnocení všech dostupných informací pokročilým ekonomickým modelem nezjistil žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly neschopnosti žalovaného úvěr řádně splácet.7. V doplnění žaloby ze dne , datum,  žalobkyně uvedla, že částka 30 000 Kč představuje maximální možnou hranici úvěrového rámce, kterého mohl žalovaný dle obecných podmínek a typu produktové řady u žalobce dosáhnout. V konkrétním závazkovém vztah aktuální úvěrový limit byl pro daný případ stanoven ve výši 5 000 Kč, kdy celková výše neuhrazených finančních prostředků činila ke dni , datum,  částku ve výši 8 321,35 Kč.8. Jednotlivé poplatky zahrnuté v celkové částce 2 700 Kč tvoří součet tří poplatků á 800 Kč za odeslání upomínek ze 3/2025, 5/2025 a 5/2025 a poplatek za prohlášení úvěru za splatný ve výši 300 Kč.9. Pohledávka za žalovaným je blíže specifikována v seznamu postoupených pohledávek, který tvoří přílohu č. , hodnota,  k postupní smlouvě, a je označena číslem smlouvy o úvěru , Anonymizováno,  na straně , Anonymizováno,  pod pořadovým číslem , hodnota,  v seznamu postoupených pohledávek. Oznámení o postoupení pohledávky bylo odesláno na poslední známou adresu žalovaného.10. Žalobkyně uvedla přehlednou tabulku č. , hodnota, , ve které je uveden přehled finanční situace žalovaného a schválená částka úvěru a měsíční splátky. Úvěr byl uzavřen v roce 2017, tedy více než před 8 lety, z čehož lze rovněž usuzovat o řádném zkoumání úvěruschopnosti. Právní předchůdkyně žalobkyně uvedené informace zjistil zejména z informací poskytnutých žalovaným, které uvedl v žádosti o úvěr a dále z dalších informačních zdrojů, jako jsou veřejně či neveřejně přístupné databáze, které umožňují posoudit finanční situace žalované. V žádosti o úvěr se mimo jiné uvádí, že celkový příjem domácnosti činil 40 000 Kč. Žalovaný neměl žádné vyživované osoby. Příjmy žalovaného pocházeli ze zaměstnání u společnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  , právnická osoba,  , adresa, , IČ , IČO, , kdy pravidelný měsíční příjem činil alespoň 16 000 Kč. Žalobkyně dále uvedla tabulku č. , hodnota, , ve které je záznam z , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ze kterého se podává, že žalovaný nebyl v zásadě zatížen jinými závazky.11. Právní předchůdkyně žalobkyně hodnotila veškeré vyplněné údaje žalovaného individuálně, v souladu se svými platnými schvalovacími strategiemi a provedl aktivní přezkum příjmů a výdajů žalovaného z doložených dokumentů žalovaného a dále případně subsidiárně z běžného účtu žalovaného, který by byl veden za období delší než tři měsíce předcházejících měsíci, kdy žalovaný požádal o poskytnutí úvěru. Do výdajů žalovaného byly započteny výdaje žalovaného doložené v žádosti o úvěr, částka životního minima, částka normativních nákladů na bydlení, výdaje na bydlení vydané , právnická osoba,  a výše měsíčních splátek dosavadních závazků zjištěné z veřejných databází. Právní předchůdkyně žalobce z obezřetnosti v rámci přezkumu úvěruschopnosti posuzoval v matematickém modelu vyšší z komparačních hodnot.12. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmů byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje (např. podíl na výdajích na bydlení), náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje. Na základě zjištěné dostatečné disponibilní částky bylo žádosti o úvěr vyhověno a byl poskytnut předmětný úvěr.13. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.14. Soud zjistil:- ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne , datum, , že ji uzavřela s , právnická osoba,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . zákonná zástupkyně nezletilého žalovaného , jméno FO,  a týká se obecného závazku poskytování bankovních produktů a služeb včetně kontokorentního úvěru , Anonymizováno, .- z listiny označené „, Anonymizováno,  , Anonymizováno, “, že se jedná o interní dokument banky, podle nějž žalovaný jako svobodný a vyučený bydlel u rodičů, kdy celkový příjem domácnosti byl 40 000 Kč, přičemž byl od , datum,  do , datum,  zaměstnán jako pracovník v gastronomii v , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  , právnická osoba,  , adresa,  s průměrným čistým příjmem 16 000 Kč, resp. s příjmy za duben až červen 2016 ve výši 14 330 Kč, 15 075 Kč a 14 696 Kč a měl mít splátky mimo banku ve výši 1 200 Kč.- z dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách uzavřené dne , datum, , že dne , datum,  byl k běžnému účtu č. , č. účtu,  mimo jiné sjednán „, Anonymizováno, “ s limitem 5 000 Kč a úrokovou sazbou 21,99 % resp. 24 % a 29 %- ze Sazebníku poplatků za produkty a služby, že s platností do , datum,  byla výzva ke splatnosti úvěru zpoplatněna částkou 300 Kč a poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku , Anonymizováno,  částku 800 Kč.- z Upozornění před prohlášením úvěru za splatný ze dne , datum, , že bylo adresováno žalovanému a banka jej upozorňuje, že k uvedenému dni na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  je evidován dluh ve výši 2 196,54 Kč, skládající se z nesplacené jistiny 1 386,88 Kč, úroku z prodlení 9,66 Kč a poplatku 800 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě do , datum,  a byl upozorněn na možnost prohlášení úvěru za splatný. Není zřejmé zda, kdy a jak bylo toto upozornění odesláno či doručeno žalovanému.- z Upozornění před prohlášením úvěru za splatný ze dne , datum, , že bylo adresováno žalovanému a banka jej upozorňuje, že k uvedenému dni na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  je evidován dluh ve výši 3 711,37 Kč, skládající se z nesplacené jistiny 2 080,32 Kč, úroku z prodlení 31,05 Kč a poplatku 1 600 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě do , datum,  a byl upozorněn na možnost prohlášení úvěru za splatný. Není zřejmé zda, kdy a jak bylo toto upozornění odesláno či doručeno žalovanému.- z Oznámení o zesplatnění ze dne , datum, , že je adresováno žalovanému, který je vyzýván k zaplacení celkové dlužné částky 11 080,23 Kč nejpozději do , datum, , z důvodu prohlášení úvěru č. , č. účtu,  na částku 8 321,35 Kč bankou za splatný. Není zřejmé zda, kdy a jak bylo toto oznámení odesláno či doručeno žalovanému.- z výpisu úvěrového účtu ze dne , datum, , že se jedná o účet č. , č. účtu,  s konečnou jistinou 8 321,35, úrokem z prodlení 269,85 Kč a splatnými poplatky, pojištěním, pokutami 2 700 Kč.- z platební historie ze dne , datum, , že se vztahuje ke smlouvě č. , hodnota,  a žalovanému, přičemž obsahuje položky , datum,  první čerpání úvěru 8 321,35 Kč, , datum,  stanovení poplatku za upomínku 800 Kč, , datum,  stanovení poplatku za upomínku 800 Kč, , datum,  stanovení poplatku za upomínku 800 Kč, , datum,  stanovení poplatku , Anonymizováno, -, částka, , , datum,  sankční úrok 58,88 Kč.- ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , že jí , právnická osoba, . žalobkyni postoupila pohledávky specifikované v příloze č. , hodnota,  vzniklé ze smluv o úvěru. Podle Přílohy č. , hodnota,  - seznamu postupovaných pohledávek, že se na str. 17 pod č. , hodnota,  nachází smlouva č. , hodnota,  se jménem a příjmením žalovaného.- z Potvrzení ze dne , datum, , že jím , právnická osoba, . úplata za postoupení byla přijata a tím došlo k postoupení pohledávek.- z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, , že jím , právnická osoba, . oznámila žalovanému, že pohledávka z titulu smlouvy č. , hodnota,  byla postoupena žalobkyni. Podle potvrzení podání , právnická osoba, . byla dne , datum,  podána doporučená zásilka k přepravě žalovanému.- z Předžalobní upomínky ze dne , datum, , že jí právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení částky 11 291,21 Kč do 7 dnů. Podle potvrzení o podání , právnická osoba, . byla dne , datum,  podána doporučená zásilka k přepravě žalovanému.15. Z listin Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro , Anonymizováno,  soud nezjistil skutečnosti významné pro rozhodnutí.16. Soud nevzal za prokázáno, že předchůdkyně žalobkyně při uzavření smlouvy dne , datum, , kdy byl sjednán konkrétně kontokorentní úvěr , Anonymizováno, , posoudila s odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalobkyně ke svým skutkovým tvrzením doložila jen interní záznam o poměrech žalovaného. Soud tedy nevzal za prokázáno, že by předchůdkyně žalobkyně posuzoval a ověřovala u žalovaného jako příjmovou tak výdajovou stránku v kontextu konkrétních osobních poměrů žalovaného. O „kvalitě“ tohoto posuzování předchůdkyní žalobkyně a jeho aktuálního hodnocení ze strany žalobkyně hovoří jednak to, že je žalobkyní patrně s odkazem na předloženou listinu označenou „, Anonymizováno,  , Anonymizováno, “ udáván čistý průměrný měsíční příjem žalovaného 16 000 Kč a současně jsou v této listině uváděny tři výplaty, které dané výše nedosahují a dále i to, že je na jedné straně podle této listiny uváděna předchozí úvěrová angažovanost žalovaného ve výši 1 200 Kč měsíčně a současně je žalobkyní podle záznamu z , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  tvrzeno, že žalovaný nebyl v zásadě zatížen jinými závazky. Soud byl připraven poučit žalobkyni u ústního jednání dle § 118a odst. 1, odst. 3 o.s.ř. o nutnosti doplnit tvrzení a označit důkazy k prokázání svých tvrzení, žalobkyně se však dobrovolnou neúčastí u jednání o možnost být poučena ze strany soudu připravila. S ohledem na výše uvedené tedy soud uzavírá, že nevzal za prokázáno, že by předchůdkyně žalobkyně posoudil dostatečně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr s odbornou péčí; proto nezbývá, než dospět k závěru o absolutní neplatnosti smlouvy ze dne , datum,  pro rozpor se zákonem (dle ustanovení § 86 a § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od , datum, , § 580 odst. 1 zákona č. 89/2012 S., občanský zákoník, v účinném znění), kdy k tomuto je soud povinen přihlížet i bez návrhu §588 OZ).17. Soud nepovažuje provedené důkazy za dostatečné k prokázání tvrzení, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši ve výši 8 321,35 Kč, resp. v konkrétní částce. Předně proto, že tato částka přesahuje reálný úvěrový rámec ve výši 5 000 Kč, jak na něj žalobkyně v doplnění žaloby správně poukázala. Z provedeného dokazování je zřejmé, že se jedná o částku, kterou předchůdkyně žalobkyně převedla dne , datum,  jako debetní položku z běžného účtu žalovaného na nově založený úvěrový účet. Není však zřejmé, z čeho se tato částka konkrétně skládá, co z ní představují reálně žalovanou čerpané finanční prostředky a co představují další položky, které předchůdkyně žalobkyně připsala k jistině, kdy z upozornění ze dne , datum,  vyplývá „jistina“ ve výši 1 386,88 Kč a z upozornění ze dne , datum,  vyplývá „jistina“ ve výši 2 080,32 Kč, aniž by bylo zřejmé, z čeho se tyto (výchozí debetní) částky skládají. Soud byl připraven poučit žalobkyni u ústního jednání dle § 118a odst. 1, odst. 3 o. s. ř. o nutnosti doplnit tvrzení a označit důkazy k prokázání svých tvrzení, žalobkyně se však dobrovolnou neúčastí u jednání o možnost být poučena ze strany soudu připravila.18. Soud tedy uzavírá, že soud nezjistil, zda a jaké prostředky právní předchůdkyně žalobkyně se dostaly do dispoziční sféry žalovaného, které by tak případně mohly být žalobkyni přiznány z titulu bezdůvodného obohacení, když případná pohledávka na žalobkyni jinak zjevně správně přešla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Proto soud žalobu jako zcela nedůvodnou zamítl.19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario tak, že nepřiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení, protože mu zjevně vůbec žádné náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2026:82.C.46.2026.1","publishedAt":"2026-10-09","decisionAt":"2026-05-18","caseNumber":{"senate":82,"registry":"C","index":46,"year":2026,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Štěpán","lastName":"Šťastník","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 11 291,21 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}