{"uuid":"d1e784d1-33b9-4fe3-b408-9de779afc0b0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Skalkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/1","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení bytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozsudkem pro uznání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen vyklidit jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", byt, vymezenou v budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", stojící na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsanou na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – město, na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do patnácti dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Ustanovenému zástupci žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátovi se vůči České republice – Okresnímu soudu ve Vsetíně přiznává odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 2 178 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 778 Kč, z toho částku 600 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně a částku 2 178 Kč k rukám České republiky – Okresního soudu ve Vsetíně, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Vsetíně soudní poplatek ve výši 5 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen vyklidit jednotku č. , Anonymizováno, , byt, vymezenou v budově , Anonymizováno, , stojící na pozemku parc. č. , hodnota, , zapsanou na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro obec , adresa,  a katastrální území , adresa,  – město, na adrese , Adresa zainteresované osoby 1/0, , a to do patnácti dnů od právní moci rozsudku.II. Ustanovenému zástupci žalobkyně , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokátovi se vůči České republice – Okresnímu soudu ve Vsetíně přiznává odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 2 178 Kč.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 778 Kč, z toho částku 600 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně a částku 2 178 Kč k rukám České republiky – Okresního soudu ve Vsetíně, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.IV. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Vsetíně soudní poplatek ve výši 5 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost vyklidit shora specifikovanou bytovou jednotku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud žalovaného v souladu s § 114b o. s. ř. vyzval, aby se vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena. Zároveň soud žalovaného poučil o následcích nesplnění této výzvy. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil a po dobu běhu lhůty k vyjádření soudu nesdělil, jaký vážný důvod by mu měl bránit v tom, aby vyjádření podal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vzhledem k tomu, že se žalovaný nevyjádřil ve smyslu § 114b o. s. ř. ve stanovené lhůtě, jsou splněny všechny podmínky § 153a odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 114b odst. 5 o. s. ř. pro vydání rozsudku pro uznání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V posuzované věci se jedná o spor mezi účastníky, kdy předmětem řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír (srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci sp. zn. 30 Cdo 641/2005).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na § 114b o. s. ř. za to, že žalovaný uznal nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání podle § 153a o. s. ř. Jen pro vydání rozsudku pro uznání soud podle § 153a odst. 4 o. s. ř. nenařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Bližší odůvodnění tento rozsudek neobsahuje (srov. § 157 odst. 3 o. s. ř. nebo závěry uvedené v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. 33 Cdo 3498/2012). Pro úplnost soud dodává, že Nejvyšší soud již dříve dovodil, že v případě, že za řízení nastala ve smyslu § 114b odst. 5 o. s. ř. fikce uznání nároku, je v souladu s pravidly spravedlivého procesu, jestliže soud z nečinnosti žalované strany vyvodil zákonu odpovídající závěry a rozhodl v její neprospěch rozsudkem pro uznání (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 2. 2023, sp. zn. 21 Cdo 1725/2022), přičemž žalovaný byl v řízení zcela pasivní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Co se týče náhrady nákladů řízení, ustálená judikatura pro určení výše odměny advokáta u žalob na vyklizení nemovitostí vychází ze závěru, že je-li předmětem vydání věci (vyklizení nemovitosti), určí se výše odměny advokáta primárně z ceny této věci podle ustanovení § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 advokátního tarifu. Teprve tehdy, nelze-li hodnotu věci nebo práva vyjádřit v penězích nebo ji lze zjistit jen s nepoměrnými obtížemi a není-li dále stanoveno jinak, je nezbytné postupovat ve smyslu § 9 odst. 1 advokátního tarifu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 8. 2016, sp. zn. 26 Cdo 684/2016). Ocenění předmětné nemovitosti doloženo nebylo, a proto soud aplikoval § 9 odst. 1 advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyni v řízení zastupoval advokát, který jí byl ustanoven podle § 30 o. s. ř. a jehož hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty platí stát (§ 140 odst. 2 o. s. ř.). Výše odměny ustanoveného zástupce žalobkyně činí 2 178 Kč a tato sestává z odměny stanovené podle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Náklady žalobkyně sestávají z náhrady za dva úkony (výzva k plnění a žaloba) ve výši 600 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, na náhradě nákladů řízení částku 2 778 Kč, z toho 600 Kč k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) a 2 178 Kč k rukám státu (§ 149 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O přenosu poplatkové povinnosti na žalovaného rozhodl soud podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, neboť žalobkyně, která byla v řízení zcela osvobozena od soudních poplatků, měla ve věci plný úspěch.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost vyklidit shora specifikovanou bytovou jednotku.2. Soud žalovaného v souladu s § 114b o. s. ř. vyzval, aby se vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena. Zároveň soud žalovaného poučil o následcích nesplnění této výzvy. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil a po dobu běhu lhůty k vyjádření soudu nesdělil, jaký vážný důvod by mu měl bránit v tom, aby vyjádření podal.3. Vzhledem k tomu, že se žalovaný nevyjádřil ve smyslu § 114b o. s. ř. ve stanovené lhůtě, jsou splněny všechny podmínky § 153a odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 114b odst. 5 o. s. ř. pro vydání rozsudku pro uznání.4. V posuzované věci se jedná o spor mezi účastníky, kdy předmětem řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír (srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci sp. zn. 30 Cdo 641/2005).5. S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na § 114b o. s. ř. za to, že žalovaný uznal nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání podle § 153a o. s. ř. Jen pro vydání rozsudku pro uznání soud podle § 153a odst. 4 o. s. ř. nenařizoval jednání.6. Bližší odůvodnění tento rozsudek neobsahuje (srov. § 157 odst. 3 o. s. ř. nebo závěry uvedené v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. 33 Cdo 3498/2012). Pro úplnost soud dodává, že Nejvyšší soud již dříve dovodil, že v případě, že za řízení nastala ve smyslu § 114b odst. 5 o. s. ř. fikce uznání nároku, je v souladu s pravidly spravedlivého procesu, jestliže soud z nečinnosti žalované strany vyvodil zákonu odpovídající závěry a rozhodl v její neprospěch rozsudkem pro uznání (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 2. 2023, sp. zn. 21 Cdo 1725/2022), přičemž žalovaný byl v řízení zcela pasivní.7. Co se týče náhrady nákladů řízení, ustálená judikatura pro určení výše odměny advokáta u žalob na vyklizení nemovitostí vychází ze závěru, že je-li předmětem vydání věci (vyklizení nemovitosti), určí se výše odměny advokáta primárně z ceny této věci podle ustanovení § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 advokátního tarifu. Teprve tehdy, nelze-li hodnotu věci nebo práva vyjádřit v penězích nebo ji lze zjistit jen s nepoměrnými obtížemi a není-li dále stanoveno jinak, je nezbytné postupovat ve smyslu § 9 odst. 1 advokátního tarifu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 8. 2016, sp. zn. 26 Cdo 684/2016). Ocenění předmětné nemovitosti doloženo nebylo, a proto soud aplikoval § 9 odst. 1 advokátního tarifu.8. Žalobkyni v řízení zastupoval advokát, který jí byl ustanoven podle § 30 o. s. ř. a jehož hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty platí stát (§ 140 odst. 2 o. s. ř.). Výše odměny ustanoveného zástupce žalobkyně činí 2 178 Kč a tato sestává z odměny stanovené podle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.9. Náklady žalobkyně sestávají z náhrady za dva úkony (výzva k plnění a žaloba) ve výši 600 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb.10. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, na náhradě nákladů řízení částku 2 778 Kč, z toho 600 Kč k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) a 2 178 Kč k rukám státu (§ 149 odst. 2 o. s. ř.).11. O přenosu poplatkové povinnosti na žalovaného rozhodl soud podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, neboť žalobkyně, která byla v řízení zcela osvobozena od soudních poplatků, měla ve věci plný úspěch.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"U odvolání proti rozsudku pro uznání (výrok I.) jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 153a o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V případě nezaplacení pohledávky České republiky (výrok III. a IV.) ve lhůtě 30 dnů po uplynutí lhůty splatnosti bude tuto pohledávku vymáhat místně příslušný celní úřad. Tuto pohledávku ve výši 2 178 Kč je třeba zaplatit podepsanému soudu na účet č. 19-621851/0710, variabilní symbol 5118118724 (výrok III.), pohledávku ve výši 5 000 Kč je třeba zaplatit podepsanému soudu na účet č. 3703-621851/0710, variabilní symbol 0181108724 (výrok IV.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSVS:2024:18.C.87.2024.22","publishedAt":"2024-12-02","decisionAt":"2024-08-14","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":87,"year":2024,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michal","lastName":"Skalka","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSVSVM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"vyklizení bytu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"30","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"140","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYDANI_VECI","VYKLIZENI_NEMOVITOSTI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}